Как цели държави станаха обект на съдебни дела, свързани с климата

В цял свят много от най-уязвимите граждани, общности и нации съдят държави и корпорации за това, което смятат за липса на действия в областта на климата

24 July 2025 | 19:00

Автор: Джерами Ходжис,Арън Кларк
Редактор: Георги Месробович

Снимка: Bloomberg L.P.

Международните преговори са дали нееднозначни резултати в борбата с изменението на климата, затова някои хора се обръщат към друг инструмент в търсене на по-бърз напредък - съдебните дела.

В цял свят много от най-уязвимите граждани, общности и нации съдят държави и корпорации за това, което смятат за липса на действия в областта на климата. Те искат да принудят замърсителите и правителствата да платят за минали щети и да предотвратят бъдещи заплахи и използват закона, за да определят вината за щетите. Противниците казват, че политиката в областта на климата не е от компетенцията на съдилищата, а на споразуменията между държавите, като например тези за намаляване на емисиите, метана и обезлесяването.

На 23 юли Международният съд заяви, че страните, които не правят всичко възможно, за да ограничат глобалното затопляне до критичния праг от 1,5 градуса, може да нарушават международното право. Консултативното становище е резултат от дългогодишно дело, водено от правителството на Вануату - тихоокеанска островна държава, която се сблъсква с покачването на морското равнище и засилването на тропическите циклони.

Още по темата

Държавите могат да се съдят взаимно за изменението на климата, реши съдът на ООН

Планът за енергетика и климат на България съдържа сериозни пропуски и недостатъци

Какъв е залогът?

Вануату, с подкрепата на 130 други държави, поиска от съдиите на Международния съд да определят задълженията на правителствата по Парижкото споразумение за изменението на климата от 2015 г. Делото е най-голямото, наблюдавано някога от МС, като според ООН в регистъра на съда са подадени 91 писмени становища, както и 62 писмени мнения.

Макар че държавите, които нарушават официалните си ангажименти, всъщност няма да бъдат подложени на съдебно преследване, решението на МС определя авторитетен критерий за оценка на това къде те изостават, както по отношение на намаляването на емисиите, така и по отношение на финансирането на по-бедните държави.

Правителството на Вануату се надява, че становището на МС ще допринесе за разработването на съдебни дела, в които се търси разпределение на отговорността за изменението на климата. То би могло също така да хвърли светлина върху това дали отделните проекти за изкопаеми горива са в съответствие с глобалните ангажименти на държавите в областта на климата.

Решенията в полза на ищците могат да имат дълготраен ефект върху управлението. Повече от 80% от 226-те нови дела, заведени през 2024 г., се считат за стратегически, което означава, че имат за цел както да решат конкретен въпрос, така и да повлияят на по-широки политики и дебати, според доклад на Изследователския институт по изменение на климата и околна среда към Лондонското училище по икономика „Грантъм“.

Жалбата на Вануату се сблъсква с неотложни въпроси, включително относно „отговорностите на държавата да регулира корпоративните замърсители“, каза Джойе Чоудхури, старши адвокат в Центъра за международно екологично право. „Делото представлява миналото, настоящето и бъдещето на действията в областта на климата“.

Growth in
Увеличават се делата, свързани с климата

Кои обикновено са целите на съдебните дела, свързани с изменението на климата?

Националните правителства са обект на съдебни дела за действия в областта на климата, които според страните по делото са недостатъчни за изпълнение на международните екологични ангажименти. Но корпорациите и физическите лица не са защитени.

В САЩ големи петролни компании и производители на електроенергия са обект на съдебен натиск, а избрани лидери в Индия и Южна Африка също са подложени на съдебен натиск.

В Европа местните и националните власти са съдени, защото техните планове за опазване на чистотата на въздуха не отговарят на изискванията на Европейския съюз. Дружествата, обвинени в невярно представяне на напредъка си в борбата с изменението на климата, също все по-често се оказват под прицела на съдебните спорове.

Кои са някои от най-значимите съдебни дела, свързани с изменението на климата?

Миналата година Конституционният съд в Южна Корея установи, че липсата на цели на правителството в областта на климата за периода 2030-2050 г. не гарантира постепенно и непрекъснато намаляване на емисиите.

В друго важно дело през 2024 г. група възрастни швейцарци спечелиха знаково решение пред Европейския съд по правата на човека, който застана на тяхна страна с твърдението, че Швейцария не е направила достатъчно, за да предпази жителите си от опустошителните последици от изменението на климата. Участниците в кампанията са спечелили важни дела срещу Обединеното кралство, Колумбия и Южна Африка.

Climate battlegrounds
Климатични бойни полета

Още по темата

Вече харчите повече за храна заради изменението на климата

Данъчният закон на Тръмп спасява недолюбвани климатични и енергийни сектори

Какви са аргументите на ищците?

Активистите твърдят, че изменението на климата застрашава основните права на подслон, здраве, храна, вода и дори на живот. Аргументите варират от твърденията на колумбийски деца, че обезлесяването на Амазонка ги лишава от здравословна околна среда, до твърдението на жители на островите в пролива Торес, че Австралия е нарушила задължението си да се грижи за защитата на местната общност от последиците от затоплянето на планетата. Други дела се фокусират върху финансовата цена на екологичните щети.

Могат ли правителствата да бъдат държани отговорни?

Понякога. Нидерландското правителство съобщи, че е намалило емисиите си на парникови газове с повече от 25% през 2020 г. спрямо нивата от 1990 г., след като най-висшият съд в страната нареди съкращенията след съдебен иск на местната екологична група Urgenda. В решението се отбелязва, че глобалното затопляне „може да застраши снабдяването с храна и да доведе до повишаване на морското равнище“ и изисква незабавни действия.

Южнокорейското правителство заяви, че ще изготви последващи планове в отговор на миналогодишното решение на Конституционния съд. Други държави също се противопоставиха. Пет месеца след като Европейският съд по правата на човека установи, че Швейцария не успява да защити гражданите си от изменението на климата, швейцарското правителство заяви, че съществуващите политики вече отговарят на изискванията на решението.

Международните съдилища също все по-често заемат позиция. Делото на Вануату бе първото голямо дело за климата за Международния съд. През май 2024 г. Международният трибунал по морско право излезе със становище относно окисляването на океаните, а през юли Междуамериканският съд по правата на човека определи, че здравословният климат е човешко право във връзка с дело, заведено от Колумбия и Чили.

Какво се случва, когато компаниите се сблъскват със съдебни дела, свързани с климата?

Около 45 от 226-те нови дела за климата, заведени през 2024 г., са насочени към компании или към техните директори и висши служители, според доклада на London School of Economics.

Решенията в полза на ищците могат да имат трайно въздействие върху управлението. Миналата година най-висшият съд на Германия се произнесе срещу производител на захарни изделия, който нарече бонбоните си „неутрални по отношение на климата“, като заяви, че компаниите трябва да обяснят какво стои в основата на твърдението и дали намаляват емисиите или просто ги „компенсират“.

През май 2021 г. нидерландски съд нареди на Shell Plc да намали емисиите по-силно и по-бързо от планираното. Но решенията могат да бъдат и в обратна посока. През април 2021 г., след като бяха съдени от град Ню Йорк, Апелативният съд на САЩ в Манхатън се произнесе в полза на Exxon Mobil, Chevron, BP, Shell и ConocoPhillips, като ги освободи от финансова отговорност за вредите, причинени от глобалното затопляне.