ЕС се движи по грешен път в земеделието

Не е лесно да си земеделски производител, дори в Европейския съюз, където най-големите бюджетни разходи са за земеделски субсидии. След месеци на протести и десен завой в парламента, сега ЕС обсъжда бъдещето на сектора. За съжаление, посоката, в която се движи, не изглежда да е съобразена с интересите на земеделските производители.

Проучване, проведено през април от Ipsos, разкрива, че повече от половината от анкетираните земеделски производители са песимистично настроени за бъдещето на дейността си, най-вече поради икономически причини: Около 40% посочват като предизвикателства нарастващите цени на суровините или разходите и недостатъчните пазарни цени. Земеделието е и един от най-изложените на кризите, свързани с климата и биоразнообразието, сектори: Половината от румънските земеделски стопани посочват времето или климатичните явления като основна причина за безпокойство, а 44% посочват екологичните ограничения като причина да се откажат от земеделието. Макар че като цяло само 26% са го посочили като трудност, изменението на климата затруднява производството на всичко - от зехтин и картофи до шампанско и сирене. Подкрепен от ЕС анализ, публикуван през май, показа, че екстремните климатични условия струват на селскостопанския сектор средно 28,3 млрд. евро всяка година. По-голямата част от тези загуби не са застраховани и не подлежат на застраховане.

В отговор на недоволството на фермерите ЕС за втори път в рамките на две години се опитва да опрости Общата селскостопанска политика (CAP), както и да подготви още един общ пакет, насочен към политиките в областта на околната среда и безопасността на храните, който ще бъде представен в края на годината. Междувременно по-късно този месец се очаква да бъде представен многогодишният бюджет на блока, а в момента тече дебат за CAP след 2027 г.

Това може да бъде период на трансформация за селското стопанство, като се решат проблемите с административната тежест и се преразпределят субсидиите, които несправедливо облагодетелстват по-големите собственици на земя - понастоящем 80% от директните плащания отиват само в 20% от стопанствата. Но вместо да се справи с несправедливите практики и системи, които ощетяват земеделските производители, програмата за опростяване е съсредоточена върху премахването на зелените изисквания.

Още по темата

Климатичните промени вече удрят розопроизводството, реколтата е с 30% по-слаба

Новите еднодневни договори гарантират правата на работниците и улесняват бизнеса

Един от елементите, които притесняват Фаустин Бас-Дефосез, директор по въпросите на природата, здравето и околната среда в Европейското бюро за околна среда, мрежа от неправителствени организации, е предложението националните планове за прилагане на Общата селскостопанска политика вече да не се съобразяват с по-широкообхватните закони за околната среда и климата. Бас-Дефосез го определя като „опасен“ ход, който възпрепятства способността на ЕС да постигне целите си, например по отношение на здравето на почвите и биоразнообразието.

На държавите членки ще бъде предоставена и по-голяма гъвкавост в някои области, като например определянето на водните течения, което означава, че истинските ползи от дерегулацията ще отидат при администраторите, а не при земеделските стопани, докато замърсяването на водите и съдбата на защитените околни среди, като например торфищата, ще зависят от тълкуването на CAP от всяка държава. Толкова за една „обща“ политика.

Нито една от предложените промени не е придружена от оценка на въздействието или обществена консултация, така че твърденията, че промените могат да спестят на земеделските стопани до 1,58 милиарда евро годишно, не са подкрепени с доказателства. Бас-Дефосез ми каза, че тези прибързани реформи не позволяват да се извърши надлежен контрол на пакетите, което повишава риска вредните политики да бъдат прокарани без контрол.

Всъщност има един основен проблем, свързан с бавното разваляне на екологичните условия - земеделските производители не могат да се занимават със земеделие без здрава почва, чиста вода, достатъчно биоразнообразие и благоприятни климатични условия. Всички промени, които възпрепятстват усилията за подобряване на тези елементи от селскостопанския инструментариум, не са в интерес на земеделските производители.

Вместо това ЕС трябва да увеличи частта от плащанията, предназначена за така наречените „екосхеми“, при които на земеделските стопани се плаща за прилагането на практики, които са благоприятни за природата. За справяне с административната тежест би било по-добре да се хармонизират процесите на докладване и да се изяснят правилата, вместо те да се променят многократно.

Бъдещето не изглежда обещаващо. Въпреки опитите за запазване на структурата на CAP, Politico съобщи, че се очаква Европейската комисия все пак да предложи значителни съкращения на размера на бюджета на Общата селскостопанска политика. И ако блокът изтласква дерегулацията до около последната година на настоящата CAP, изглежда малко вероятно субсидиите след 2027 г. да бъдат наистина зелени.

В същото време по-рано този месец ЕС стартира пътна карта за използването на природни квоти. Те ще бъдат подобни на въглеродните квоти, с тази разлика, че вместо да се генерират от намаляване или поглъщане на емисии, те ще бъдат свързани с дейности в полза на биоразнообразието, като например възстановяване на влажни зони или поддържане на живи плетове.

ЕС представя природните квоти като начин за използване на частно финансиране в подкрепа на земеделските стопани и други управители на земи в селските райони. Но в контекста на общата тенденция за дерегулация на околната среда ЕС изглежда измества устойчивите практики от задължителни към незадължителни екстри.

Опитите за количествено определяне на природата са съпроводени с трудности. Докато дейностите по отстраняване на въглерод, като биовъглерод, са сравнително лесни за измерване по отношение на въглеродния диоксид, единица биоразнообразие е трудна за дефиниране, проследяване и изчисляване. Ако кредитите представляват разнообразието на видовете в дадена област или изобилието на едно индикаторно растение или животно, тогава ще са необходими многобройни теренни проучвания. Ако други показатели също са валидни, като например подобрения в качеството на водата или здравето на почвата, тогава как да се уверите, че тези показатели са взаимозаменяеми?

Сигурен съм, че тези проблеми са преодолими, но идеята само увеличава административната тежест за земеделските стопани, които искат да вършат правилните неща и да получават справедливо заплащане за това. И тъй като в момента търсенето на природни квоти в ЕС е чисто доброволно, това заплащане може да не намали недостига на средства за финансиране на биоразнообразието, който се оценява на 700 милиарда долара годишно в световен мащаб, или да е достатъчно за компенсиране на земеделските стопани.

Накратко, ЕС се движи в напълно погрешна посока по отношение на селското стопанство - посока, която със сигурност ще доведе до недоволство на земеделските стопани, ще застраши нашата продоволствена и водна сигурност и няма да допринесе за амбициите за здравословна планета.

Лара Уилямс е колумнист на Bloomberg, който се занимава с въпросите на изменението на климата.

Още по темата

ЕС ще възстанови земеделските квоти за Украйна

Климатичните промени застрашават овощарството, но решения има в технологиите

ЕС улесни правилата в селското стопанство, за да потуши протестите на фермерите

Напоителните системи са ключът към по-ефективно земеделие в България