Трите извода от решението на Федералния резерв за лихвите

Какво трябва да се извлече от срещата на Федералния резерв по паричната политика тази седмица?

Първо, председателят Джером Пауъл твърдо контролира Федералния комитет по отворения пазар, който определя лихвените проценти, и който в сряда понижи целевия си лихвен процент по федералните фондове с 25 базисни пункта до диапазон от 4% до 4,25%.

Преди срещата очакванията бяха, че може да има несъгласие и от двете страни, като някои политици да са да няма намаление, а други да са за по-голямо намаление от 50 базисни пункта. А някои смятаха, че управителите на Федералния резерв Кристофър Уолър или Мишел Боуман - и двамата назначени в централната банка по време на първата администрация на Тръмп - може да се присъединят към Стивън Миран, ръководител на Съвета на икономическите съветници на Белия дом, който току-що положи клетва във вторник като управител на Федералния резерв, за да запълни отворено място - ще са против намаление от 25 базисни пункта, за да има по-голямо.

Но не се случи. Тези, които може би биха предпочели да запазят лихвите непроменени, бяха убедени от Пауъл. Не е изненадващ резултат, като се има предвид, че несъгласието беше относно времето, а не относно посоката на лихвите. При такива обстоятелства несъгласие не беше оправдано.

Мотивите на Боуман и Уолър 

е по-трудно да се анализират. Но нежеланието им да настояват за по-голямо намаление показва, че само защото някой е назначен от Тръмп, не означава непременно, че те ще следват примера му. (Припомнете си, че Тръмп е казал, че лихвите трябва да са по-близо до 1%.) Действията им демонстрират почтеност, ангажираност с мисията на Федералния резерв и важността на поддържането на независимостта на централната банка. Много добре дошло развитие!

Второ, промяната в средното Обобщение на икономическите прогнози до 75 базисни пункта намаление на лихвите до края на годината от 50 базисни пункта, прогнозирани през юни, не е значителна. Пазарите първоначално реагираха положително на това развитие, но печалбите се оказаха преходни, защото при по-внимателно разглеждане стана очевидно, че няма ясен консенсус. С изключение на прогнозата, която се застъпваше за намаления със 150 базисни пункта тази година – което почти сигурно е прогнозата на Миран – останалата част от FOMC беше поравно разпределена между още едно или две намаления на лихвите.

^{Няма голяма разлика | Прогнозираната траектория за лихвения процент по федералните фондове е само малко по-ястребова, отколкото преди срещата на FOMC}

Трето, на пресконференцията на Пауъл той беше притиснат от очевидното несъответствие между намаляването на целевия лихвен процент на Фед едновременно с повишаването на средната прогноза на FOMC както за икономическия растеж, така и за инфлацията. Не мисля, че тук има голямо напрежение. Ревизиите нагоре бяха много малки, възлизащи на 0,2 процентни пункта и за двете през 2026 г. По-важното е, че мотивацията за намаляването на лихвите не беше обвързана с модалната прогноза, а вместо това беше продиктувана от признаците на слабост на пазара на труда, очевидни в последните данни за заетостта, които показаха рязко забавяне на растежа на заетостта до едва 29 000 средно през последните три месеца.

Обосновката, която Пауъл предложи за намаляването на лихвите, беше ясна, а именно, че рисковете за пазара на труда са се увеличили и са се приближили до по-голям баланс с рисковете за инфлацията. Тъй като той оцени паричната политика като „ясно рестриктивна“, промяната в рисковете предполагаше, че паричната политика трябва да бъде по-разхлабена.

И така, накъде да поемем оттук?

Бъдещите действия на Федералния резерв ще зависят от данните. Облекчаването ще се основава главно на това дали рисковете за пазара на труда се увеличават, как митата на администрацията на Тръмп се отразяват на цените и дали произтичащата от това стабилност на инфлацията повишава дългосрочните инфлационни очаквания. Поредица от по-силни данни за заетостта, стабилно ниво на безработица и постоянна инфлация биха могли да подкопаят подкрепата за по-нататъшно облекчаване.

Както обясни Пауъл, провеждането на парична политика е много трудно в момента. Първо, тъй като двойните цели на Федералния резерв – пълна заетост и ценова стабилност – са в конфликт, Федералният резерв трябва да определи политика, която да балансира рисковете за тези две цели. Както Пауъл го каза, „няма безрисков път“. Второ, търговската политика остава несигурна, като времето на въздействие на митата върху цените зависи отчасти от бъдещи съдебни решения, които ще определят кои увеличения на митата са законни. Освен това, макар че прехвърлянето на тарифите върху цените е по-скромно и по-бавно от очакваното, това не означава непременно, че пълните ефекти ще бъдат по-малки. Вместо това, прехвърлянето може просто да се забави, отразявайки нежеланието на компаниите да реагират, докато не получат по-добра видимост.

Ами заплахата за независимостта на Фед?

Пауъл много внимаваше да не отговаря на въпроси относно твърденията на администрацията на Тръмп, че управителят на Федералния резерв Лиза Кук е лъгала по заявленията за ипотеки, или критиката на министъра на финансите Скот Бесент, че централната банка е виновна за „разширяване на мисията“ и трябва да бъде подложена на независим преглед. Вместо това Пауъл посочи какво Фед вече прави, включително последните ревизии на рамката на паричната политика на Фед и планираното 10% намаление на броя на персонала в системата на Федералния резерв. Пауъл заключи, че Фед винаги е отворен за начини за подобряване на дейността си. Той разбира, че доверието във Фед се основава на това, че Фед си върши добре работата – в широк смисъл.

По отношение на третия мандат на паричната политика — поддържането на умерени дългосрочни лихвени проценти — Пауъл подчерта, че Федералният резерв исторически не се е фокусирал върху тази област по проста причина: ако се справи добре с постигането на другите си две цели за пълна заетост и стабилни цени, дългосрочните лихвени проценти ще се погрижат за себе си.

Заплахата за независимостта на Федералния резерв все още е много реална. Въпреки че администрацията на Тръмп може да не успее да отстрани Кук по някаква причина и не всички назначени от Тръмп служители на Федералния резерв непременно ще изпълняват поръчките на Белия дом, усилията показват намерението на президента да поеме контрола над централната банка. Освен това администрацията може да проучи или измисли други варианти, за да постигне своето. Разминаването в прогнозата на Миран за лихвените проценти от останалата част от FOMC показва колко вероятно би се променила паричната политика, ако помощниците на Тръмп бяха твърдо на власт. Ако паричната политика следваше диктата на Миран, резултатът скоро щеше да бъде прегрята икономика и по-висока инфлация. Да се ​​надяваме, че независимостта на Федералния резерв по отношение на начина, по който провежда паричната политика, за да постигне целите, определени от Конгреса, ще надделее.

Бил Дъдли, колумнист в Bloomberg Opinion, е бил президент на Федералната резервна банка на Ню Йорк от 2009 до 2018 г. Той е председател на Brentton Woods Committee, а от 2019 г. е директор без изпълнителни функции в швейцарската банка UBS.

Още по темата

Пауъл сплоти Фед, но икономическите и политическите рискове нарастват

Нови понижения на лихвите от Фед ще натиснат долара и ще подкрепят златото

Фед намали лихвите, а Пауъл заяви, че пазарът на труда вече не е много стабилен