САЩ и Европа рискуват да се провалят по най-елементарен начин в Украйна

Преди двадесет години публикувах Colossus: The Price of America’s Empire. Исках да нарека книгата Blind Colossus: The Rise and Fall of the American Empire. Във все още шовинистичната атмосфера, последвала терористичните атаки от 11 септември, моят издател ме разубеди. Когато книгата излезе с меки корици, можех поне да настоявам за предпочитаното от мен подзаглавие.

Въпреки изминалите две десетилетия, основните аргументи на книгата все още са верни. Наистина, трагичният спектакъл, разиграващ се в Украйна, ми напомня защо изобщо написах книгата. Американците – и европейците, чийто богат, но геополитически несъществен Съюз също критикувах – наистина имат превръзки на очите, ако смятат, че могат да вдигнат чашите си за щастлива нова година, докато ракети валят над Киев.

Пишейки през 2003 г., по принцип не бях против Pax Americana като наследник на Pax Britannica от 19-ти и началото на 20-ти век. Заех (и все още поддържам) сегашната еретична позиция, че по-голямата част от историята е история на империите; че няма империя без своите несправедливости и жестокости; но че англоговорящите империи са били, в чисто отношение, за предпочитане за света пред правдоподобните алтернативи, тогава и сега.

Въпреки това бях скептичен относно неоконсервативния проект за пренареждане на „Големия Близък изток“ под прикритието на „Глобална война срещу тероризма“ като отмъщение за 11 септември. Особено се съмнявах, че Съединените щати ще успеят да постигнат целите си да превърнат правителствата на Афганистан и Ирак в свои съюзници - или поне сателити. Бяха ли успели британските империалисти да опитомят дивите земи на север от прохода Хайбер — още по-малко древна Месопотамия?

Причините за моя скептицизъм бяха това, което нарекох „трите дефицита“ на странната американска империя, която не смееше да произнесе собственото си име. Първият беше икономическият дефицит - фискално неустойчивият път на федералното правителство, което би направило дълготрайни военни и административни ангажименти в чужбина трудно поносими. В по-широк план Съединените щати бяха нетен вносител на капитал и следователно огромен глобален длъжник, за разлика от Викторианска Великобритания, която натрупа огромен запас от задгранични инвестиции. Ако искате да управлявате света, е полезно да притежавате голяма част от него, вместо да му дължите.

Вторият беше дефицитът на работна сила - за разлика от британците от 19-ти век, повечето американци нямат голям ентусиазъм да прекарат голяма част от живота си в далечни горещи, бедни и опасни страни. Помислете за кратките периоди, прекарани от повечето военни, които са били разположени в Афганистан и Ирак, да не говорим за начина, по който много американски бази са склонни да бъдат откъснати от местното население. По същия начин настанени в бомбоустойчиви посолства, с недостатъчно владеене на местния език и обвързани с удобствата на модерния свят, малко американски дипломати са се слели с местните през последните 20 години. Те не получиха шанса.

И накрая, и най-важното, имаше дефицит на внимание - тенденцията на американския електорат (и следователно неговите избрани представители) да губят интерес към всяко чуждестранно начинание, което отнема повече от няколко години, за да бъде завършено. Прогнозата, че американският апетит за пренареждане на Близкия изток няма да надживее първия президентски мандат на Джордж У. Буш, се оказа вярна. Барак Обама базира своя метеоритен възход на това, че не е подкрепил войната и продължи да казва на света, че Америка вече не е „световният полицай“. (Сирийците скоро научиха какво означава това на практика.)

Всичко, което се случи от 2003 г. насам, потвърди, че трите дефицита остават мощно ограничение за упражняването на американска власт в чужбина. Фискалният дефицит сега далеч надхвърля този, който беше преди 20 години. Общият федерален дълг беше 59% от БВП през 2003 г.; миналата година беше двойно повече (120%). Дефицитът на работна ръка днес се проявява като нарастващите трудности на въоръжените сили при намирането на желаещи, годни новобранци. С 452 000 активни войници американската армия е най-малката от 1940 г. насам.

Разстройството с дефицит на вниманието вече е толкова тежко, че обществото изразява нетърпение към войните, които просто се нуждаят от пари и материали. Никой американец не е бил задължен да се бие, за да защити Украйна срещу престъпната инвазия на Русия. И все пак, според скорошно проучване на лорд Ашкрофт, почти четирима от 10 републиканци смятат, че „по отношение на военната подкрепа Америка вече прави твърде много“.

Войната в Украйна отдавна престана да бъде новина на първа страница в САЩ. Месеци преди 7 октомври, когато "Хамас" и "Палестинският ислямски джихад" започнаха кървавата си атака в Израел, Украйна се изплъзна надолу в списъка с приоритети на медиите, доста под личния живот на Тейлър Суифт или битките в борда на Open AI. Но 7 октомври предизвика почти пълно затъмнение на конфликта в Европа. Преди това войната в Украйна заемаше около 8% от телевизионното отразяване на CNN. След 7 октомври делът падна под 1%. Един украински приятел ми каза, че бързото заминаване на бюрото на CNN Киев за Израел болезнено символизира изместването на американското внимание.

Преди коледната ваканция, в отговор на ясните предпочитания на собствените си гласоподаватели, републиканците в Конгреса отказаха да приемат пакет от помощ от 60 милиарда долара, който би задържал притока на американски ресурси към Украйна, тъй като демократите не биха приели техните искания за по-строга сигурност на границата между САЩ и Мексико .

Това беше въпреки подкрепата за допълнителна помощ за Украйна от всеки лидер в Конгреса - лидерът на мнозинството в Сената Чък Шумър (D-NY), лидерът на малцинството в Сената Мич Макконъл (R-KY), председателят на Камарата на представителите Майк Джонсън (R-LA) и малцинството в Камарата на представителите Лидер Хаким Джефрис (D-NY).

В Украйна отдавна се говори, че ако Доналд Тръмп бъде избран за президент на САЩ през ноември, страната им ще има проблеми. Оказва се, че страната им вече е в беда, 11 месеца преди изборите в Америка.

Украинските сили защитават 2000-километрова фронтова линия с основна контактна зона от около 400 километра. Заповедта на президента Володимир Зеленски от 1 декември за укрепване на фронтовата линия потвърди, че Украйна сега трябва да премине към отбрана, което главнокомандващият генерал Валерий Залужний поиска след статията си в Economist през ноември. Съобщава се също, че началниците на украинската армия са поискали от Зеленски да мобилизира 450 000-500 000 войници през следващата година.

Окопаването и отбраната е единственият начин Украйна да оцелее през следващите няколко месеца, като подкрепата на САЩ спря много по-рано от очакваното. Американската загуба на интерес е последвана почти веднага от украински недостиг на материали. Киев едва разполага с достатъчно далекобойно ударно оръжие, артилерийски боеприпаси и системи за противовъздушна отбрана, за да се справи с бруталната руска въздушна офанзива, която се провежда в момента.

Англо-френските крилати ракети Storm Shadow и американските ATACMS са изчерпани, докато Германия все още не е предоставила ракети Taurus, за да преодолее празнината. Една единствена допълнителна батерия Patriot от Германия не променя играта. Въпросът е в прехващачите, които Украйна скоро ще изчерпи без допълнителни западни доставки.

Вярно е, че Киев все още може да използва дронове за атаки на далечни разстояния, както направи срещу цели в Крим. Вярно е, че украинските атаки срещу Черноморския флот на Русия ограничиха възможностите за бомбардиране на Русия. Но неспособността на Украйна да поддържа натиск върху вражеската логистика ще позволи на Русия да изгради военната си сила.

Западните санкции наложиха разходи на руската икономика. И все пак те не успяха да попречат на руската военна машина да стане по-мощна. Благодарение на съгласуваните усилия за увеличаване на производството на оръжия - с фабрики, работещи на много смени и пазар на труда в пълен размах - Русия сега се радва на артилерийско предимство пет към едно. Вярно е, че настояването на руските командири за фронтални атаки (най-скоро при Авдиевка) намалява въздействието на това съотношение, но все още вещае лошо за Украйна.

Дори ако американската помощ остане на пауза, руски пробив по фронтовата линия през следващите няколко месеца остава малко вероятен. Независимо от това, Русия ще може да смели украинската бойна способност. До втората половина на 2024 г. ситуацията може да бъде опасно несигурна.

Типичен републикански аргумент във фокус групите е, че европейците, а не американците, трябва да направят лъвския пай в подкрепата на Украйна, тъй като тя е техен съсед. Fox News не се справи добре с обяснението на своите зрители, че това вече е така. Последният инструмент за проследяване на подкрепата на Украйна, публикуван от Института за световна икономика в Кил, показва, че Европейският съюз (институции плюс държави-членки) е поел почти двойно повече от общите ангажименти на САЩ към Украйна от началото на руската инвазия (133,5 милиарда евро в сравнение със 71,4 милиарда евро).

Според Международния валутен фонд Украйна е изправена пред недостиг на финансиране от 41,8 милиарда долара през следващата година. След като до голяма степен е изпълнила програмните си цели, Украйна може да очаква 5,4 милиарда долара финансиране от МВФ. Обещаните от САЩ 8,5 милиарда долара сега зависят от договарянето на Конгреса в изборна година. Това оставя ЕС да осигури поне 20 милиарда долара.

Уловката е, че почти половината от европейските ангажименти към Украйна са дългосрочни, а не краткосрочни. По-рано през декември лидерите на ЕС одобриха започването на преговори за присъединяване с Украйна (както и Молдова). Унгария, която заплаши да наложи вето на решението, се въздържа при гласуването. Това беше историческа стъпка. Преди две години повечето членки на ЕС - особено Франция и Германия - отхвърлиха идеята. Но тази стъпка също е по-скоро символична, отколкото практична. Украйна може да стане член на ЕС най-рано през 2030 г. Киев все още е много далеч от изпълнението на стандартите на ЕС по отношение на корупцията. Във всеки случай Украйна може да се присъедини едва след края на войната. Това не допринася с нищо за спечелването на войната.

В същия ден, когато ЕС гласува за започване на преговорите за присъединяване, унгарският премиер Виктор Орбан наложи вето на 50 милиарда евро фонд от ЕС за подкрепа на Украйна през следващите четири години. Германският канцлер Олаф Шолц и френският президент Еманюел Макрон изготвят планове за украински фонд извън структурите на ЕС, за да заобиколят ветото на Унгария на извънредната среща на лидерите на ЕС, която ще се проведе през януари. И все пак европейските избиратели също показват признаци на „умора от Украйна“. Нито Шолц, нито Макрон изглеждат достатъчно силни у дома, за да спрат тази тенденция.

Както открих в италианската Вале д'Аоста миналата седмица - на конференция, организирана от Le Grand Continent, базиран в Париж мозъчен тръст, ръководен от Жил Гресани - лидерите на ЕС признават, че Доналд Тръмп може да спечели президентските избори в САЩ тази година, с ужасни последици за трансатлантическия алианс като цяло и конкретно за Украйна. Но те изглежда нямат представа какво да правят по въпроса.

Някои участници предположиха, че „шокът на Тръмп“ може да помогне за създаването на модерна европейска отбранителна индустрия. Правителствата ще могат да принудят отбранителните компании да се слеят и да дадат на Европа истинска „стратегическа автономия“, отдавна популярна фраза в Париж. Но създаването на паневропейска отбранителна индустрия ще отнеме поне десетилетие. Междувременно кой ще въоръжава Украйна?

Френски участник призна, че Париж и Берлин не могат напълно да компенсират прекратяването на американската помощ за Украйна. Следователно лидерите на ЕС трябва да убедят Киев да търси дипломатическа сделка с Москва. Според него Западът вече е пропуснал възможност да направи това миналата година, когато Украйна все още имаше надмощие. Но защо президентът Путин би бил по-заинтересован от преговорите през следващата година, след като силите му устояха на преувеличената контраофанзива на Украйна, отколкото беше миналата година, когато инвазията му беше в безпорядък?

Започвате да разбирате защо повече хора сериозно обмислят идеята за изземване на замразените активи на централната банка на Русия за употреба от Украйна, която беше предложена миналото лято от моя колега от Hoover Institution Филип Зеликов, заедно с Лари Съмърс и Боб Зелик. При сегашното състояние на нещата администрацията на Байдън се въздържа, за да гарантира, че конфискуваните руски активи няма да се превърнат в заместител на допълнително финансиране от Конгреса. Полша и други източни членки на ЕС харесват идеята. Но Германия и Франция остават предпазливи, като твърдят, че подобна стъпка би подкопала еврото като резервна валута и претенциите на Запада да поддържа „международния ред, основан на правила“ – отвратителен аргумент, който до голяма степен беше игнориран по време на световните войни, когато дори частните активи на гражданите на вражеската държава бяха третирани като честна плячка.

Бъдещите историци ще се чудят на тези странни дебати. До 2033 г., ако не и по-рано, ще стане очевидно, че Pax Americana е изправен пред добре координирано предизвикателство от Китай, Русия, Иран и Северна Корея в началото на настоящото десетилетие. Първият ход беше нахлуването в Украйна. Вторият беше войната на прокситата на Иран срещу Израел. Третият най-вероятно ще бъде китайско предизвикателство срещу американското надмощие в Индо-Тихия океан, може би - ако Си Дзинпин е смел - блокада на Тайван.

Съединените щати и техните съюзници направиха твърде малко, за да възпрат всички тези предизвикателства. Въпреки това, след като започнаха, администрацията на Байдън правилно действаше, за да защити демокрациите, които бяха атакувани. Те изпратиха ресурси на стойност 75 милиарда долара, за да помогнат на Украйна да се бори за своята независимост. Те изпратиха две ударни групи на самолетоносачи, за да сигнализират за подкрепата си за Израел и да обезсърчат Иран и неговите подставени лица от по-нататъшна агресия. И те засилиха въоръжаването на Тайван.

Урокът от историята е, че когато се поемат такива ангажименти, е изключително рисковано да не бъдат поддържани. Ако през 2024 г. позицията на Украйна стане толкова уязвима, че нейните сили трябва да се изтеглят от някоя оспорвана територия, ще последват три незабавни последици.

Първо, повече бежанци ще потекат от Украйна към Европа. В момента има 4,5 милиона украински бежанци, повечето от които в страните от ЕС и Обединеното кралство. Въпреки че мнозина са намерили работа, всеки бежанец струва на приемащите страни средно около 1075 евро на месец. Ако още 4,5 милиона украинци избягат с напредването на Русия, това ще струва още 58 милиарда евро.

Второ, частните инвеститори ще бъдат още по-малко склонни да рискуват парите си в Украйна. Облигациите на страната вече са поевтинели значително след провала на лятната контраофанзива.

И накрая, ако искат да се въоръжат, за да възпрат една смела Русия, която вече граничи с пет членки на ЕС (плюс Норвегия, която е в НАТО, но не и ЕС), европейските правителства ще трябва да подходят много по-сериозно към своите разходи за отбрана, с всички очевидни политически главоболия, които предполага това. Между 1949 г. и 1989 г. – по време на Първата студена война – европейските членки на НАТО са изразходвали до 5,8% от БВП за отбрана. Това беше британската цифра. Френският еквивалент е 5,1%. Западногерманците бяха на 3,6%. През 2022 г. тези дялове са били 2,1% (Великобритания), 1,9% (Франция) и 1,4% (Германия). За да върнат тези страни своите бюджети за отбрана до техния дял от БВП от времето на Студената война, ще са необходими колосални усилия. Това би означавало около 124 милиарда долара повече годишно за Обединеното кралство, 97 милиарда долара за Франция и 96 милиарда долара за Германия. За да може НАТО като цяло да достигне 3,5% от БВП за разходи за отбрана, ще са необходими 431 милиарда долара повече годишно - почти два пъти повече от сумата, която всички страни са обещали на Украйна от миналата година (247 милиарда долара).

Pax Аmericana изглежда свършва. Съдбата на Украйна, както и на Израел и Тайван, виси на косъм. Не мога да кажа, че съм изненадан. Винаги е било много вероятно прекаляването на Глобалната война срещу тероризма да бъде възмездено по този начин: с възраждане на изолационизма. Днес цели 57% от гласоподавателите републиканци и 51% от независимите казват, че „интересите на САЩ се обслужват по-добре, като използваме нашите ресурси за подобряване на живота на обикновените американци у дома“. Само една трета са съгласни, че „интересите на САЩ се обслужват най-добре чрез подкрепа на свободата и демокрацията по света, когато са под заплаха“.

Аз съм с малцинството по този въпрос. Да се надяваме, че няма да бъдем доказани, че сме били прави, по трудния начин.

Нийл Фъргюсън е колумнист на Bloomberg Opinion, историк към института Хувър към Станфордския университет и старши сътрудник в Центъра за наука и международни отношения в Харвардския университет. Преди това той е бил професор в Харвардския университет, Лондонското училище по икономика, Нюйоркския университет, гост-професор в Оксфорд.

Още по темата

Руска пекарна произвежда безпилотни дронове убийци в подкрепа на войната на Путин

Превъзходството на САЩ е застрашено от истинска "пропаст" в оръжията

Призрачни кораби в опустяло пристанище на Северна Корея поставят Украйна в опасност

Икономиката на Украйна може да се окаже скритият ѝ коз във войната