Нечестивото трио от мислители в сърцето на MAGA

Карл Шмит, Антонио Грамши и Самюъл Франсис са странно трио. Шмит беше любимият правен учен на нацистката партия на Германия. Грамши беше водещ марксистки интелектуалец, затворен от Мусолини. Франсис беше нестандартен интелектуалец, прекарал живота си в периферията на властта във Вашингтон по време на ерата на Рейгън-Буш-Клинтън.

Но всички те са обединени от свирепото си презрение към либерализма. Опасни умове в различни превъплъщения, те придобиха ново значение в ерата на MAGA. Ако искате да разберете пълното значение на MAGA, не само като сбор от произволни политически пароксизми, но и като съгласуван епизод в историята на Запада, тогава трябва да се ангажирате с тези три опасни умове.

Свързването на „умове“ с „MAGA“ може да звучи пресилено. Тръмп не показва никакви признаци, че чете каквито и да било книги, камо ли книги от тежки немски правни теоретици. А движението MAGA е радостно антиинтелектуално - народен бунт срещу „острите глави“, които според MAGA са съсипали страната.

И все пак нашите трима интелектуалци предопределиха динамиката на движението MAGA, преди то да се роди. По свой собствен начин те създадоха планове за унищожаване на либерализма, които могат да се приложат навсякъде, където антилибералите вземат властта. А армията на MAGA също така съдържа изненадващ брой интелектуалци - от консервативни академици, изтласкани от доминираните от левицата университети в Америка, до консервативни активисти, които се стремят да изместят неолибералната ортодоксалност.

Планът на Карл Шмит е най-ужасяващият, предвид съучастието му във възхода на Хитлер. Шмит се е насочил към централното либерално убеждение, че политиката е въпрос на дискусия и компромис. Основанията му да мрази тази идея не са ясни - понякога той е виждал дискусията като знак на слабост, а понякога я е виждал като димна завеса за машинациите на заинтересовани групи. Но омразата му е била свирепа и Ваймарската република е направила всичко възможно, за да му осигури материали. Той е казал, че смисълът на властта е да взема решения. Законодателната власт трябва да се подчинява на изпълнителната власт, а изпълнителната - на лидера. Той е настоявал, че първичното политическо разделение е между „приятели“ и „врагове“. Работата на политиците е да намират врагове и да ги унищожават, а не да се грижат за опонентите („лоялната опозиция“) и да ги компрометират. Той вярваше, че най-важната власт е правомощието да се преустанови действието на нормалните правила на политическия живот и да се обяви извънредно положение („суверен е този, който решава за изключението“).

Тръмп инстинктивно е следвал всеки елемент от този план - от навика си да третира опонентите си като „врагове“ до ентусиазма си за концентриране на властта в „единната изпълнителна власт“ и нарастващата си привързаност към обявяването на извънредни положения. По въпроси, вариращи от търговия до правоприлагане, Тръмп многократно е решавал, че редовните проблеми (загуба на работни места или престъпност) са извънредни ситуации, които оправдават задействането на извънредни правомощия, запазени или за природни бедствия, или за война. Последният път, когато видях военни превозни средства и войски по улиците на Вашингтон, беше на 11 септември. Сега ги виждам отново.

Интелектуалците, подкрепящи Тръмп, са все по-склонни да се позовават директно на влиянието на Шмит, въпреки че той никога не се е отказал от нацисткото си минало или антисемитизма си. Това е отчасти защото академиците както отляво, така и отдясно са започнали да го препрочитат, а отчасти защото аргументите му продължават да ни се натрапват. Адриан Вермуле, самотен професор в Харвардското юридическо училище, подкрепящ Тръмп, и защитник на максималистичното тълкуване на президентската власт, често го споменава. Джей Ди Ванс изтъкна любопитен аргумент за сериозното приемане на Шмит, когато Джо Байдън все още бе на власт и той бе просто кандидат за място като вицепрезидент на Тръмп: „Нещото, за което непрекъснато мислех за либерализма през 2019 и 2020 г., е, че всички тези хора са чели Карл Шмит - няма закон, има само власт. И целта тук е да се върнем на власт.“

Ако Шмит е вярвал, че единствената сила, която има значение, е твърдата сила, Грамши се е фокусирал върху меката сила. Той твърди, че управляващата класа управлява не толкова чрез сила, колкото чрез културна хегемония: убеждавайки масите да приемат настоящия ред не само като неизбежен, но и като подходящ. Консерваторите отдавна вярват, че прогресивната левица е създала мека революция в САЩ, като е превзела университетите и други елитни културни институции. Сега те са ангажирани в контрареволюция, предназначена да направи за MAGA това, което лявата интелигенция направи за Демократическата партия.

Човекът в сърцето на този процес е Кристофър Руфо. „Десницата се нуждае от Грамши“, каза Руфо веднъж пред The Wall Street Journal, „и моята собствена амбиция е да служа в подобно качество, архитект на новата политика.“ Руфо започна кариерата си, като се опита да демонтира програмите на разнообразие и включване, за които той твърди, че са въвели прогресивизма в сърцето на американските институции, включително големите ѝ компании, и като призова за премахване на финансирането на леви културни институции като PBS и NPR. Но впоследствие той премина от разрушение към изграждане, насърчавайки университетите да възобновят по-традиционната учебна програма. Активистите на MAGA искат да създадат контраелит, който може да продължи да преобразява американската култура, не само американската политика, дълго след като Тръмп напусне Белия дом.

Самюъл Франсис беше по-малко влиятелна фигура от другите двама. Той беше и член на познат, но нещастен вашингтонски подвид: леко неугледния мономаниак, който ви заговаря по време на обяд в някой мозъчен тръст и ви излага своите възгледи за всичко под слънцето. Той достигна върха на влиянието си като писател на речи на Патрик Бюканън и завърши в немилост - маргинализиран дори от маргиналите - заради расовите си мании. Но въпреки това той беше може би първият човек, който видя силата на консерватизма на националното величие да пренареди републиканската коалиция.

Франсис идентифицира нова революционна сила в американската политика: средноамериканските радикали или белите етнически групи, които съставляваха мълчаливото мнозинство от работещите в страната. Тези хора бяха изгонени от Демократическата партия от новата ѝ коалиция от образовани елити (които ги гледаха отвисоко) и бедни етнически малцинства (които отхвърлиха буржоазните им ценности). За кратко те намериха дом в Републиканската партия като „Рейгън демократи“. Но след това републиканците ги предадоха в полза на създаването на глобални вериги за доставки и играенето на ролята на глобален полицай – това, което Франсис смяташе за двете злини на неоконсерватизма и неолиберализма. Франсис имаше ясно решение на проблема: Да се ​​следва политика на национално величие, основана на мита, имиграционни ограничения и препозициониране на военните, и да се постави бялата работническа етническа група, а не републиканците от кънтри клуба, в центъра на нова коалиция. Колкото по-рязък е разривът с неоконсерваторите и неолибералите и колкото по-силни са виковете от етническите малцинства и космополитните елити, включително „глобалистката“ бюрокрация за национална сигурност, толкова по-добре.

Странното при това странно трио е колко спретнато се вписват идеите им в една последователна, да не говорим за обезпокоителна, политическа програма. Политиката на извънредните ситуации на Шмит предоставя механизъм за непрекъснато тласкане на радикализма напред, както и неговата политика на приятели срещу врагове. Теорията за хегемонията на Грамши трансформира смяната на режима в по-широка културна промяна. Средноамериканските теории на Франсис осигуряват социална основа, както и националистическа топилня за популистки политики. И тримата мъже някога са мечтали за различни начини за унищожаване на най-големия си враг, либерализма. Сега те са ангажирани в изненадващо успешно сътрудничество в естествения дом и най-великото творение на либерализма.

Ейдриън Уулдридж е глобален бизнес колумнист в Bloomberg Opinion. Бивш автор на Economist, той е автор на книгата "Аристокрацията на таланта: как меритокрацията създаде съвременния свят".

Още по темата

Ще станат ли Олимпийските игри в Лос Анджелис апотеоз на MAGA-ломанията на Тръмп

MAGA не означава „да направим печалбите отново велики“

Тръмп прави драматичен обрат като се впуска в нова война в Близкия изток