Един политически зависим Федерален резерв ще е слаб Федерален резерв

Администрацията на Тръмп, Конгресът и Федералният резерв са затънали в сблъсък за ремонта на централата на централната банка във Вашингтон. За външния наблюдател това може да изглежда просто като борба за цената на мрамора, но може би става дума за нещо много по-дълбоко.

Според съобщенията, Белият дом може би изгражда аргументи за уволнение на председателя на Федералния резерв Джером Пауъл и замяната му с някой, който е по-склонен да следва предпочитанията на администрацията при определянето на лихвените проценти. Президентът Доналд Тръмп вероятно ще уволни Пауъл „скоро“ и обсъди евентуалния ход на среща с републиканците в Конгреса във вторник вечерта, съобщи Bloomberg News, позовавайки се на служител на Белия дом, пожелал анонимност, за да обсъди частен разговор. Тръмп не е взел окончателно решение и може да промени решението си, според Bloomberg News. (По-късно Тръмп заяви пред репортери, че „не планира да прави нищо“, за да отстрани Пауъл.)

Това би могло да окаже сериозно въздействие върху икономиката и цената на живота на американците.

Като минимум подобен ход би направил Фед по-малко ефективен в изпълнението на двойния му мандат, който се състои в провеждането на парична политика по начин, който насърчава пълната заетост, като същевременно поддържа цените стабилни в цялата икономика. По-големият проблем е, че това може да се отрази зрелищно, ако пазарите започнат да вярват, че Фед взема пример от политиците или е принуден да се съобразява с правителствените заеми.

Президентът Доналд Тръмп настоява Фед да намали целевия си лихвен процент по федералните фондове от диапазона 4,25% до 4,5%. Намаляването би могло да бъде оправдано, особено ако се прецени, че икономическата слабост, предизвикана от митата, надхвърля евентуалното свързано с тях увеличение на цените. Всъщност медианната оценка на Федералния комитет по операциите на открития пазар, определящ лихвените проценти, е за две намаления с четвърт процентен пункт през тази година и едно през 2026 г.

Но Тръмп призова за нещо повече от незначителни корекции, като поиска от Фед да намали целевия лихвен процент до около 1-2%. Основният проблем е, че такова драстично намаление далеч надхвърля това, което би било в съответствие с двойния мандат на Фед. Равнището на безработица през последните три месеца е средно 4,2%, което съответства на общоприетите оценки за пълна заетост, докато инфлацията, измерена чрез основния индекс на разходите за лично потребление, е 2,7% през май, което е над целевия показател на Фед от 2%.

Конвенционалното правило на Тейлър би разгледало този процент на безработица, все още твърде високия процент на инфлация и оценката на FOMC за неутрален лихвен процент по федералните фондове от 1% и би препоръчало номиналните лихвени проценти да се определят на равнище около 4,1%, което по същество е само с едно намаление под сегашното им равнище. Ако неутралният лихвен процент е по-висок от прогнозирания от Фед 1% - вероятен сценарий, като се има предвид какво предполагат форуърдните лихвени проценти на финансовите пазари и очакваното по-нататъшно нарастване на траекторията на държавния дълг след приемането на законопроекта за данъците и разходите - тогава паричната политика може изобщо да не е строга. Ако Фед намали до 1% или дори до 2%, това вероятно ще стимулира по-бързото нарастване на инфлацията в момент, когато ръстът на потребителските цени дори не се е върнал към целевите стойности.

Политиката не е много строга | Простото прилагане на правилото на Тейлър предполага, че целевата стойност на федералните средства трябва да бъде по-висока, а не по-ниска

Другият проблем е, че един политически зависим Фед би се оказал контрапродуктивен за целта на Белия дом да понижи дългосрочните лихвени проценти, които оказват най-голямо влияние върху американците, когато теглят ипотечни кредити, заеми за автомобили и други кредити.

Фед контролира основно много краткосрочните лихвени проценти. Дългосрочните лихвени проценти, като тези по 10-годишните съкровищни облигации на САЩ, се влияят само косвено от краткосрочните лихвени проценти и зависят повече от възприятията на инвеститорите за бъдещи темпове на инфлация и икономически растеж. Така че, въпреки че когато Фед намалява лихвените проценти, целта е да се поевтини заемането на средства, да се стимулират инвестициите и да се подкрепят работните места, това работи само ако инвеститорите вярват, че централната банка действа, за да постигне двойния си мандат, а не за да помогне на политиците да спечелят избори или да финансират държавния дефицит.

Ако инвеститорите вярват в обратното, те ще повишат доходността, която изискват, за да притежават дългосрочни облигации, повишавайки по този начин разходите по заемите. В много отношения това е обратното на „главоблъсканицата“, с която се сблъска бившият председател на Фед Алън Грийнспан. Когато под негово ръководство централната банка повиши краткосрочните лихвени проценти от 1% през 2004 г. до 5,2% през 2006 г., дългосрочните лихвени проценти почти не се повишиха, най-вече защото инвеститорите вярваха, че тези стъпки ще ограничат инфлацията - и това се случи.

Загадката на Грийнспан | Доходността на бенчмарковите държавни ценни книжа се промени слабо въпреки масовото повишаване на лихвите от страна на Фед между средата на 2004 г. и средата на 2006 г.

С други думи, дългосрочните лихвени проценти могат да се разглеждат като натрупана пластова торта от различни очаквания на пазарните участници. Първият слой са очакванията за бъдещите реални, или коригирани спрямо инфлацията, лихвени проценти по федералните фондове, определени от Фед. Ако пазарът смята, че новият председател ще поддържа политиката на изкуствено занижени нива в бъдеще, този слой ще спадне. Проблемът е, че другите слоеве могат да се повишат, ако инвеститорите виждат политически пленен Фед и очакват по-голяма инфлация от преди, което трябва да бъде компенсирано с по-висока доходност.

По подобен начин срочната премия - допълнителната доходност, която инвеститорите изискват за риска от държане на дългосрочна ценна книга до падежа - може да се повиши, тъй като несигурността на зависимия Фед повишава рисковете. Както „The Budget Lab“ описа в доклад от миналата година, такъв Фед намалява премията за сигурно пристанище и оскъпява националните инвестиции. Този компромис изглежда е точно тази динамика, която се наблюдава в момента.

Моделът на срочната структура на 10-годишните държавни ценни книжа показва, че през последната година, макар очакванията за бъдещите средни лихвени проценти да са намалели с 80 базисни точки, това почти напълно се е компенсирало от по-високи срочни премии.

Не е това, което изглежда | Доходността на бенчмарковите 10-годишни съкровищни облигации може и да е близка до нивата отпреди една година, но нейният състав е много различен.

Подкопаването на доверието във Фед с цел краткосрочна политическа изгода е рецепта за по-високи разходи и по-нисък жизнен стандарт за всички американци с течение на времето. Когато вземащите решения са по-малко ефективни при изпълнението на мандатите на централната банка, обикновените американци плащат повече за хранителни стоки и наеми, тъй като цените се повишават, като същевременно получават по-малко от очакваното по ипотечни и други кредити.

Урокът на икономическата история е недвусмислен, тъй като зависимият Фед е по-малко ефективен Фед. Ако целта е по-ниски нива на инфлация и стабилен икономически растеж, от решаващо значение е да се даде на Фед необходимата му независимост, като същевременно той продължи да се отчита пред народа чрез Конгреса. Политиците трябва да държат Фед отговорен за резултатите от дейността му, но трябва да устоят на стремежа целесъобразно да подкопаят независимостта му по начин, който да навреди на самите цели, които самият Конгрес е поставил на централната банка.

Още по темата

Колинс от Фед е привърженик на активното търпение

Федералният резерв е създаден така, че да устои на намесата на Тръмп

Наваро: Облигационният пазар сега смята Пауъл за клоун