Хей, Америка! Не така се понижават лихвени проценти

Ако правителствените служители наистина искат да понижат лихвените проценти, те разполагат с по-добри варианти, включително отказ от политики, които водят в погрешна посока

12 July 2025 | 19:00

Автор: Бил Дъдли
Редактор: Галина Маринова

Снимка: Bloomberg LP

Американските лидери се вкопчиха в идеята, че могат да решат някои големи проблеми – най-вече огромния бюджетен дефицит – като наложат понижение на лихвените проценти.

Ако само беше толкова лесно.

Президентът Доналд Тръмп продължава да оказва натиск върху Федералния резерв да понижи краткосрочните лихвени проценти, като публично изразява недоволството си от председателя Джером Пауъл. Министърът на финансите Скот Бесент иска да намали дългосрочните лихвени проценти чрез емитиране на по-малко дългосрочни американски дългови инструменти. Финансовите регулатори променят капиталовите изисквания, насърчавайки най-големите американски банки да купуват и държат повече държавни ценни книжа, което би повишило цените и понижило доходността.

Ако тези усилия дадат желаните резултати, те биха могли да донесат значителни ползи. Ако лихвените проценти бяха само с един процентен пункт по-ниски от текущите прогнози на Бюджетната служба на Конгреса, правителството би могло да спести около 3,5 трилиона долара разходи за обслужване на дълга за 10 години – не много по-малко от това, което се очаква да добави към федералния бюджетен дефицит за същия период „Големият красив закон“, който току-що беше приет от Конгреса.

За съжаление, усилията на администрацията вероятно няма да успеят – и дори биха могли да имат обратен ефект.

Помислете за Фед. Атаките на Тръмп, заедно с обявената му цел да назначи председател, който подкрепя по-ниски лихви, заплашват да увеличат очакванията за бъдеща инфлация и оттам да повишат доходността на дългосрочните облигации. Всяко подозрение, че Фед може да се поддаде на исканията на президента, само би влошило нещата. Следователно, за да компенсира фактора Тръмп и да поддържа доверието на пазара, Фед вероятно ще трябва да бъде по-предпазлив и да поддържа краткосрочните лихви по-високи, отколкото би го направил при други обстоятелства.

Планът на Бесент за емитирането на държавни ценни книжа може да има някакъв ефект. Ако същият брой инвеститори наддават за по-малко дългосрочни държавни ценни книжа, доходността би трябвало да спадне. Но този ход ще бъде в най-добрия случай незначителен, измерен в базисни точки, а не в процентни точки. Дългосрочните доходности зависят много повече от очакваната траектория на краткосрочните лихвени проценти, отколкото от състава на емитирането на държавни ценни книжа. Освен това, като се отклонява от десетилетната политика на „редовно и предсказуемо“ емитиране, ходът на Министерството на финансите може да породи несигурност, която да подкопае всякакви ползи.

По-лошото е, че Министерството на финансите все още трябва да вземе достатъчно заеми, за да финансира огромния бюджетен дефицит. Така че ще трябва да емитира повече краткосрочен дълг, което ще направи финансите на правителството по-чувствителни към бъдещи промени в краткосрочните лихви. В краен случай, ако целият дълг на Министерството на финансите е краткосрочен, разходите за обслужване на дълга на правителството ще скочат всеки път, когато Фед повиши лихвите. Това може да доведе до фискално господство, при което фискалното затруднение на правителството ще затрудни сериозно способността на Фед да управлява икономиката.

Облекчаването на капиталовите изисквания не е много по-добро решение. Проблемът е в допълнителния ливъридж коефициент, който ограничава способността на банките да държат държавни ценни книжа, тъй като третира всички активи еднакво, независимо от риска. Той е създаден като предпазна мярка, за да гарантира, че банките разполагат с достатъчно капитал за поемане на загуби, за да оцелеят при икономически спад или финансова криза. Облекчаването му няма да бъде достатъчно, за да доведе до значителен спад в дългосрочните доходности. Апетитът на банките за такива държавни ценни книжа ще бъде ограничен, защото те не искат да се излагат на прекалено голям лихвен риск.

Ако правителствените служители наистина искат да понижат лихвените проценти, те разполагат с по-добри варианти, включително отказ от политики, които водят в погрешна посока.

Първо, да овладеят държавните финанси. Големият красив закон е фискална катастрофа: той вероятно ще добави над 3 трилиона долара към федералния дефицит през следващото десетилетие, което ще доведе до по-голямо емитиране на държавни облигации и все по-високи разходи за обслужване на дълга. Някои признаци на предпазливост – например реформа на социалното осигуряване, за да се постави то на по-устойчива траектория – биха успокоили инвеститорите.

Второ, да се осигури по-голяма яснота и сигурност относно търговската политика. Търговските войни на Тръмп намалиха апетита на чуждестранните инвеститори към държавния дълг. Вижте как доларът се срина, въпреки че по-високите мита би трябвало да доведат до по-силна валута.

Трето, да се спре заплашването на независимостта на Фед. Склонността към по-ниски лихвени проценти не бива да бъде основното изискване към следващия председател на Фед.

Четвърто, да се откаже от всякакви разсъждения за „Споразумение от Мар-а-Лаго“, което би принудило чуждестранните правителства да заменят държавните си облигации с дългосрочни облигации с ниска доходност.

Пето, да се направи пазарът на държавни ценни книжа по-устойчив. Например, по-голямото централизиране на търговията би го направило по-устойчив на дисфункции като „бързата продажба на пари“ от март 2020 г. Отварянето на механизма за финансиране на Фед за всички държатели на държавни ценни книжа, а не само за банки и първични дилъри, би насърчило по-голямо разнообразие от инвеститори да държат повече ценни книжа. Същото би направило и разширяването на програмата на Министерството на финансите за обратно изкупуване на дълг, предназначена да увеличи ликвидността на ценни книжа, които не се търгуват активно.

Администрацията на Тръмп е малко вероятно да следва най-важните части от този съвет. Но математиката е неоспорима: при сегашния курс, след десет години разходите за обслужване на дълга, социалното осигуряване и здравното осигуряване ще бъдат с един процентен пункт по-високи от БВП, според Конгресната бюджетна служба. Простото опитване да се понижат лихвените проценти няма да бъде значима част от решението.