По-добре ли е да имате висок растеж или нисък дълг?

Проблемът с дълга на САЩ е по-управляем от проблема с растежа на Германия

20:40 | 20 януари 2025
Автор: Алисън Шрагер
Снимка: Bloomberg
Снимка: Bloomberg

За да перифразирам едно известно стихотворение, гледам дълговата тежест на САЩ и се отчайвам. И републиканците, и демократите обичат да казват, че са сериозни за намаляването на дълга, но след това просто харчат повече или намаляват данъците. Междувременно "спасяванията" на социалните системи на практика означава да не ги докосвате - което прави вероятно прогнозираните им дефицити в крайна сметка да трябва да бъдат платени с нов дълг.

От друга страна, понякога си казвам, че може да е по-лошо: САЩ можеха да са Германия. Защото колкото и лошо да е да имаш твърде много дългове, още по-лошо е да нямаш достатъчно растеж.

В ерата на много ниските лихвени проценти връзката между растежа и дълга се превърна в извинение за изоставяне на фискалната отговорност. Докато темпът на растеж на една страна е по-висок от нейните лихвени проценти, се смята, че приходите ѝ ще изпреварят дълга ѝ. Или казано по друг начин: дългът не е проблем, докато темпът на растеж, g, надвишава лихвения процент, r.

Има само една уловка. Растежът е непредвидим, както и лихвите. Има нещо в идеята, че растящата икономика може да се справи с повече дългове, но САЩ сега са в зоната на безпокойство, като реалната доходност на 10-годишните облигации доближава 5%, а номиналният растеж на БВП е около 5% през последното тримесечие (2,2%, ако се отчита инфлацията). Ако САЩ не започнат да изплащат дълга си скоро, плащанията по лихвите ще започнат да заемат все повече и повече от федералния бюджет.

В същото време не е преувеличено да се каже, че икономиката на САЩ в момента е обект на завист в света. Помислете за Германия, която е известна с неприязън към дълга. Съотношението дълг към БВП е скромните 63%, в сравнение със 123% в САЩ. Номиналната доходност на 10-годишните облигации е само 2,62%. Но темпът на растеж на Германия през третото тримесечие на 2024 г. беше само 0,2%, отчитайки инфлацията, и перспективите не са много по-добри.

Като се имат предвид всички неща, по-лошо е да си Германия, отколкото САЩ - защото Германия е изправена пред по-дълбоки структурни проблеми, които пречат на нейните перспективи за растеж. Ниският растеж е обичайна характеристика на нейната икономика от десетилетия.


Коя страна бихте предпочели да бъдете? | Измерено чрез реалния брутен вътрешен продукт, САЩ са имали далеч по-добър четвърт век от Германия

Германия предприе поредица от реформи на пазара на труда през 2002 г., които стимулираха растежа и заетостта, а нейният производствен сектор нарасна и демонстрира известна производителност. За известно време нещата изглеждаха добре. Но последните няколко години показват рисковете от фетишизирането на производството като стабилен и предвидим начин за растеж на икономиката. Германия оправи само част от проблема си - неравен пазар на труда - и никога не се зае с по-дълбокия си проблем - отвращение към риска.

Наскоро, тъй като нейната производствена индустрия се сблъска с по-голяма чуждестранна конкуренция и нарастващи енергийни разходи в резултат на нейната зависимост от Русия, Германия видя темпа на растеж да се забавя или дори стана отрицателен. Това сочи към по-дълбок проблем с германската икономика: липсва културата на поемане на риск, необходима за устойчив растеж.

Много е трудно да се започне бизнес в Германия и за разлика от САЩ провалът струва скъпо и носи стигма. Германското отвращение към събирането на лични данни поставя допълнителни предизвикателства за всеки бизнес, който разчита на изкуствен интелект или машинно обучение. Германците също са известни с нежелание да инвестират в рискови активи, предпочитайки сигурността на своите нискодоходни фондове. Всъщност, докато ниските им нива на дълг са в някои отношения завидни, в много отношения те са просто още един индикатор за култура на избягване на риска.

Липсата на отвореност към риск и промяна е една от причините Лари Съмърс да нарече Европа „музей“ (в нея наистина има много много хубави музеи, но той имаше предвид нейната икономика). САЩ, въпреки всичките си недостатъци, все още е център на иновациите. И докато има опасения, че президентът Доналд Тръмп ще наложи мита и ще инициира депортации, което би било лошо за икономическия растеж, той също така иска по-ниски корпоративни данъци и намаляване на регулациите, което би засилило растежа.

Като икономист съм длъжен да отбележа, че има плюсове и минуси и с германския, и с американския подход. Ако се стремите към по-висок растеж, бъдете готови за по-висока волатилност. Ако изберете повече сигурност, не се изненадвайте от повече стагнация.

Да растеш по-бързо от Германия е доста ниска летва. Американците трябва да са благодарни, че са част от икономика с висок растеж - и да внимават за своето правителство с висок дълг. Повече дълг повишава лихвените проценти, което в крайна сметка може да подкопае растежа. Постигането на правилен растеж е по-трудно от това да подредите фискалната си къща. Но това не е причина САЩ да пренебрегват дълга си.

Алисън Шрагер е колумнист на Bloomberg Opinion, отразяващ икономиката, и старши сътрудник в Manhattan Institute.