Защо монополът на Google надживява този на Рокфелер

Антитръстовото законодателство в Новата позлатена ера е далеч от това, което разби първите монополи

6 September 2025 | 21:00

Автор: Джон Одърс
Редактор: Даниел Николов

Снимка: Bloomberg

Google, стартъпът за интернет търсачки, която се превърна в технологичния гигант Alphabet Holdings, е основана на ясен принцип: „Не бъди зъл“. И въпреки това миналата година компанията беше призната за виновна в управлението на незаконен монопол. Тя беше изправена пред разчленяване от ръцете на американската съдебна система, съдба, която някога сполетя AT&T или Standard Oil на Джон Д. Рокфелер. Струва си да цитираме изцяло оперативния параграф от решението на съдия Амит Мехта:

"Google е монополист и е действала като такъв, за да запази монопола си. Съдът установи, че повече от десетилетие Google е сключвала споразумения за дистрибуция с разработчици за браузъри, производители на оригинално оборудване и безжични оператори, за да бъде готовата за употреба търсачка по подразбиране („GSE“) в ключови точки за достъп до търсене. Тези точки за достъп бяха най-ефективните канали за разпространение на GSE и Google плати милиарди, за да ги държи за себе си. Споразуменията навредиха на конкуренцията. Те попречиха на конкурентите да натрупват заявки и свързаните с тях данни, или мащаб, за да се конкурират ефективно, и обезкуражиха инвестициите и навлизането на пазара. И позволиха на Google да печели монополни печалби от своите текстови реклами в търсенето, да натрупа несравним обем мащаб, за да подобри своя продукт за търсене, и да остане GSE по подразбиране, без страх да бъде изместен. Взети заедно, тези споразумения ефективно „замразиха“ екосистемата за търсене, което доведе до пазари, на които Google „няма истински конкурент“.

Съдебното решение ефективно установи, че Google е бил зъл. И все пак, когато Мехта обяви тази седмица средствата за защита, които ще приложи, наказанието беше минимално. Монополът му върху търсачките не беше насилствено разбит и компанията може да задържи браузъра Chrome и операционната система Android, настоящите източници на нейното господство.

Междувременно преценката на пазара не можеше да бъде по-ясна. Новината изпрати акциите на Alphabet нагоре с 9% на следващия ден. Освен сесиите, по време на които компанията трябваше да обяви нови печалби, и изключителната турбуленция, породена преди пет години от блокадите заради Covid, това беше най-добрият ѝ търговски ден досега. Що се отнася до фондовия пазар, Google изобщо не е била наказана. Откакто разследването на Министерството на правосъдието на САЩ беше обявено за първи път през юли 2019 г. по време на първия мандат на Тръмп, S&P 500 се е увеличил с 69%, докато пазарната капитализация на Alphabet се е учетворила.

Решението, изискващо от Google да споделя данни за търсене с конкуренти и да престане да сключва ексклузивни договори, „не прави нищо, за да поправи тези грешки“, твърди Бари Лин от антимонополния Институт за отворени пазари. „Вместо това, то дава възможност на Google и всеки друг монополист да знаят, че дори най-фрапиращото нарушение на закона ще бъде посрещнато с плясване през ръцете.“

Случаят капсулира една от най-озадачаващите икономически загадки на епохата: Какво се случи с антитръстовото законодателство? Ако е имало време за агресивна правителствена кампания за разбиване на монополите и тайните олигополи, то е сега. Концентрацията е на нива, невиждани досега, и няколко компании се радват на безпрецедентно глобално господство. Политическите звезди са обединени за нов антитръстов кръстоносен поход. И въпреки това получаваме неща като горното решение.

Концентрация и "Великолепната седморка"

Във всеки един момент някои компании ще доминират. Природата на капитализма е победителите да печелят големи печалби, а задачата на корпоративните мениджъри е да потушат конкуренцията. Това искат от тях акционерите им. Уорън Бъфет стана най-успешният инвеститор досега, като намери компании с „широки икономически ровове“ – евфемизъм за непреодолими конкурентни предимства.

Въпреки всичко това, настоящото господство на Alphabet и другите технологични групи, известни като „Великолепната седморка“ – членовете включват още Apple Inc., Amazon.com Inc., Meta Platforms Inc., Microsoft Corp. и Nvidia Corp., а понякога и Tesla Inc. и Broadcom Inc. – е далеч от нормата. Този разширен списък от осем „Великолепни“ в момента представлява 36,6% от цялата пазарна капитализация на S&P 500. В началото на десетилетието осемте най-големи компании са представлявали 21% от целия индекс; през 2010 г. осемте най-големи са представлявали само 16%.

Огромният размер на технологичните левиатани, както и нивото на концентрация, са нови. Общата пазарна капитализация на индекса „Великолепната седморка“ на Bloomberg е 17 трилиона долара; това е по-голямо от стойността на всички акции, търгувани на борсите в Токио и Шанхай, втората и третата по големина в света, взети заедно.

Ефектът върху целия корпоративен сектор в САЩ – не само върху големите технологични компании – е документиран от редица въздействащи книги, включително „Митът за капитализма“ на Джонатан Тепър и Дениз Хърн, „Голиат“ на Мат Столър или „Проклятието на величието“ на Тимъти Ву. Маржовете на печалба на публичните компании, които обикновено се разширяват и свиват с икономическия цикъл, се разшириха до безпрецедентни нива и направиха голям скок след пандемията. Печалбите като дял от брутния вътрешен доход надхвърлиха 9%. Това е най-високото им ниво от Голямата криза през 1929 г. и повече от два пъти повече от дела през 2000 г., последният бум на нова технология.

И докато хората са гневни заради възраждането на инфлацията, се наложи емблематичнният термин „алчна инфлация“. Доминиращите компании намират за по-лесно да определят цени и да задържат ниски нива на заплати, докато възнаграждават акционерите - и това засилва неравенството, което е поляризирало САЩ.

Ще поправят ли технологиите положението?

Популярният аргумент срещу правителствената намеса за разделяне на доминиращите компании е, че технологичният напредък, подтикван от капитализма и мотива за печалба, обикновено ще свърши работа много по-бързо. Примери за това изобилстват. International Business Machines Corp., IBM, беше най-голямата частна компания в света повече от десетилетие. Нейното превъзходство над революционната технология на мейнфрейм компютрите беше пълно, така че тя зададе параметрите за последващото внедряване на персонални компютри. Но нейното превъзходство отмина.

Eastman Kodak се радваше на същото господство върху фотографския филм. Тя обяви фалит през 2012 г., не успявайки да се справи с появата на цифровата фотография. След сливането с McDonnell Douglas през 1997 г., Boeing Co. заемаше водеща позиция като производител на граждански самолети, но технологичните грешки я обрекоха. А Intel Corp. беше хегемонният производител на силициеви чипове в продължение на десетилетия. През ранните години на персоналните компютри цялата индустрия работеше с „Intel Inside“. Nvidia обаче беше първата, която разбра как да произвежда чипове за изкуствен интелект. Сега компанията струва 4,1 трилиона долара, повече от 50 пъти повече от Intel.

Правителството осъзна, когато започна делото с Google, че е твърде късно някой да победи монопола на компанията върху търсенето с технологично превъзходен продукт. То искаше да попречи на Alphabet да използва този монопол, за да утвърди господство над следващата технология - изкуствения интелект. И съдията, с донякъде добра причина, заключи, че не може да направи това, тъй като не може да предскаже бъдещето.

Липсата на антитръстови действия вече позволи на Великолепните да осуетят предизвикателствата от конкуренти, въоръжени с нови технологии. Meta е изградена върху Facebook, който отдавна загуби господство в социалните медии. Ако Instagram и WhatsApp бяха останали независими компании, те може би щяха да бъдат Nvidia за Intel на Facebook. Но на Facebook беше позволено да купи и двете в начален стадий.

По подобен начин Amazon.com придобива много зараждащи се конкуренти и използва мащаба си, за да попречи на другите да започнат. Всички те "заливат зоната", опитвайки се да контролират кой печели надпреварата с изкуствен интелект.

Нямаше нищо неизбежно в това. Netflix Inc. остава независим и успя да победи различни „Великолепни“ и утвърдени медийни групи в играта на стрийминг на видео. Spotify води много по-големи компании в стрийминга на музика. Можеше и трябваше да има много повече примери.

Политика, тръстове и културна война

Президентът Доналд Тръмп вдъхнови нова признателност към Уилям Маккинли, архипротекционистът от края на 19 век. Но личният му стил напомня повече на вицепрезидента на Маккинли, размахващият тоягата Теодор Рузвелт. След убийството на Маккинли, Рузвелт предприе кампания, подобна на тази на Тръмп, срещу установените ортодоксалности. Атаката срещу тръстовете се превърна в негова отличителна черта, улавяйки духа на времето, който кулминира (след президентството му) с разделянето на Standard Oil на 34 юридически лица.

Ако краят на Позлатената епоха изглеждаше идеалният момент за антитръстова политика, така е и днес. В епоха, измъчвана от поляризация, политиците отляво и отдясно – и не само популистките крайности – могат да се споразумеят за ограничаване на корпоративното господство. Сенаторите Ейми Клобучар, демократ от Минесота, и Джош Хоули, републиканец от Мисури, съвместно внесоха законодателство за засилване на прилагането на антитръстовата политика и обуздаване на големите технологични компании. През 2021 г. и двамата публикуваха книги в подкрепа на агресивна антитръстова политика.

Джо Байдън назначи Лина Хан във Федералната търговска комисия с мисия за засилване на прилагането на правилата за конкуренция. Въпреки че тя беше принудена да се оттегли, републиканците също се отказаха от задръжките относно политическата намеса в компаниите от частния сектор. Губернаторът на Флорида Рон ДеСантис се бори с Disney, след като компанията критикува така нареченото му законодателство “Don’t Say Gay”. Кевин Робъртс, ръководител на фондация „Heritage“, която създаде шаблона за „Проект 2025“ за администрацията на Тръмп, описва големите технологични компании като „враг на народа“ и посочва фонд мениджъра BlackRock Inc. като институция, която трябва да бъде унищожена. Самият Тръмп е изготвял митата си, за да освободи определени компании, и е поискал часто от приходите на Nvidia и дял в Intel.

Но макар че имаше подкрепа от MAGA за случая с Google, тя беше повлияна по-малко от икономическото господство, отколкото от културните войни. Сред ищците беше главният прокурор Джонатан Скрмети от Тенеси, който също заведе делото, което доведе Върховния съд до подкрепа на правата на щатите да забранят грижите, утвърждаващи пола. Той се оплака, че компанията „е допринесла за злоупотребите с тясната монокултура на Западното крайбрежие, която потисна консервативните възгледи на изборите през 2020 г.“. Той не коментира снизходителното наказание.

Културната война също е очевидно на първо място в главата „Мандат за правителството“ на „Проект 2025“ относно Федералната търговска комисия. В нея се споменават 10 пъти инвестиции в околната среда, социалните въпроси и управлението, на които фондация „Heritage“ категорично се противопоставя; Думата „монопол“ се среща само три пъти, а олигопол, инфлация или цени не се срещат. (Много е трудно да се твърди, че ESG инвестирането е оказало някакво значително влияние върху икономиката и със сигурност не е в сравнение със свръхконцентрацията в много индустрии.)

Антитръстовото законодателство е онзи рядък проблем, който съчетава добра политика и добра икономика. Безболезненото за Google съдебно решение е болезнено доказателство, че то е било в латентно състояние твърде дълго. Засега културната война на Америка възпрепятства напредъка в детронирането на поредните Джон Д. Рокфелер.

Джон Одърс е старши редактор за пазарите и колумнист на Bloomberg Opinion. Бивш главен пазарен коментатор във Financial Times, той е автор на „Страховитият възход на пазарите“.