Как избегнахме Третата световна война

Хвърлянето на атомната бомба над Хирошима преди 80 години тази седмица е нещо, което трябва да се отбележи, но не и да се празнува. Това беше и началото на нова ера: атомната епоха. Израснало в последните етапи на Студената война, моето поколение не живееше с чувството за заплаха и с тренировките за криене, които преживяваха бейби бумърите. Но и двете кохорти бяха благословени от липсата на мащабна война, конвенционална или ядрена, между САЩ и Съветския съюз.

Което повдига 80-годишен въпрос: Дали разработването на атомни оръжия запази мира по време на Студената война? И ако е така, какво обяснява този парадоксален резултат? Простият отговор е незадоволителен: Сложно е.

Хари Труман, президентът, отговорен за Хирошима, настояваше, че бомбата „ще се превърне в мощно и силно влияние за поддържането на световния мир“. Последните проучвания на Pew Research показват, че този възглед е демоде: 69% от анкетираните в САЩ казват, че разработването на ядрени оръжия „е направило света по-малко безопасен“.

^{Направиха ли ядрените оръжия света по-безопасно място?}

^{Направиха ли ядрените оръжия САЩ по-безопасно място?}

Но може би това е грешен въпрос. В края на краищата, оръжието не е разумно нещо; истинският въпрос е дали хората, които са на власт, го използват разумно. (В този случай, изобщо не го използват.) И под „разумно“ нямам предвид просто да се вярва, че ядрената война, макар и да не е немислима, е несъстоятелна. По-скоро истинската мъдрост е да се признае, че избягването на ядрена зима е изисквало забележително проницателна поредица от стратегически промени от страна на американските лидери през 45-те години, в които живеехме на ръба.

^{Световни ядрени сили | Русия и САЩ водят по запаси от бойни глави, които са или могат да бъдат разположени}

Често разглеждаме стратегията на Студената война през закачливата фразеология на ранните теоретици на атомния конфликт, много от които работят в RAND Corporation. Сред тях бяха икономистът Томас Шелинг, специалист по теория на игрите, и физикът Херман Кан, който популяризира идеята за „взаимно гарантирано унищожение (MAD)“ – идеята, че ужасяващите последици от масивна ядрена война за всяка страна биха предотвратили такава.

Може би. Геймплеят може да е добър начин за разглеждане на вземането на икономически решения, но е рискован за геостратегията: традиционно се основава на идеята, че нито една от страните няма стимул да променя стратегията си едностранно и може да предположи, че нациите „играят“ ядрена игра с нулев резултат. Това не е начинът, по който се играят политиката и държавното изкуство.

Взаимното гарантирано унищожение има по-силно влияние върху реалността, но освен лошото си брандиране, то е било широко разглеждано в статичен план: постоянното присъствие на оръжия, унищожаващи цивилизацията, поставени на светкавичен спусък. Този модел не е валиден, например, ако дори едната страна смята, че ескалационната стълба може да завърши с използването на тактически оръжия с по-ниска мощност.

Абстрактните теории са хубави и добри, но нека си го кажем: политика, дипломация, военна стратегия, мека сила, дори късмет - това е продукт на действията на грешни хора от плът и кръв, които променят мнението си и се приспособяват към новите реалности, както правят и техните наследници със статуквото, което наследяват. Така че, ако искаме да кажем, че маса ядрени оръжия са поддържали мира в продължение на десетилетия, трябва да се съсредоточим върху мъжете (уви, разбира се, всички те са мъже), които са на власт, а не върху ракетите.

Подходът на САЩ към възпирането имаше почти толкова наименования, колкото и президенти през тези 45 години: масиран отговор, Нов облик, Гъвкав отговор, стратегическа стабилност, Теория на лудия, „ограничена“ ядрена война и т.н. Някои се припокриваха и всички допринесоха за ядрения баланс, но никой не го определи. По-скоро, взети заедно, те показват, че ако ядрените оръжия са запазили мира, това е било само чрез постоянна адаптация, основана на променящата се геополитика, напредъка в конвенционалните военни технологии, смяната на поколенията, вътрешната политика и политическите конфликти (т.е. бюрократични задкулисни атаки).

Книжните рафтове и твърдите дискове стенат от множеството дебати за тази история, която не може лесно да се капсулира. Но за нашите цели си струва да разгледаме две президентства, които дойдоха в края на Студената война: тези на Джими Картър и Роналд Рейгън.

Картър, бивш ядрен инженер във флота, встъпи в длъжност през 1977 г. като ядрен миротворец: В обръщение към Общото събрание на ООН той призова за „свят, наистина свободен от ядрени оръжия“ и предупреди, че ако разпространението се ускори, „светът, който оставяме на децата си, ще се подиграе на собствените ни надежди за мир“. И се опита, но не успя, да постигне скромно споразумение за ограничаване на оръжията със СССР, известно като SALT II.

Но как да се съгласуваме това с президента, който оказва натиск върху Конгреса да одобри разработването на „неутронна бомба“, която вместо да предизвика масивен взрив, би освободила огромни количества смъртоносна радиация? (Също толкова уместно: Той отложи програмата поради политика - липса на съгласие сред европейските съюзници.)

Освен това, Картър (ръководен от министъра на отбраната си, ядрения физик Харолд Браун) публикува серия от президентски директиви за модернизиране на ядрения арсенал. Една от тях е спорната PD-59, която очертава „компенсиращата стратегия“ - основно военен план - за ядрен конфликт със Съветския съюз. Като определя за цел ръководството и военните съоръжения на СССР, а не към населените центрове, тя се откъсва от MAD. Това също така показва как Картър бързо осъзнава, че амбициите му да премахне ядрените оръжия са безполезни и че заплахата от ограничена ядрена война може да бъде по-добър възпиращ фактор от складирането на унищожаващи цивилизацията междуконтинентални балистични ракети, които е малко вероятно да бъдат изстреляни (поне нарочно).

Тази нова доктрина беше в съответствие с подкрепата на Картър за по-широката доктрина на Пентагона за втори стълб от конвенционалните сили, план за по-малко фокусиране върху количеството на американския хардуер и човешки ресурси и повече върху качеството, осигурено от огромното предимство на САЩ в електрониката, компютърните технологии и производството. САЩ се нуждаеха от бомбата все по-малко и по-малко; рискът беше СССР да става все по-зависим от нея.

След това е странният случай с Роналд Рейгън. Колкото и опонентите му да го представят като подстрекател на война, той е бил за забрана на атомните оръжия още през 1945 г., когато студиото Warner Bros. му попречи да помогне за антиядрен митинг в Холивуд. Той дойде на власт с убеждението, че концепцията за взаимно гарантирано унищожение е отвратителна.

Стратегията на Рейгън беше тояга и морков. С тояга той засили втория стълб, създавайки това, което Washington Post (несправедливо) определи като „икономика на военна машина във време на неспокоен мир“. Той прокара разработването и разполагането на междуконтинентални балистични ракети Peacekeeper, които все още са гръбнакът на наземното възпиране на САЩ.

^{Разходите за отбрана на САЩ са по-малка част от икономиката}

Може би най-значимият му, макар и противоречив, успех е постигането на план, започнат по време на администрацията на Картър, за разполагане на съюзническа територия – включително Западна Германия – на американските „Пършинг II“ и наземни крилати ракети с тактически ядрени бойни глави, уж за да противодействат на новата балистична система SS-20 на СССР. Повече от милион души протестираха срещу плана в цяла Европа през октомври 1983 г., но Рейгън разбра тълпата и държеше разединената коалиция от британския премиер Маргарет Тачър, германския канцлер Хелмут Кол и френския президент Франсоа Митеран в строй. Великият историк Тимъти Гартън Аш веднъж ми каза, че комбинацията от твърда и мека сила, олицетворена от тези ракетни разполагания и инициативата за човешки права от Хелзинкското споразумение, е счупила гърба на Съветския съюз.

Морковите, предложени на Москва, бяха мижави по размери, отразявайки склерозата на съветската заплаха и военното, икономическото и културното господство на Запада. Проницателните отношения на Рейгън със съветския лидер Михаил Горбачов, който осъзна, че има лоши карти, постигнаха първо договора за ядрените сили със среден обсег (INF) през 1987 г. и подготвиха почвата за първия договор за намаляване на стратегическите оръжия (START), завършен през 1991 г. при президента Джордж Х. У. Буш.

Което ни довежда до най-обсъжданата и може би неразбрана инициатива от годините на Рейгън: Стратегическа отбранителна инициатива (SDI), или „Междузвездни войни“, както я наричаха нейните критици. Космическата система е била замислена като щит, който да защитава САЩ от съветските междуконтинентални балистични ракети, изолирайки ги от най-голямата ядрена заплаха. В съзнанието на Рейгън и неговите съветници тя е била крайният миротворец: ако Съветите не са в състояние да ударят САЩ с масивни ядрени взривове, няма да има причина да отвърнат на удара. Противниците осмиваха технологичната ѝ неприложимост (добра забележка) и казваха, че това ще преобърне баланса на силите в ядрената епоха - по-малко очевидно заключение и странно от група, която осъждаше статуквото на равновесието при взаимно гарантирано унищожение.

Както знаем, SDI никога не се случи. И с падането на Съветския съюз през 1991 г., ние навлязохме в това, което се надявахме да бъде един вид пост-ядрен глобален ред. Досега.

^{Намалява, но все още е опасно}

Сега руският президент Владимир Путин заплашва да използва тактически ядрени оръжия в украинския конфликт и потенциално се оттегля от споразумението INF, Северна Корея усъвършенства балистичните си ракети, а Китай изгражда арсенал от световна класа за рекордно кратко време. Ние достигнахме това, което може да се нарече Нова ядрена ера.

^{Нова ера на разпространение на ядрено оръжие? | В момента в света има осем обявени ядрени сили и скоро още може да се присъединят към техните редици}

И така, в тази нова студена война, как САЩ преразполагат уроците от старата и се адаптират към променящите се условия по начин, който възпира съперниците, без да разпалва напрежението?

Ето няколко предложения, с които да започнете:

Насърчете съюзниците, включително Южна Корея, Полша и, за съжаление, на тази годишнина, Япония, да започнат изследвания и разработки на собствените си програми за ядрено оръжие - но не непременно да изградят бомба, докато не сме наясно с реакцията между Китай и Русия.

Направете тактическите оръжия на ядрените подводници централния елемент на възпирането. За съжаление, възходът на Китай налага модернизирането на американските междуконтинентални ракети (част от програма за 1,2 трилиона долара, започната по време на администрацията на Барак Обама), но с нарастващата уязвимост на военновъздушните сили към дронове и други технологии, новата програма за бомбардировачи с голям обсег B-21 трябва да бъде ограничена до 100-те по договор.

Опитайте се да привлечете Китай към глобален режим на неразпространение или контрол върху въоръженията - усилие, почти сигурно обречено на провал, но което затвърждава репутацията на Америка. Също така, опитайте се да спасите договора START с Русия, преди да изтече следващата година - също е малко вероятно да се случи, но си струва да се опита.

Сключете официален договор за отбрана със Саудитска Арабия (и Обединените арабски емирства) в замяна на признаването на Израел. Това би попречило на арабските държави да развиват собствените си ядрени програми, като същевременно би държало Иран под контрол. Но това е на пауза, докато войната в Газа не бъде решена.

Забравете прехвалената национална противоракетна отбрана „Златен купол“ на президента Доналд Тръмп, която не е по-технологично жизнеспособна от своя предшественик SDI. Вместо това, инвестирайте много повече в системата за наземна отбрана на Западното крайбрежие, предназначена да свали севернокорейска атака, като по този начин усъвършенствате технологиите за национален щит.

Най-важното е, че нацията трябва да оцелее след усилията на Тръмп да подкопае водения от САЩ световен ред – и десетилетията стратегия за възпиране – и да продължи да адаптира ядрената си политика към промените на световната шахматна дъска. Човешката дейност остава противоотровата на технологичния детерминизъм. Ако бъдещо състояние на нещата, породено от интелигентно разработване на политики, води до премахване на някое от тези пет предписания, никой няма да е по-щастлив от мен.

Тобин Харшоу е старши редактор и колумнист на Bloomberg Opinion по въпросите на националната сигурност и военните въпроси. Преди това е бил заместник-редактор на страницата с коментарни статии в New York Times и редактор за писмата на читатели във вестника.

Още по темата

Франция започва преговори за разширяване на ядрения си щит над Европа

Не бива да се подценява новата ядрена доктрина на Русия

Следващата ядрена заплаха на Русия: как да четем новата доктрина на Путин

Китайската ядрена търговия с Русия рискува да наруши военния баланс