Докато Лондон отново поглежда към Европа, щетите от Брекзит се оказаха по-големи

Вярно е, че най-мрачните прогнози за Брекзит не се сбъднаха - не и веднага.

Но макар че не е имало масово напускане на фирми от Лондон и рецесията, за която предупреди Банката на Англия, никога не се случи, множество икономисти използват нови изчисления, за да твърдят, че щетите са много по-големи, отколкото се е смятало досега.

Техните заключения идват в момент, когато управляващата Лейбъристка партия предпазливо подхожда към тема, която толкова дълго беше табу, защото нейната избирателна база обхваща и двете страни на спорното разделение. Новата стратегия на лейбъристите да се изправят срещу нарастващата политическа сила, водена от най-големия поддръжник на Брекзит, Найджъл Фараж, им дава смелост да го направят. А новите открития за дългосрочните разходи от Брекзит може би само ще засилят решимостта им.

Далеч от това да бъде твърде песимистичен, официалният прогнозист на Обединеното кралство подцени прогнозирания 4% спад в дългосрочния брутен вътрешен продукт на Обединеното кралство с цели 50%, което предполага разходи за икономиката над 200 милиарда паунда, според нов доклад на Националното бюро за икономически изследвания (NBER), автори на който са икономисти, включително Никълъс Блум, Филип Бън и Пол Мизен.

Друг анализ от Джон Спрингфорд от Центъра за европейска реформа има подобно заключение: че без Брекзит Обединеното кралство би регистрирало темпове на растеж, по-близки до тези на САЩ, отколкото на Франция и Германия.

Прогнозиращите всъщност бяха „наистина точни“, каза Мизен, професор по икономика в Кингс Колидж, Лондон. „Просто си мислеха, че това ще се случи по-рано.“

Миналата седмица премиерът Киър Стармър заяви, че страната му „трябва да се изправи пред реалността, че проваленото споразумение за Брекзит значително навреди на икономиката ни“, което е ехо от по-широка промяна в тона. Неговият финансов министър Рейчъл Рийвс прекара прелюдията към ноемврийския си бюджет, обвинявайки излизането от ЕС за ниската производителност, което накара друг виден член на кабинета, Уес Стрийтинг, да каже, че е доволен, че най-накрая може да се признае, че Брекзит е „проблем“.

Подходът на правителството към Европейския съюз все още, отвън, изглежда противоречив. То отдавна се притеснява да не подновява спора, в случай че това тласне избирателите от работническата класа към ReformUK на Фараж, която е водеща в националните проучвания от април. Но през октомври Bloomberg съобщи, че властите вярват, че стъпките към по-тясно сближаване биха могли да донесат значителни ползи преди следващите избори.

^{Сценарий без Брекзит вижда растежа на Обединеното кралство да е в крак със САЩ | Растеж на БВП, 100=Q2 2016}

Те също така се стремят да засилят гласовете на лейбъристите пред лицето на заплахите отляво и центъра, където либералните демократи отдавна се борят за недвусмислено по-тесни връзки с ЕС.

Проевропейската партия иска да принуди депутатите от Лейбъристката партия да декларират открито своята принадлежност – или да понесат политическите последици от колебанието – в гласуване, което те свикаха за вторник, с искане към правителството да договори нов митнически съюз. Те писаха до членовете на парламента от Лейбъристката партия за това, позовавайки се на проучването на NBER, съобщи The Guardian.

Продължаващ шок

Това проучване показва, че обърканите послания сами по себе си са виновни за негативните последици. Мизен казва, че „Брекзит не беше еднократен шок“, а поредица от събития, които удължиха несигурността за бизнеса по начини, които все още се случват.

В неговия доклад се твърди, че икономиката е била засегната от несигурност, която е ограничила инвестициите, е насърчила фирмите да намалят разходите и наемането на персонал и е създала алтернативни разходи, тъй като фирмите са прекарали години в разсейване, подготвяйки се за нови търговски правила, вместо да се концентрират върху иновациите.

NBER изложи хипотеза за контрафактуална Великобритания без Брекзит, конструирана от кошница от икономики, които са регистрирали подобен растеж на Обединеното кралство преди гласуването през 2016 г., за да покаже, че "разводът" е отговорен за 8% удар върху БВП.

Моделът също така тества данни на ниво фирми, използвайки внимателно наблюдаваното проучване на Decision Maker Panel на BOE и данни от бизнес отчети: метод, който показа 6% удар.

^{Анкети след бюджета показват, че лейбъристите се задържат | Намерение за гласуване в национални анкети, 14-дневна пълзяща средна}

В крак със САЩ

САЩ имат предимства, на които Обединеното кралство не би могло да разчита в постковидния геополитически пейзаж, включително енергийната независимост, която ги предпази от скока на цените на горивата, последвал руската инвазия в Украйна. Но дори когато изключи САЩ от двойника на Обединеното кралство в собственото си проучване, Спрингфорд от CER все още вижда удар върху БВП от 4,7% до средата на 2022 г.

Икономиката на Обединеното кралство без Брекзит е в крак с растежа на САЩ, вместо да изостава редом с по-слабо представящите се европейци. Когато страните са произволно изключени от повтарящи се итерации по същата методология, диапазонът на въздействие върху Обединеното кралство варира от 3% до 6,7%, което предполага големи щети дори при най-малката оценка.

Официалният прогнозист на правителството, Службата за бюджетна отговорност (OBR), прогнозира 4% въздействие върху дългосрочния брутен вътрешен продукт и 15% удар върху търговията 15 години след излизането. Въпреки че академиците виждат по-рязък удар в данните за БВП, те наблюдават по-малко вредна картина върху търговията със стоки.

Официалният прогнозист на правителството, Службата за бюджетна отговорност, прогнозира 4% въздействие върху дългосрочния брутен вътрешен продукт и 15% удар върху търговията 15 години след излизането. Въпреки че академиците виждат по-силен удар в данните за БВП, те наблюдават по-малко вредна картина за търговията със стоки.

Различни щети

Бившият консервативен финансов министър – и поддръжник на оставането в ЕС – Джереми Хънт заяви по-рано тази година, че много твърдения за напускането на ЕС са били „прекалено преувеличени“. Той написа във въведението към доклад на Policy Exchange: „Брекзит е оказал много по-малко въздействие върху британския износ за ЕС, отколкото се смяташе преди.“

Това виждат и икономистите – но техните заключения все още са мрачни. Работа на автори, включително Ребека Фрийман от Банката на Англия и Томас Сампсън от Лондонското училище по икономика, установява, че най-големите британски фирми са отчели слабо въздействие върху износа си за ЕС, но малките и средните предприятия са претърпели големи спадове, включително 30% спад за най-малките 20%.

Като цяло те установиха намаление от 6,4% на световния износ на Обединеното кралство и спад от 3,1% на вноса. „Никой във Великобритания не искаше да инвестира, защото не знаеше как ще изглежда бъдещето“, каза Сампсън.

Обяснение за различните траектории на данните за растежа и търговията е, че последните ще се проявят по-бавно: малките фирми, които някога биха развили бизнеса си чрез търговия с ЕС, може да не започнат да изнасят в региона. По-големите може да продължат, но на по-големи разходи.

„Не смятаме, че ефектът върху търговията е бил толкова силен, колкото хората очакваха“, каза Стивън Милард, заместник-директор на Националния институт за икономически и социални изследвания на Обединеното кралство. „Това не отразява факта, че можете да продължите да търгувате, но това просто ви струва повече.“

Още по темата

Наследството на Брекзит: Великобритания бързо става много по-европейска

Нетната миграция към Великобритания се свива със 70% спрямо година по-рано

Великобритания гледа към ЕС. Възможен ли е Брекзит наопаки?

Голямото рестартиране ЕС-Великобритания се оказва само началото на преговори