Китовете са новите дървета: нито едно от тях нямa да спаси климата

Китовете са величествени, интелигентни същества, които общуват на огромни разстояния, създават връзки за цял живот и понякога се озвучават от Мерил Стрийп във филми. За съжаление едно нещо, което тези прекрасни създания не могат да направят, е да опростят хората от въглеродните им грехове.

Преди няколко години група икономисти предложиха популациите на китовете да се третират като противотежести на замърсяването, почти по същия начин, по който подкрепата за засаждането на дървета позволява на хората и бизнеса да „анулират“ своите въглеродни емисии. Наскоро тяхната идея се прояви като проект Whale Carbon Plus, коалиция, включваща канадското правителство, търсеща „мащабируеми, възпроизводими методи за стимулиране на наблюдението и защитата на китовете“.

Ето основната идея: китовете съхраняват много въглерод в масивните си тела. Освен това те акат невероятно много, създавайки източник на храна за фитопланктона, който сам по себе си колективно съдържа още по-големи количества въглерод. И когато китовете умират, телата им потъват на океанското дъно, съхранявайки въглерод в дълбоките води за стотици години.

Така че защитата на китовете теоретично може да бъде начин за улавяне на въглерод и борба с глобалното затопляне. Последвайте тази логика още една крачка напред и плащането за спасяване на китовете може технически да се счита за форма на въглеродно удоволствие. То се вписва перфектно в нарастващия клас от идеи за офсет на вредни емисии на водна основа, известен като „син въглерод“.

Това е привлекателна концепция, когато я изложите по този начин, без да вземете предвид сложността на океанските системи, да не говорим за моралните последици от принизяването на съзнателни същества до редове в отчета за приходите. Много учени по климата и океанографи не го приемат.

По-рано тази година, преди проектът Whale Carbon Plus да се появи в новините, няколко учени публикуваха статия за съхранението на въглерод от китове като първоаприлска шега. Наред с други неща, те призоваха за връщане към икономика, базирана на китово масло, идея, която само един отмъстителен морски капитан може да хареса.

Напълно сериозният проект Whale Carbon Plus не стига толкова далеч. Но когато един от съавторите на първоаприлската статия, климатологът Зик Хаусфатер, видя описание на схемата за компенсиране на въглерода, той се почувства длъжен да напомни на всички, че смята идеята за шега във всеки смисъл на думата.

„Трябва да защитаваме и възстановяваме китовете“, каза Хаусфатер в интервю, „не заради ползите от въглеродните емисии, а защото те играят важна роля в екосистемата и имат право да съществуват независимо от нуждите, които обслужват за хората.“

Първият проблем с идеята за компенсации чрез китовете е това, което е известно на климатичния жаргон като „допълнителност“. Как можете да сте сигурни, че китът, който виждате да си лудува край Лонг Айлънд, дължи живота си изцяло на въглеродна индулгенция, закупена от Acme Defilement Co.? Без да създадем гигантски люпилни за китове, никога не можем да бъдем сигурни. Проектът Whale Carbon Plus казва, че ще използва самолети и сателити за проследяване на популациите на китове и фитопланктон, за да подкрепи своите въглеродни кредити. Но това просто решава проблем с преброяването на китовете, а не проблем с произхода на китовете.

Това повдига подобни въпроси като засаждането на дървета в основата на компенсациите, базирани на горското стопанство, за които проучванията показват, че обещават много повече освобождаване на въглерод, отколкото действително осигуряват. Това е така, защото те често приписват на дърводобивните компании кредит за практиките за управление на дърветата, които така или иначе отдавна прилагат. Китовете имат още по-дълъг опит в съществуването си. Популациите им се възстановиха напоследък, но до голяма степен защото хората решиха, че тяхното масово клане вече не е морално приемливо. Отскокът на китовете означава ли, че е справедливо да се отделя малко повече въглерод другаде?

По-голям проблем е, че никой наистина не знае колко въглерод всъщност улавят китовете или за колко време. Един кит може да задържи 33 тона въглерод в тялото си, което съответства на това, което почти 1400 дървета могат да направят за една година. Според една често цитирана оценка, индустриализираното убиване и изгаряне на маслото на китове е изпомпвало 70 милиона тона въглерод в атмосферата. Това звучи като много, докато не вземете предвид емисиите за една година от 15 милиона автомобила. Има повече от 290 милиона коли по пътищата само в САЩ, повечето от които са бензинови.

Числата стават по-мътни, когато се опитате да измерите потенциала за съхранение на въглерод на фитопланктона. Той може да улови 37 милиарда метрични тона въглерод годишно, изчисляват икономистите, или около 40% от емисиите на цялата планета. Но голяма част от това може да се рециклира в атмосферата твърде бързо, за да се счита за ефективно улавяне, отбеляза скорошно проучване на морския биолог от Университета на Аляска Хайди Пиърсън и други.

Икономистите, вдъхновили проекта Whale Carbon Plus, предполагат, че един кит може да струва 2 милиона долара, включително стойността му за улавяне на въглерод. Но най-големите потенциални ползи от намаляването на въглеродните емисии на китовете все още са твърде несигурни, за да им се припише достоверна стойност в долари – ключова стъпка в продажбата на кредити срещу тях.

Може би си мислите: И какво от това? Ако можем да използваме въглеродните компенсации като примамка за компаниите не само да спрат да убиват китове с техните кораби (вероятно основната причина за скорошната вълна от смъртни случаи на китове; не вятърни паркове, както може би сте чули), но и да плащат пари, за да ги защитят, тогава това не е ли хубаво нещо?

Не и ако цената позволява на компаниите да изхвърлят въглеродно замърсяване в атмосферата, да нагряват планетата и да причиняват хаос в самите океански системи, от които зависят китовете и другият морски живот. Оскъпяването и затрудняването на такова замърсяване чрез ценообразуване, регулиране и прилагане на въглеродните емисии е най-сигурният начин да спасим както китовете, така и хората.

Марк Гонглоф е редактор на Bloomberg Opinion и колумнист, отразяващ изменението на климата. Бивш управляващ редактор на Fortune.com, той е ръководил бизнес и технологичното отразяване на HuffPost и е бил репортер и редактор на The Wall Street Journal.

Още по темата

AI машините не „халюцинират“. Но създателите им определено го правят

Природните бедствия за милиарди долари са новото нормално

Горещото лято рискува да спре целите на Азия за климата