Хедж фондовете се оказаха стабилни, част 2

Това поставя по-големия въпрос – всичко това има ли значение?

Melvyn беше добър фонд, който да се наблюдава отстрани. Някои спечелиха, други не. Но за пазара и инвеститорите това има ли изобщо значение?

Интересно е наличието на все повече индивидуални участници в търговията с акции и те набират сили. Финтех ще остане и ще продължи да води промените в характеристиките на пазара.

Но все пак това не е толкова дестабилизиращо, стига инфраструктурата да е стабилна и да няма прекъсвания в търговията или фалит на голяма клирингова фирма.

Прав сте, по цял свят в системата се влива безпрецедентна ликвидност.

Например стимулите след финансовата криза  бяха едва малка част от тези ковид-инжекции.

Знаем от опит, че като влеете пари в системата, те не винаги създават инфлация в потребителските цени – яйцата от магазина може да не помръднат, но по-големите яйца поскъпват.

Това забелязваме навсякъде на пазарите на активи.

Не съм съгласен с гуверньора Пауъл като омаловажава този факт.

Няма значение, ако дадена крипто валута се колебае нагоре-надолу – това е проблем за хората, които търгуват с нея.

Същото е и за акции като GameStop.

Но когато цялата система тръгне нагоре, знаем, че последните 2 рецесии в САЩ – тази от 2001 след краха на Nasdaq през 2000г. и рецесията през 2008-9, бяха след ипотечния срив.

Още по темата

Хедж фондовете се оказаха стабилни, част 1

Така че излязохме от света, в който традиционните бизнес запаси  са причина за рецесия.

И влизаме в свят, в който финансовите дисбаланси  причиняват рецесия.

Смятам, че Фед трябва да внимава.

Това е балансиране, искате да отпечатате много пари, когато икономиката не е във форма.

Но има риск от балони и в крайна сметка – нестабилност.