Упадъкът на САЩ се задава. Възраждането е съмнително

Когато Великобритания навлиза в криза през 19-ти век, викторианците се реформират и имат още един добър период. САЩ може да са твърде поляризирани, за да направят същото

16:03 | 18 май 2024

Автор: Андреас Клут

Снимка: Bloomberg

Това е въпрос, който държи политици и анализатори будни от години: Може ли Америка да остане най-могъщата сила в света, за да може по-добре да защитава собствените си интереси, както и международния ред? Или САЩ са в ранните етапи на светски упадък? Гледката на Marine One, рееща се над главата ми към Белия дом онзи ден, беше полезно напомняне, че всичко зависи от вашата гледна точка.

Marine One е емблематичният зелено-бял хеликоптер, който транспортира американски президенти. Малко изображения представят „суперсила“ по-добре от POTUS, слизащ от своя хеликоптер на Южната поляна под поздрава на облечен в синьо морски пехотинец. По-малко фотогенично обаче пътниците напоследък - както Джо Байдън, така и неговият предшественик и възможен приемник Доналд Тръмп - правят тази суперсила да изглежда като геронтокрация. Дори и тези хеликоптери вече не са в разцвета си, тъй като се използват от 1975 г. Техният производител, Lockheed Martin Corp., се опитва да ги замени с модерни, но продължава да среща пречки; нов модел наскоро изгори толкова зле Южната морава, че отново беше понижен за работа на асфалтови площадки, за да се използва само от помощния персонал.

Суперсилите, помислих си, са като хеликоптерите, тъй като операторите трябва да признаят, когато остареят, и след това да направят необходимите промени. Това очевидно е и заключението на Office of Net Assessment, нещо като вътрешен мозъчен тръст за Пентагона. За да добие представа за бъдещия полет на Америка, тя спонсорира поредица от доклади от Rand, изследователска група в Калифорния. Авторите - Майкъл Мазар, Тим Суейс и Даниел Тапиа - разгледаха почти всички релевантни исторически прецеденти на национален упадък, както и теории за причините и решенията.

Казусите обхващат векове: от древен Рим и династията Сун в Китай до градовете-държави на ренесансова Италия, от Холандия и Швеция през 17 век до имперска Испания и Франция, от Османската и Австро-Унгарската империи до Съветския съюз. Всички бяха силни, всички паднаха.

Причините за техния упадък са различни, но няколко теми се повтарят. Един често срещан модел в застаряващите сили е бюрократичното оскотяване и метастазиращата вътрешна сложност. Тези тенденции напрягат институциите, които елитите след това са склонни да експлоатират, докато се състезават срещу съперничещи си фракции от същия елит, като същевременно пренебрегват общото благо на своето общество. Можете да наречете тази патология токсична смес от сложност и поляризация.

Тази диагноза със сигурност напомня на състоянието на днешна Америка. Тогава следващият въпрос става какво може да направи една велика сила, осъзнавайки, че е изложена на риск от упадък. Могат ли САЩ да идентифицират проблемите си, да намерят рационални решения и да обърнат траекторията, в стремежа си да постигнат подновено превъзходство? Депресиращият отговор на Rand е, че подобни обрати – от голяма към средна или малка сила и обратно към величие – са „трудни за откриване в историческите данни“.

Няколко сили са опитвали, но са се проваляли, включително Съветския съюз през 80-те години. Други, като следвоенна Япония и Западна Германия, не толкова се обновиха, колкото бяха възкресени от своите завоеватели (по-специално САЩ), което ги прави неподходящи за модели. Прецедентът, който е най-сравним със САЩ днес, а също и най-окуражаващ, е Викторианска Великобритания.

Въпреки загубата на американските колонии, британците имаха добри периоди през Първата индустриална революция и Наполеоновите войни. До средата на 1800 г. обаче Обединеното кралство е изправено пред широк спектър от проблеми. Властта все още беше съсредоточена в малък и мъжки земевладелски елит, докато новите работнически класове се тълпяха в мръсни градове, гладни и опустошени от повтарящи се епидемии от холера. Децата работеха в текстилни фабрики и мини, а жените нямаха много права. Тази Дикенсова нация, дори и с голямата си империя, изглеждаше малко вероятно да се задържи в зараждащата се втора индустриална революция и срещу нови и бъдещи съперници като Германия и САЩ.

В отговор обаче Великобритания предприе няколко кръга реформи, не като части от съгласуван план, а като поредица от прагматични решения, които добавиха към нов обществен договор. Премахването на Законите за царевицата през 1846 г. намали цената на храната за бедните и либерализира търговията. Избирателното право беше разширено за повече мъже и в крайна сметка за жени. Условията на труд бяха подобрени и детският труд постепенно беше премахнат. Медицинското обслужване и образованието станаха по-добри.

Разликата между викторианска Великобритания и други западащи сили изглежда е, че елитите, макар и конкурентни, все пак намериха достатъчно общи позиции, за да се споразумеят за реформи. Част от мотивацията им може да е била да избегнат по-радикални катаклизми като Френската революция, все още прясна в паметта им. Rand нарича това колективно викторианско постижение „предварително обновяване“. Това позволи на реформираната Великобритания да остане достатъчно сплотена и динамична, за да остане основна сила и през 20-ти век. Спадът не беше предотвратен, но значително забавен.

Днешните САЩ, при условие че политическата им класа се обедини както направиха викторианците, биха могли да постигнат подобен подвиг. Демографски, страната е изправена пред по-малко проблеми, отколкото очевидни съперници като Китай и Русия, с относително повече раждания и нетна миграция. Американските компании, иноватори и инвеститори остават сред най-добрите в света. Ако надпреварата по време на Втората индустриална революция зависи от телеграфа, електрификацията и железопътните линии, днешната може да се реши в областта на изкуствения интелект и квантовите изчисления, където САЩ имат прилични шансове да водят.

Проблемът е тази предпоставка политическите елити да намерят обща основа за реформи. Не виждам голям шанс за това и не само защото сме в година на избори, което прави витриола още по-лош. Американските лица, вземащи решения, са толкова разделени един срещу друг, че, както казва Rand, „Съединените щати все още нямат споделено признание за проблема: въпреки че някои предизвикателства генерират широко разпространено разочарование, не съществува консенсус относно бариерите пред обновяването които изискват спешни действия."

Това е проблем: дори не можем да се споразумеем какво да поправим, още по-малко как. Единствената добра новина, ако разглеждате геополитическата сила като относителна и нулева сума, е, че съперниците на Америка имат проблеми, които изглеждат поне толкова неразрешими - това важи за противници като Китай, Русия, Иран и Северна Корея, както и за други и бъдещи средни сили като Индия, Турция, Бразилия или Индонезия.

Комбинацията от вътрешна сложност и несъгласие на върха обрече много корпоративни реорганизации, рестартиране на системи и национално обновяване. Още по-голяма причина Вашингтон да реши как да го направи, както в името на Америка, така и в името на света. Получаването на нови хеликоптери, които не изгарят моравата на Белия дом, би било начало.

Андреас Клут е колумнист в Bloomberg Opinion, отразяващ американската дипломация, национална сигурност и геополитика. Той е бивш главен редактор на Handelsblatt Global и кореспондент на Economist.