Илон Мъск, DOGE и опасният мит за гения във всичко

Изпълнителният директор на Tesla е добър в конструирането на автомобили и ракети. Това не означава, че е добър във всичко останало

08:30 | 17 април 2025

Автор: Гаутам Мукунда

Снимка: Bloomberg

Злополуките на Илон Мъск с DOGE може да са най-добрият пример за огромен недостатък в начина, по който мислим за лидерите. Това е нашата склонност да вярваме, че уменията и постиженията са преносими, че някой, който превъзхожда на едно място, ще бъде също толкова впечатляващ на други. Наричам тази изключителна – макар и въображаема – суперсила „омнигений“.

В действителност обаче успехът не съществува без контекст. Въпреки че няма никакво удоволствие да гледаме кашата, която Мъск прави в правителството на САЩ, може би това ще помогне да се изясни ключовата връзка между двете.

Мъск и DOGE показват как един лидер може да бъде овластен от всеобщата фантазия. Мъск със сигурност е направил забележителни неща. Въпреки всички настоящи проблеми на Tesla Inc., тя трансформира автомобилния сектор. И е почти невъзможно да се надценява революционното въздействие на SpaceX върху космическата индустрия.

След като Мъск се присъедини към правителството обаче, историята се промени. Само в един забележителен пример DOGE уволни стотици служители в Националната администрация за ядрена сигурност, агенцията, отговорна за производството и сигурността на ядрени оръжия и управлението на депата за ядрени отпадъци. Но администрацията на Тръмп отмени много от съкращенията по-малко от 48 часа по-късно, когато стана ясно какво точно правят тези работници и колко важни са техните роли. „Хората от DOGE идват без абсолютно никакви познания за какво отговарят тези отдели“, каза тогава изпълнителният директор на Асоциацията за контрол на оръжията Дарил Кимбъл.

По същия начин съкращенията в програмите, осигуряващи здравни грижи за респондентите и оцелелите от 11 септември, по-късно бяха отменени, както и тези за службите за социално осигуряване. Дори уебсайтът на DOGE трябваше да изтрие всичките пет от най-големите си твърдения за спестявания, след като медийните организации посочиха, че грешат.

Каквото и да мислите за DOGE, всички трябва да се съгласим, че случайното повреждане на агенцията, отговаряща за американските ядрени оръжия, е некомпетентно изпълнение. И Мъск не е сам. Стана рутинно да виждаме как се обръща внимание на хора с успехи в частния сектор, докато повтарят руската пропаганда за Украйна или разпространяват развенчани теории против ваксините.

Тук не става дума само за бизнес – митът за омнигения е дълбоко в нашата култура. Във Вселената на Marvel Comics на Walt Disney Co., Брус Банер отбелязва, че има седем докторски степени, (абсурдна) стенограма за многостранния му гений. (След като лично имам само една, перспективата да работя за втора също може да ме превърне в гигантско зелено ядосано чудовище.) По телевизията колко пъти сте гледали герой, който е експерт в „науката“, да прави всичко – от секвениране на ДНК до хакване на компютър? И не забравяйте знаменитостите, на които много от нас се доверяват, за да ни продадат всичко - от закуски до коли до лекарства.

Но извън арените, които им донесоха успех, защо слушаме тези хора? И защо трябва да получават властови позиции в области, където имат малко познания или опит?

Обяснението се крие в когнитивна пристрастност, известна като „Ефектът на ореола“, феномен, при който наличието на едно основно положително качество има тенденция да изкриви възприятието ни за другите характеристики на някого. Това е така, защото често свързваме несвързани характеристики, като интелигентност, привлекателност, социални умения и лоялност. Така че, ако някой е, например, особено привлекателен, има тенденция да го оценяваме като по-интелигентен, дори и без доказателства, които да предполагат, че случаят е такъв.

Ефектът на ореола ни кара да приписваме успеха единствено на човека, а не на комбинацията от този човек и контекста, в който той или тя обитава. Но почти винаги контекстът е изключително важен.

Ето защо лидерите, които сменят индустрията, обикновено се затрудняват. Джон Скъли продаваше безалкохолни напитки брилянтно в PepsiCo Inc., но почти дерайлира Apple Inc. Рон Джонсън направи революция в търговията на дребно в Apple, след което погреба JCPenney. И в двата случая последните компании на изпълнителните директори загубиха повече от половината от пазарната си стойност по време на тяхното ръководство. Професорите от Harvard Business School Борис Гройсберг и Нитин Нория изследваха хора, наети от GE (по това време върхът на американския мениджмънт), за да бъдат изпълнителни директори на други компании. Те установиха, че лидерите успяват само когато предизвикателствата пред новия им работодател са подобни на тези, с които са се сблъскали в GE.

Контекстът е толкова важен, че има огромен ефект дори когато хората се движат в индустрията. Друго изследване на Гройсберг показа, че когато повечето звездни капиталови анализатори сменят банката, представянето им спада, тъй като уменията, които им позволяват да се отличават, всъщност са специфични за банката. И моето собствено изследване показва, че лидерите, които идват извън компанията (за разлика от повишаването им отвътре), са склонни да произвеждат резултати с висока вариация: Понякога те успяват блестящо, но по-често са катастрофални провали.

Поради важността на контекста, успехът в една област не предоставя почти никаква информация за способността на някого да успее в друга. Възможно е успешно да промените индустрията си. (Дион Сандърс, в края на краищата, игра както в Супербоул, така и в Световните серии.) Но шансовете не са добри.

Така че спрете да виждате ореоли. Да бъдеш страхотен инвеститор или главен изпълнителен директор не ви прави експерт по външна политика, биомедицина или данъчни ставки. Успехът е важен, но също и разбирането, че границите на способностите на всеки един човек обикновено са много по-тесни, отколкото си мислим.

Гаутам Мукунда пише за корпоративното управление и иновациите. Той преподава лидерство в Училището по мениджмънт на Йейл и е автор на "Indispensable: When Leaders Really Matter".