Технологиите бяха големите губещи на изборите в Русия

Русия тества две системи за електронно гласуване, които използват блокчейн за записване на резултатите

18:36 | 26 септември 2021
Обновен: 19:19 | 26 септември 2021
Преводач: Даниел Николов
Снимка: Bloomberg
Снимка: Bloomberg

Изборният фарс, който се проведе в Русия миналата седмица, едва ли беше интересен като политическо събитие: за пореден път основната подкрепена от Кремъл партия „Единна Русия“ запази конституционно мнозинство в парламента по процедура, която само близките до президента Владимир Путин биха могли да считат за свободна или справедлива; този път Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа дори не можа да изпрати наблюдатели поради ограниченията, наложени от руското правителство.

Това обаче не означава, че останалият свят няма какво да научи от случилото се. Всеки, който се интересува как демокрацията, независимо дали е реална или подражателна, функционира в ерата на технологиите, трябва да обърне внимание.

Чистото политическо обещание на технологиите за обществото - формулирано като мечта, а не като набор от политически предложения - е, че свободният обмен на информация на безпристрастни, трудно блокируеми интернет платформи трябва да направи цензурата невъзможна и че хората трябва да могат гласуват по електронен път по начин, който прави невъзможни манипулациите на резултатите. И двете части на тази мечта бяха подкопани и омърсени в Русия от 17 до 19 септември по начини, които имат последици далеч извън руските граници, пише Леонид Бершидски за Bloomberg.

Вече беше написано много за съгласието на Google и Apple Inc. с искането на руското правителство да премахнат от магазините си приложени за изборите, разработено от екипа на лидера на опозицията Алексей Навални. Приложението помогна на антикремълските избиратели да намерят кандидати, които да подкрепят стратегически, така че "Единна Русия" да загуби места. Руското правителство заплаши със съдебно преследване местния персонал на технологичните гиганти, ако те не се съобразят с искането.

Логиката зад искането на правителството ще бъде позната на американците, особено на тези, които вярват в разказа за „руската намеса“ след президентските избори през 2016 г. В прозрачна подигравка с тази идея, присъствието на анти-кремълско приложение на чуждестранни - базирани в САЩ - платформи се интерпретира като намеса в изборите. Точно както американските власти принудиха Facebook Inc. да противодейства на опитите на руските пропагандисти да достигнат до американците с популяризирано политическо съдържание, руският интернет цензор Роскомнадзор отправи своите искания към Google и Apple. 

Може би си мислите, че поуката тук е, че Google и Apple са гъвкави и ще продължат да правят каквото могат, за да запазят бизнеса си в Русия. Например, ако Apple може да обмисли сканирането на iPhone за детска порнография (противоречив ход, който сега се забави), защо не, по искане на руското правителство, да забрани „екстремистко“ съдържание?

И все пак докъде са готови да стигнат технологичните компании и доколко са склонни да се огънат, за да спасят бизнеса си в авторитарно управлявана държава, е почти без значение. 

Поведението на Русия показва, че подобни режими няма да се поколебаят да ги прогонят. Тези компании почти не плащат никакви местни данъци, а за режимите услугите, които предоставят, са заменими. В Русия местният Yandex, а не Google, е лидер в интернет търсенето с 60% пазарен дял; що се отнася до iPhone, руснаците могат да се справят без тях, ако се наложи, особено като се има предвид повече от 80%-ия дял на Android (и да, руснаците също могат да се справят без услугите на Google на телефоните си с Android, точно като хората в Китай). 

Правителството вярва, че местно „суверенно“ решение може да бъде предложено във всяка област на технологиите. Министър-председателят Михаил Мишустин наскоро представи идеята за руски GitHub; с подкрепата на правителството, защо не? Много разработчици, работещи за държавни компании или по държавни поръчки, ще трябва да работят в него.

Ако американските Big Tech решиха да заемат позиция и да откажат да изпълняват заповеди, лесно бихме могли да си представим, че руските регулатори въздъхват с облекчение и налагат пълна забрана на техните услуги, което би ограничило сериозно достъпа на обикновените руснаци до тях.

Това е истинското поука тук: във всяка страна, където властите не искат американските технологични компании да пренасят местно политическо съдържание, те имат средства да ги принудят - или да изгонят компаниите от Силициевата долина. Винаги ще има местна или китайска алтернатива, която на всичко отгоре ще позволява цензурата. Потребителите няма да се разбунтуват, ако загубят Google, Twitter или Facebook - те са се научили да живеят без френско сирене или полски ябълки, забранени в Русия от 2014 г., и ще се оправят с всички предлагани заместители. 

Тревожната бележка под линията е, че липсата на съпротива от Google и Apple засегна и предполагаемото екстериториално приложение за съобщения Telegram, управлявано от руския емигрант Павел Дуров от Дубай. Изправен пред премахването на Telegram от магазините за приложения на техническите гиганти, Дуров забрани бота Navalny, който работеше на неговата платформа. Зависимостта на разработчиците на приложения от големите платформи е уязвимост по отношение на свободното разпространение на информация; Telegram успя да се пребори с опитите на Роскомнадзор да го блокира - но не може да си позволи да бъде изгонен от магазините за приложения.

За да бъде изпълнено обещанието на интернет за информация без граници, тя се нуждае от наистина независими, децентрализирани, гранично-агностични платформи за свободно изразяване. Американските технологични фирми изглеждаха сякаш са ги построили, но това беше илюзия.

Другата част от технологичното обещание - сигурно електронно гласуване чрез внедряване на блокчейн технологията - също не сработи. 

Русия тества две системи за електронно гласуване - едната, поръчана от ИТ отдела на градското правителство на Москва за употреба в столицата, и друга от националния доставчик на телекомуникации Ростелеком за другите региони. И двете са сложни решения, които използват блокчейн за записване на резултатите и теоретично дават възможност на всеки избирател да провери как е пресметнат гласът му. Разработчиците положиха усилия за анонимизиране далеч отвъд това, което е направено в Естония, страната, която може би разчита най-много на електронното гласуване. Части от кода бяха качени на GitHub, провеждаха се хакатони, бяха поканени външни лица да търсят уязвимости. 

В Москва Алексей Венедиктов, редактор на радиостанция „Ехото на Москва“, известен с предоставянето на платформа за опозиционни фигури, постави репутацията си на линия, за да се превърне в публично лице на системата за електронно гласуване. С други думи, в ход бяха два масови, добре финансирани, силно видими новаторски технологични проекта, широко обсъждани от руската технологична общност.

Тази инициатива не е за отхвърляне: Истинските демокрации или са се отказали твърде бързо и лесно от гласуването в блокчейн, или дори не са го обмислили сериозно. Русия, с някои от най-добрите инженерни мозъци в света, поне се опитва. 

Резултатът? В Москва резултатите от гласуването от електронната система бяха обявени часове след затварянето на избирателните секции. Официалното обяснение - че московската система позволява на избирателите да променят гласа си до седем пъти, а допълнителното време е било необходимо, за да се уверят властите, че е записан само последният избор - срещна недоверието на наблюдателите на изборите. 

Опцията за повторно гласуване не беше очевидна за много потребители и системата често беше претоварена, което караше избирателите да чакат, преди да могат да подадат бюлетините си. В един момент функцията, позволяваща на наблюдателите да проследяват валидирането на гласовете, спря да работи. И обявените резултати обърнаха резултатите в цяла Москва, където кандидатите, препоръчани от Навални, изглежда печелеха според гласуването в избирателните секции; електронните гласове бяха силно в полза на прокремълските кандидати и в крайна сметка заеха всяко място в Москва. 

В град, който обикновено гласува по-малко благосклонно за Кремъл, отколкото повечето други места в Русия, най-технологичните гласоподавате по някакъв начин връчиха победата на всеки претендент, подкрепен от президента Владимир Путин и неговия съюзник, кмета Сергей Собянин.

Когато някои от подкрепяните от опозицията кандидати се оплакаха, те нямаше как да не звучат като Доналд Тръмп и неговите фенове, които крещяха от разочарование, след като гласовете по пощата изместваха един резултат след друг в полза на Джо Байдън миналия ноември. Ако - да го кажа предпазливо - нещо неприятно се бе случило в системата за електронно гласуване в ранните часове на 20 септември, това би изглеждало като пародия на това, което се случи на президентските избори в САЩ. 

Добрата система за гласуване за тези бурни времена, когато резултатите се поставят под въпрос в демокрации, отдавна считани за стабилни, не само в автокрации като днешната Русия, изисква повече от инженерна мисъл. 

За да бъде прието от избирателите, всяко решение за гласуване трябва да бъде прозрачно на всеки етап. Това вероятно означава истински, децентрализиран блокчейн, а не такъв, контролиран от избирателните комисии. Избирателите трябва да могат лесно да видят как е отчетен техният избор, а наблюдателите да проверяват транзакциите на случаен принцип и анонимно. Не е ясно дали някоя държава в света е изправена пред задачата да изгради система, която да извади доверието напълно от уравнението, не е ясно, но руският опит подчертава слабите връзки във всяко подобно усилие за развитие. Голяма част от обсъждането на електронното гласуване се фокусира върху сигурността; прозрачността може да бъде още по-важна.

Русия е парадокс: Модерна, технологично развита нация, в лапите на ретрограден мачо режим. Освен това е все още малко по-свободна от Китай, така че взаимодействията между различните групи са относително публични. Останалият свят не е застрахован срещу връщане на практиките от 20-ти век - трябва да се вземат предвид провалите и пораженията на модерността в Русия, защото някой ден скоро те биха могли да станат реалност и на Запад.