Сенатор Уорън се конфронтира с Пауъл относно банковия надзор, част 1

През 2019 г. освободихте повече краткосрочни търговски холдинги от правилата, за да могат банките да поемат малко повече риск. Това отслаби правилата.

След това през 2020 г. облекчихте правилата, за да позволите банките да инвестират повече от активите си във високорисков частен капитал и хедж фондове. Така правилото Волкър отново стана по-слабо.

Г-н председател, позволете ми да попитам, през последните четири години, направи ли Фед всичко, което да засили правилото на Волкър и да ограничи рисковата търговия за най-големите банки?

Трябва да кажа, че независимо дали сте го направили по-силно, не само дали сте го направили по-ясно или по-трудно за банките да участват в спекулативна търговия, приемам че отговорът на това е не.

Откроих два примера за отслабване на регулациите, но има много повече. Намаляване на капиталовите изисквания, облекчаване на изискванията за ликвидност, свиване на изискванията за ипотеките, намаляване обхвата на надзора, отслабване на стрес тестовете. Списъкът е дълъг. И осъзнавам, че Вие  мислите, че това са добри промени. Но се опитвам да разгледам това от регулаторна перспектива.

Председателят на Федералния Резерв, е този който прави банковите правила по-силни или по-слаби. Така че, кажете ми Г-н Председател, има ли голяма промяна в правилата, която съм пропуснала? Можете ли да назовете промяна, която затегна правилата и направи действителните правила по-твърди?

Вижте втора част на видеото.