Изглежда като свeтът на Тръмп, Путин и Си, но всъщност е на Оруел

Как срещата на върха в Аляска отразява разделянето на суперсилите, предсказано в "1984"

18 August 2025 | 20:15

Автор: Джон Одърс
Редактор: Даниел Николов

Снимка: Bloomberg

Срещата на Владимир Путин с Доналд Тръмп в Анкъридж извиква лоши спомени от минали срещи на върха в Мюнхен или Ялта, на които съдбата на по-малките източноевропейски държави се решаваше от по-големи сили без тяхното участие. Но един измислен модел от следвоенната епоха изглежда по-пророчески.

„1984“ на Джордж Оруел, написана през 1948 г., разказва за свят, разделен на три велики сили. Те са:

Океания (САЩ, плюс Южна Америка, Великобритания, Австралия и Южна Африка).

Евразия (целият стар Съветски съюз, включително Русия, и континентална Европа в нейната цялост).

Източноазия (по същество Китай, Япония и Корейският полуостров).

Те се борят безкрайно за оспорваните, по-бедни части на света: Индийския субконтинент, Югоизточна Азия, Арабския полуостров и останалата част от Африка. Въпреки че съюзите се променят, те остават в постоянен баланс:

"Нито една от трите супердържави не би могла да бъде окончателно завладяна дори от другите две в комбинация. Те са твърде равностойни, а естествените им защити са твърде внушителни. Евразия е защитена от обширните си сухопътни пространства, Океания от ширината на Атлантическия и Тихия океан, Източноазия от плодовитостта и трудолюбието на своите жители."

Това е от измислена книга, която Оруел цитира, написана от Еманюел Голдщайн (заместител на Троцки). Всеки блок е самодостатъчен. Няма търговия между тях, но всички те се възползват от статуквото.

Ужасяващият шаблон на Оруел е карикатура на световния ред, който той предвижда да се оформи. Много от ужасите от "1984" не са се случили. Но тя е добро място за начало. Когато настъпи същинската година, светът беше разделен на империите на САЩ и Съветския съюз и голям „Трети свят“. Това имаше някои прилики с романа. Няколко години по-късно, след падането на Берлинската стена, изглеждаше, че един либерален глобализиран ред е триумфирал.

Това, което сега се оформя, изглежда по-близо до книгата, като САЩ, Русия и Китай се опитват да консолидират властта около себе си, докато страни като Индия все още може да заемат различни страни. Оруел грешеше, като предсказа руското господство в Западна Европа, но срещата на върха в Аляска и ужасената реакция в европейските столици, след като САЩ показаха готовност да оттеглят подкрепата си от Украйна, показват, че тази възможност остава жива.

Сфери на влияние

По този начин светът сякаш се връща към концепцията за сфери на влияние. Силите искат да се чувстват сигурни зад барикада от съседни държави, без големите имперски амбиции от по-ранни епохи. Украйна е особено важна за Русия, а Китай е стигнал дотам, че е построил острови в Южнокитайско море, тъй като жадува за Тайван. И двете страни се стремят да се направят непревземаеми. Същата философия е в основата на външната политика на Тръмп 2.0. Вместо да поддържа контрола на САЩ над широка империя чрез институции като НАТО или Световната търговска организация, той иска непревземаема и строго дефинирана сфера на влияние. Чарлз Гейв от Gavekal Research обяснява това като завръщане към националната държава:

"Целта на Тръмп е да се откаже от поддържането на империята и да възстанови националната държава на САЩ в Северна Америка. Това би обяснило очевидните му териториални амбиции към Канада, Гренландия и Панамския канал, както и акцента му върху търговските баланси, митата и значението на реиндустриализацията."

Империите, обяснява той, не се интересуват откъде идва стоманата им, тъй като контролират моретата; една нация трябва да бъде самодостатъчна в такива ключови продукти, ако иска да се защити. Оттук и опитите на САЩ да осуетят китайското господство над редкоземните елементи. И в много отношения това е завръщане към свят, който не е предшествал много Оруел. През 1946 г. САЩ, при управлението на Хари Труман, предлагат на Дания 100 милиона долара за Гренландия.

Америка отдавна цени териториалното разширение като средство за самозащита. На въпрос на пресконференция по-рано тази година защо го е грижа за Гренландия и Панама, Тръмп каза, че „се нуждае от тях за икономическа сигурност“. Подобно на Русия и Китай, както и на Евразия, Източнозия и Океания, САЩ искат да се осигурят.

Победителите сред новите блокове

Трите сили на Оруел изискват самодостатъчност. По този начин няма да има нужда от опасни конфликти с други за земя или ресурси – отвъд постоянните фалшиви войни, с които те поддържат населението си под контрол. Други страни не налагат свои собствени тарифни бариери в отговор на САЩ, но нарастващата нужда от самодостатъчност – или на икономически език „автаркия“ – е ясна. Тъй като светът сега е на оруелски път, е възможно да се предвиди кой може да оцелее в един автаркичен свят и кой ще има проблеми. Жизненоважни фактори включват:

Зависимост от търговията

Държавите, които вече са по-малко зависими от търговията, ще се сблъскат с по-малко сътресения, докато малките икономики, силно ориентирани към търговската система, ще се сблъскат с екзистенциални трудности. Люксембург, Джибути, Сингапур и Хонконг имат общ износ и внос от над 300% от брутния си вътрешен продукт. Животът ще бъде труден за тях. Най-слабо изложените на риск държави са или много бедни (търговията на Судан представлява 6% от БВП), или много големи. САЩ (24,9%) и Китай (35,3%) са сред тях, въпреки огромните обеми, с които търгуват.

Сложност

Колкото по-сложна или трудна за възпроизвеждане е икономиката на една страна, толкова по-добри са шансовете ѝ. Тези, които разчитат на прости и лесно заменяеми индустрии като минното дело, имат проблем; но страните със силна инфраструктура и работна сила с лесно преносими умения могат да процъфтяват. Атласът на икономическата сложност, изготвен от Лабораторията за растеж в Училището „Кенеди“ към Харвардския университет, класира всички държави в света по сложност, от Сингапур на първо място до Чад на 145-то място. Икономиките с изненадващо ниски класации включват Бразилия (93-то място) и Русия (100-то място); нито една от страните не е успяла да диверсифицира много от силните си страни в ресурсите.

Рикардо Хаусман, икономистът, който ръководи проекта, също предупреждава, че може да има обратни ефекти, които да се отразят на САЩ. Чили и Перу може да се затруднят да продават медта си – един от най-малко сложните и най-лесно възпроизводими продукти – на Америка. Благодарение на митата, може да е по-лесно да се продава на Китай. САЩ също така биха могли да открият, че митата им разубеждават компаниите да произвеждат каквото и да е в рамките на техните граници за продажба на останалата част от света.

Чуждестранен капитал

Чуждестранният капитал може да бъде изтеглен много по-бързо, отколкото могат да бъдат обърнати търговските потоци. Тъй като страните репатрират средства, за да станат самодостатъчни, САЩ изглеждат по-уязвими от всеки друг. Според Ръсел Нейпиър от Orlock Advisors, чуждестранните активи в ликвидни активи на САЩ надвишават американските активи в чуждестранни активи с 58%. За германските или британските мениджъри на фондове най-големите им пулове от активи са американските държавни ценни книжа. Националният капитализъм, обновената версия на меркантилизма, която се утвърждава, ще изисква от тях да донесат тези пари у дома.

Излишъкът на Германия на същата база е еквивалентен на 100% от БВП, така че репатрирането би било огромен плюс. Тя изнася капитал и ефективно подкрепя икономики на длъжници като САЩ от години. Това вероятно ще трябва да се промени.

Хомогенизирана идеология

Всички суперсили на Оруел имат една и съща идеология, обозначена по различен начин в местни цветове, за да се хареса на своите хора. Това е от Голдщайн:

"Ангсоцът в Океания, Новият болшевизъм в Евразия и Подчинението на себе си или Поклонението пред смъртта, както обикновено се нарича, в Източнозия, имаха съзнателната цел да увековечат несвободата и неравенството. Тези нови движения произлязоха от старите и се стремяха да запазят имената и да се придържат към идеологията само на думи. Но целта на всички тях беше да спрат прогреса и да замразят историята в избран момент."

Днес може да се види такава обща философия. Републиканството на MAGA, Мисълта на Си Дзинпин (наследник на „социализма с китайски характеристики“ на Дън Сяопин) и нововъзникващата доктрина, която някои наричат „научен путинизъм“, всички безрезервно поставят националните интереси на първо място, позволяват на държавата да се намесва агресивно в частния сектор и се придържат към консервативни социални норми.

Тази концепция не е нова в Китай и Русия и получава изненадващо плодородна почва в САЩ. Вземете например сделката, при която правителството позволи на AMD и Nvidia да продават своите H20 чипове на Китай, блокирани преди това по съображения за национална сигурност, в замяна на 15% дял от печалбата. Това направи Вашингтон пряк заинтересован участник в частно предприятие, вид явна държавна намеса, която американските капиталисти обикновено не толерират.

И все пак негативната реакция беше минимална и фондовият пазар впоследствие достигна исторически връх. „Признаваме, че данъкът ще има отрицателно въздействие върху маржовете на печалба, свързани с продажбите в Китай“, каза Анджело Зино от CFRA Research, „но смятаме, че повторното навлизане на втория по големина пазар на графични процесори си заслужава цената.“ Той добави, че ходът „потенциално създава нов прецедент с други индустрии/търговски партньори“.

Точно както Уинстън Смит се влюби в „Големия брат“ в "1984", Уолстрийт се учи да харесва MAGA капитализма. „По-добре е да имаш 85% от нещо, отколкото 100% от нищо“, каза Иън Харнет от Absolute Strategy Research. „Това е начинът на мислене.“

Както в света на трите сили на Оруел, националният капитализъм създава стабилно глобално равновесие. Когато другите следват модела, няма друг избор, освен да се съгласим с него. Американският капитализъм все повече прилича на версията на комунизма, чийто пионер е Китай. Нейпиър написа книга „Азиатската финансова криза 1995-98: Раждането на ерата на дълга“. Той каза:

"След азиатската криза всички ми казваха, че свободният пазарен капитализъм е унищожил азиатския капитализъм, но в крайна сметка всички ние бързо се движим в тази посока. Изглежда, че това е единственият начин да се конкурираме с Япония, Корея и китайския капитализъм. Няма да отидем там, където е Китай, но ще бъдем по-близки. Това е капитализъм с китайски характеристики."

Може би най-значимото е, че националният капитализъм е дошъл и в Германия. Кампанията „Произведено за Германия“ включва над 60 компании, привлечени от правителството, които се ангажират да инвестират допълнителни 100 милиарда евро в страната през следващите три години. Западна Европа до голяма степен се е откъснала от прогнозите на Оруел до момента, като е избягвала руското господство; най-големият непредвидим въпрос за следващите няколко години е дали може да излезе изпод крилото на САЩ, да се противопостави на Русия и да се утвърди като четвърти блок.

Междувременно Индия – точно както беше предсказано в "1984" – е най-голямата нация извън основните блокове, чиято съдба остава неопределена. Но субконтинентът, заедно с Африка и другите оспорвани територии във визията на Оруел, може да избегне съдбата, която той е начертал за тях. „Преди всичко те съдържат безкраен резерв от евтина работна ръка“, казва Голдщайн в неговата измислена книга, чиито работници се „харчат като толкова много въглища или петрол в надпреварата за производство на повече въоръжения“.

Оруел не е познал всичко. Но докато Путин и Тръмп се срещнаха на територия, която Русия някога е продала на САЩ, те наистина изглеждат така, сякаш установяват световен ред, неприятно подобен на този, който Оруел си е представял преди 77 години.

Джон Одърс е старши редактор за пазарите и колумнист на Bloomberg Opinion. Бивш главен пазарен коментатор във Financial Times, той е автор на „Страховитият възход на пазарите“.