Глобата за $243 млн., подчертава проблема с наименованията на Tesla

Резултатът след решението на съда е навременна критика към начина, по който Tesla предлага своята технология на пазара

9 August 2025 | 15:30

Автор: Лиам Денинг
Редактор: Георги Месробович

Снимка: Bloomberg L.P.

Журито в Маями току-що се произнесе в полза на хората. Обезщетението в размер на 243 милиона долара, наложено на Tesla Inc. за фатална катастрофа с Autopilot през 2019 г., е черна точка за компанията, която често успешно е обвинявала човешка грешка за предишни инциденти. Надяваме се, че това ще бъде нещо повече: импулс за отстраняване на очевидна слабост в стремежа към все по-автоматизирани превозни средства.

Необичаен аспект на този случай, Benavides срещу Tesla, беше, че шофьорът призна, че е виновен, след като премина с висока скорост през знак „СТОП“, докато търсеше изпуснат мобилен телефон, убивайки Наибел Бенавидес Леон и ранявайки сериозно нейния приятел, докато стояха до паркирания си SUV. Журито наистина обвини разсеяния шофьор, но му присъди само две трети от вината. Останалата част беше възложена на Tesla. Тя не само трябва да плати своя дял от компенсаторните щети на жертвите, възлизащи на около 43 милиона долара, но и 200 милиона долара наказателни щети.

Илон Мъск, главен изпълнителен директор на Tesla, заяви, че компанията ще обжалва присъдата. Въпреки това, резултатът е навременна критика към начина, по който Tesla предлага своята технология на пазара. Журито прие аргумента на ищците, че макар шофьорът да е бил явно виновен, действията на Tesla са допринесли за това.

По време на процеса шофьорът заяви, че макар да е знаел, че е отговорен за управлението на своя Model S, е очаквал системата Autopilot да му помогне, ако допусне грешка. Autopilot комбинира автопилот и динамичен круиз контрол и е проектиран да облекчи част от натоварването на водача, а не да го замести напълно, като поддържа автомобила в центъра на лентата и поддържа безопасно разстояние от автомобилите пред него по време на пътуване. Запитайте се дали това е първото, което ви идва на ум, когато чуете думата „автопилот“, в противовес на общото усещане, че такава машина се пилотира сама. Съдията повдигна тази неяснота, когато разреши делото да продължи към съдебен процес.

Още по темата

Tesla задържа Мъск с пакет акции за $30 млрд.

Samsung ще произвежда чипове за Tesla в сделка за $16,5 млрд.

Въпросът за преувеличаването на възможностите на системите за автоматизация на превозните средства виси над целия сектор, и по-специално над Tesla, от години. В своя защита Tesla посочва, че в инструкциите и предупрежденията се посочва, че шофьорите трябва да поддържат надзор и да бъдат готови да се намесят по всяко време, когато използват Autopilot, който е стандартно оборудване на всичките й превозни средства (същото важи и за по-усъвършенствания пакет за подпомагане на шофирането Full Self Driving (Supervised)).

Главният изпълнителен директор на компанията е известен с това, че често преувеличава за много от функциите и бъдещите планове на Tesla. На пресконференция през септември 2016 г. относно Autopilot, цитирана от ищците, Мъск заяви, че системата за виждане на автомобила означава, че той не трябва да се сблъска с нещо, което открива, дори и да не го разпознае – например „извънземен космически кораб“. Същата година Tesla пусна видео, в което преувеличаваше възможностите на Autopilot и което започваше с текст на екрана, твърдящ, че „колата се кара сама“. Този уикенд, в същия ден, в който бордът на Tesla присъди на Мъск акции на стойност над 100 пъти повече от обезщетението, той публикува в X, че „Tesla могат да се карат сами!“ Открийте контраста в това, ако можете.

Органите за безопасност са в конфликт с Мъск относно възможностите и маркетинга на Autopilot. Националният съвет за транспортна безопасност, който няма правомощия за налагане на санкции, многократно е призовавал Tesla да ограничи активно видовете пътища, на които може да се използва Autopilot, и да засили наблюдението на водачите при използването му, което е от значение за случая с Бенавидес. През декември 2023 г. Tesla беше принудена да изтегли от пазара над 2 милиона автомобила, за да отстрани недостатъците, свързани с поддържането на вниманието на шофьорите при използване на Autopilot. Едва миналата седмица приключиха споровете по дело, заведено срещу Tesla от Калифорнийския департамент по моторни превозни средства, в което се твърди, че компанията е подвела клиентите си относно възможностите на Autopilot и FSD.

Като възлага пряко вината на Tesla, заедно с наказание, журито в Маями изпраща силен сигнал, че това е достатъчно. „Целта на такава присъда е да наложи промяна“, казва Доналд Славик, водещ адвокат по продуктова отговорност с особена експертиза в автомобилните софтуерни системи, който в момента участва в три отделни дела, в които се твърди, че Autopilot е изиграл роля в инциденти, при които са загинали или са били ранени хора извън автомобилите Tesla. Фактът, че двете жертви в инцидента във Флорида са били пешеходци, е важен, казва той. Като невинни минувачи, те не са се поддали на еуфорията около Autopilot, но въпреки това са платили огромна цена – несъзнателни аватари на рисковете, които такива системи представляват не само за шофьори и пътници, но потенциално за всеки.

Решението идва в момент, в който Tesla пуска услугата "robotaxi" в Остин, Тексас, чиито ограничения също подчертават разликата между по-ранните твърдения на Мъск и реалните възможности на компанията. Същото важи и за стартирането на услуга за превоз на пътници в района на залива Сан Франциско миналата седмица. Tesla умишлено не нарича тези превозни средства, които имат шофьори зад волана, „роботаксита“, защото не разполага с разрешителни за предлагане на подобна услуга в Калифорния. Въпреки това, Мъск смеси тази услуга, подобна на Uber, с роботакситата в Остин в скорошна публикация в X. Известните с толерантността си инвеститори на Tesla може би ще се насладят на илюзията за разширяване на покритието на роботакситата, докато регулаторните органи в Калифорния ще получат една разкрасена услуга за превоз с такси.

Когато става въпрос за усъвършенствани системи за подпомагане на водачите, това размиване на границите не е просто маркетингов ход, а присъщо предизвикателство. Многобройни проучвания показват, че повишената автоматизация може да доведе до прекомерно доверие в такива системи от страна на пилотите и водачите. Когато водачите преминават от активно управление към по-пасивно наблюдение на частична автоматизация – но с продължаваща необходимост да се намесват бързо, ако е необходимо – умът им се разсейва и те могат буквално да доскучаят себе си (или другите) до смърт. Преувеличаването на възможностите на системата влошава ситуацията. „Не може да се изисква неразумно от хората и след това да се търси отговорност само от тях, когато се провалят“, казва Филип Купман, експерт по безопасността на автономните превозни средства и автор.

Разговорите около автономността на превозните средства се фокусират прекалено много върху предполагаемата им апотеоза, роботизираните таксита и технологията, с която са оборудвани. Това засенчва днешната, много по-разпространена реалност на частична автоматизация и необходимостта да се фокусираме върху това, което Майкъл Брукс, изпълнителен директор на Центъра за автомобилна безопасност, нарича „инженерство на човешките фактори“.

Лиам Денинг е колумнист в Bloomberg Opinion, който пише по теми, свързани с енергетиката. Бивш банкер, той е бил редактор на рубриката „Heard on the Street“ във вестник Wall Street Journal и автор на рубриката „Lex“ във вестник Financial Times.