От революциите на XVII век до днешния популизъм - уроци за политическата криза

Историята като огледало на настоящето

Един от начините да се справим с объркващите времена е да погледнем назад към миналото. Изучаването на историята не само ни дава перспектива за поредицата от събития, но и подсказва как биха могли да се развият те в бъдеще и как можем да ги използваме в своя полза.

В момента сме залети от аналогии с 1930-те години - те са модерни в прогресивните кръгове, но също така ги използват и неоконсервативните върли противници на Тръмп. Най-екзотичната аналогия, предложена от историка Джеймс Ханкинс, се отнася до средата на XIV век, когато международните институции, папството и Свещената Римска империя отслабват; Черната смърт опустошава; банди от „здрави просяци“ тормозят градовете; а „вечна война“ разкъсва Европа.

Школата, базирана на 1930-те, твърди, че популизмът трябва да се бори на всяка цена - компромисът с него е равносилен на компромис с Хитлер или поне с Мусолини. Школата от 1330-те предлага да се възроди политиката на добродетелта, за да се справим с културния упадък и отчаянието.

Още по темата

Популисткото гасене на пожари в здравната система ще удари по пациентите

Навроцки, Тръмп, Путин: Защо популистите днес са толкова обсебени от мускули

Аз бих предложил трета историческа аналогия: гражданските войни през XVII век. Тя има две предимства — освен че е изключително точна, тя предлага решение на нашите проблеми, което е по-малко крайно от „никога не правете компромиси“ на 1930-те и по-малко екзотично от „възпитаването на добродетели“. Освен това ми дава възможност да спомена един от любимите ми историци, Хю Тревър-Ропър, професор по история в Оксфорд, когато учих там преди няколко десетилетия.

Средата на XVII век: революции и сътресения

Средата на XVII век е белязана от поредица от революции и въстания из цяла Европа. „Това са дни на разтърсване,“ заявява английски проповедник през 1643 г., „и това разтърсване е универсално: Пфалц, Бохемия, Германия, Каталуния, Португалия, Ирландия, Англия.“

Англичаните отрязват главата на крал Чарлз I, премахват Камарата на лордовете и създават пуританска република под ръководството на Оливър Кромуел. Могъщата Испанска империя е разтърсена от регионални смущения.

Най-голямата държава в Европа, Полско-Литовската република, временно изчезва. Политическият свят е в хаос, а обществото е обзето от усещане за апокалипсис — Антихристът сигурно отново е на поход! — и странни секти, като британските дисиденти, искат обществото да се преобърне изцяло.

Национални и транснационални обяснения

Повечето историци обясняват тези събития в национален контекст. Единствените, които виждат връзки между тези национални въстания, са марксистите, които прилагат универсалното си обяснение за сблъсъка на капитализма с феодализма.

Тогава идва Тревър-Ропър с есето си от 1959 г. „Общата криза на XVII век“, което предлага много по-убедително транснационално обяснение: сблъсъкът между „Двора“ и „Страната“.

Дворът и страната: корупция и обществено недоволство

Дворът става все по-разточителен и самодоволен през XVI и началото на XVII век. Монарсите продават длъжности, за да поддържат разточителния си живот. Дворовете възприемат чужди ценности и гледат на хората, които ги издържат, като на глупци и селяни.

Корупцията в двора се разпространява в цялото общество: университетите се превръщат в люпилни за придворни или държавни служители, фирмите получават монополи, стига да станат слуги на короната, а юристите стават агенти на държавата. Амбициозни млади хора се стремят към кариера във двора или правителството, но местата са по-малко от кандидатите.

Още по темата

Трябва да се справим със социалните проблеми, които раждат популизма

Популизмът вреди на икономическия растеж

Резултатът е избухване на обществено недоволство. Страната се уморява да плаща за начина на живот на хора, които не допринасят нищо за общото благо, но гледат надменно на по-продуктивните части на обществото. Разочарованите кандидат-служители се обръщат срещу система, която ги е обрекла на години безсмислено обучение.

Социален състав и идеологическа страст

Тезата на Тревър-Ропър обяснява както социалния състав на бунтовниците, така и тяхната идеологическа страст: те не са „капиталисти“ (марксисткото обяснение), а „селяни“ от провинцията или прекалено образовани млади хора, които не са намерили роля в живота.

Английските пуритани се различават от френските янсенисти и испанските католически реформатори по теологията, но всички са съгласни в омразата си към дворцовите демонстрации и искат връщане към време, когато дворът е живял в рамките на средствата си, а хората - по-умерено.

Паралели с нашето време

Подобията с нашето време са поразителни. Отново сме изправени пред „обща криза“, а не просто поредица локални проблеми (голямото въстание вероятно започва през 1994 г. с изборите на Силвио Берлускони в Италия, а не с избора на Тръмп през 2016 г.).

Днешните популистки движения са обединени от омраза към корумпираните елити и убеждението, че обществото върви в грешна посока. Географията на въстанията днес напомня на тази от средата на XVII век.

Популистите нападат елитни организации (големи компании, университети, професионални фирми), защото са самодоволни, използват политически връзки, за да извличат богатство и изповядват глобалистични, а не национални ценности. „Woke“ играе същата роля, както англо-католицизмът през XVII век, а университетските степени - същата роля като дворовите връзки.

Популистите твърдят, че единственото решение е да се изостави политиката на компромис и да се разруши Дворът: да се замени „Единната партия“ с народна партия, да се разплетат корумпираните институции и да се върне властта на провинциите.

Ограничения и особености

Историческите паралели никога не са перфектни. Доналд Тръмп е лошият вариант на Оливър Кромуел - пуританският революционер, който презира разточителните демонстрации и настоява портретът му да го показва „с всички недостатъци“. Mar-a-Lago прилича повече на нов двор за MAGA краля.

Но това, което обединява популистите по света, не са особеностите на Тръмп, а недоволството срещу „Единния двор“.

Средата на XVII век подсказва и изход от съвременните проблеми: намаляване на „Двора“ и изграждане на по-здрави дългосрочни отношения между центъра и периферията.

Още по темата

Популистките лидери са измамата, която продължава да взема от нас

Новият популизъм за търговските дефицити е грешен и опасен

Европейските дворове реагират на общата криза по два начина: или като продължават, сякаш нищо не се е случило, или чрез реформа. Първата група застива като Испания, като дворовете изсмукват живота от страната, или се насочва към кървава революция, като Франция.

Втората група, особено Великобритания и Нидерландия, създава устойчив компромис между двор и страна, гарантиращ социален мир и икономическо благополучие: намаляване на двора, спиране на разточителните награди за тесен кръг хора, контрол върху люпилните за бъдещи придворни и уважение към нацията, вместо аристократично презрение.

Уроците от историята са изненадващо ясни. Големият въпрос е дали притежаваме политическата воля да се учим от тях.

Адриан Уулдридж е колумнист по глобални бизнес теми за Bloomberg Opinion. Бивш автор в списание Economist, той е автор на книгата „Аристокрацията на таланта: как меритокрацията създаде съвременния свят“.

Още по темата

„Наследникът на Тръмп“ циментира позициите на популизма в Републиканската партия