Ами ако САЩ не са най-иновативната страна в света?

Една от бариерите пред разбирането ни на света е нашата фиксация върху спортното мислене: Кой печели и кой наваксва? Това отдавна е вярно за политиката - ние се фокусираме обсесивно върху надпреварата за Белия дом, като игнорираме планината от дългове, която може да доведе до срив на цялата система. Това става вярно и за бизнеса. Склонни сме да гледаме на надпреварата за номер едно, без да мислим по-общо за това какво означава да си начело, в тази индустрия или онази ниша.

Погледнат през тази спортна призма, иновационният пейзаж е прост. САЩ все още са далеч напред. Америка е отговорна за почти всички революционни технологии, които определят настоящата ера (изкуствен интелект, смартфони, социални мрежи), точно както беше отговорна за всички революционни технологии, които определиха предишната ера (персонални компютри, интернет, полупроводници). Три от най-значимите компании за изкуствен интелект в света – OpenAI Inc., Anthropic PBC и Databricks Inc. – имат седалища на разстояние от две мили една от друга в Сан Франциско. Nvidia Corp. е толкова доминираща на пазара на висок клас чипове, че един коментатор отбелязва, че „там се води война в областта на изкуствения интелект и Nvidia е единственият търговец на оръжие“.

И все пак Китай диша във врата на САЩ – и в някои области, като наблюдението и хиперзвуковите ракети, поема водещата роля. Най-цитираната статия за изкуствения интелект, известна като статията ResNet, е написана от четирима китайски учени, които никога не са учили извън страната. Повече от 1300 чуждестранни компании са открили напреднали научноизследователски лаборатории в Китай, за да се възползват от нарастващия набор от таланти в страната. А Европа? Комбинираната стойност на всички технологични компании на континента е далеч по-малка от стойността само на една американска компания, Microsoft Corp.

Но какво ще стане, ако отидем отвъд спортната метафора? Нова книга на Мехран Гюл от Световния икономически форум, The New Geography of Innovation, предполага, че картината е много по-интересна. Всъщност има много различни иновационни състезания с различни крайни точки и различни показатели за успех. САЩ може да са добри в революционните иновации в частния сектор. Но какво да кажем за постепенните иновации в публичния сектор? Ако се използват различни показатели, ще получите различни резултати.

Ако се фокусирате върху разпространението на нови идеи, а не върху тяхното изобретяване, Китай може би е доста пред САЩ. Добре документирано е, че Китай се отличава като бърз последовател благодарение на комбинацията от инженерни умения и работна етика. Китай има два пъти повече километри високоскоростни железопътни линии от всяка друга страна. BYD Co. Ltd продаде близо 607 000 електрически превозни средства през второто тримесечие на тази година в сравнение с 384 000 на Tesla. SZ DJI Technology Co. Ltd продава повече търговски дронове от всички останали взети заедно.

Но днес страната прави нещо по-вълнуващо - взема идеи, които съществуват в лаборатории, и ги комерсиализира преди всички останали. Пекин и Шанхай имат стотици таксита без шофьор, които се движат по улиците. Гигантски компании като Alibaba Group Holding Ltd. и Baidu Inc. най-добре се разбират като машини за иновации и изпълнение. Ако Америка все още е водеща в света в изобретяването на бъдещето, Китай е водеща в осъществяването му.

Но ако се съсредоточите върху публичния сектор, а не върху частния, ще се появи различен шампион по иновации: Сингапур. Повечето страни се смятат за победители в залозите на правителствени реформи, ако могат да дигитализират редовните правителствени функции. Правителството на Сингапур осъществява всички свои взаимодействия с гражданите си онлайн, но отива много по-далеч от това. То използва сензори по улиците, за да наблюдава и насочва потока на трафика, дронове за проучване на райони, засегнати от епидемията, и сензори за движение в обществените жилища, за да наблюдава благосъстоянието на възрастните хора.

Правителството има колективен мозък – Групата за интелигентна нация и дигитално управление (SNDGG) – който привлича най-блестящите граждани на страната и се смята за еквивалент на Google в публичния сектор. Ако повечето държави възлагат високотехнологични операции на частния сектор, Сингапур ги държи вътрешно, за да развиват уникални компетенции; ако повечето правителства наваксват, SNDGG действа като определящ темпото. Американците, обсебени от частния сектор, може би са склонни да третират превъзходството на Сингапур в управлението като просто страничен елемент от истинската иновационна надпревара. Но когато великият политически теоретик Томас Хобс се запита какво пречи на живота да бъде самотен, беден, гаден, груб и кратък, той отговори, че това е държавата, а не Източноиндийската компания.

Гюл дори казва няколко думи за това, което все повече се смята за изоставения континент Европа. Германия се отличава в това, което може да се нарече „дълбочинна“ или „постепенна“ иновация: Силата ѝ се крие в средно големи компании – известните mittelstand – които произвеждат високоспециализирани продукти и съсредоточават цялата си енергия върху това да се уверят, че са най-добрите в света. Тези компании, които обикновено са скрити в малки градове, са толкова фокусирани върху инженерното съвършенство, че имат малко време за PR: Herrenknecht AG е безспорно най-впечатляващата компания за пробиване на тунели в света, но е привлякла само малка част от вниманието на остроумно наречената The Boring Company на Илон Мъск.

Швейцария, където живее Гюл, съчетава подобен ентусиазъм към mittelstand компаниите с гениалност за големи публични проекти като швейцарската железопътна система, със сигурност едно от чудесата на света, Големия адронен колайдер, и ЦЕРН (Европейската организация за ядрени изследвания). Благодарение на ЦЕРН, първият уебсайт в света не е бил dot-com или dot-net, а dot-ch, което е съкращение от Confederatio Helvetica, латинското наименование на Швейцария.

Може ли аргументът за Европа да се разшири отвъд няколко изолирани области на високи постижения? Класическият аргумент за европейския модел е, че той е много по-устойчив от американския – че обръща внимание на неща като устойчивост и качество на живот, а не само на милиардни продажби. Какъв е смисълът да се води светът в областта на изкуствения интелект, ако този изкуствен интелект се използва за продажба на повече котешка храна или за получаване на повече кликвания върху видеоклипове с котки? Някои от тези въпроси дори започват да тревожат хората в самото сърце на американските технологии: Неотдавнашна книга на Алекс Карп, главен изпълнителен директор на Palantir, и Никълъс Замиска, юридически съветник на компанията, The Technological Republic, твърди, че американската иновационна машина се е фокусирала твърде много върху дреболии като приложения за доставка и не достатъчно върху големи идеи, които ще трансформират обществото.

Проблемът с европейския подход „цивилизацията на първо място“ не е, че е зле замислен, а че неспособността на Европа да създаде компании, променящи света, които въплъщават нейните ценности, означава, че тя се третира като неуместна на световната сцена. Гюл несъмнено е прав, че трябва да измерваме иновациите спрямо много различни показатели, не само пазарна капитализация. Но понякога, за да бъдете възприемани като победител на световния пазар, трябва да имате реално влияние.

Ейдриън Уулдридж е глобален бизнес колумнист в Bloomberg Opinion. Бивш автор на Economist, той е автор на книгата "Аристокрацията на таланта: как меритокрацията създаде съвременния свят".

Още по темата

Храните на бъдещето ще са с QR код и данни за микронутриентите им в блокчейн

Недостиг на кадри и финансиране са пречките пред роботизацията в България

Илон Мъск печели от бума на любовните връзки с AI

България се сближава с европейската микроелектроника с нов център за компетентност