Целта ми тази вечер е да обясня защо смятам, че FOMC би трябвало да намали лихвата с 25 базисни пункта на следващото заседание.
Казвах на моите по-младши колеги, че презентациите не са криминални престъпления. Просто кажете на аудиторията кой ги е направил като обявите темата на презентацията.
Ще последвам собствения си съвет и ще ви кажа направо причините да вярвам, че трябва да намалим лихвите на заседанието след 2 седмици.
Първо, както съм казвал много пъти, митата са еднократно увеличение на цените и не предизвикват инфлация извън временното повишение.
Обичайните практики на централните банки са да прескачат тези ценови ефекти, ако инфлационните очаквания остават стабилни. Което твърдя, че е така.
Второ, данните показват, че монетарната политика трябва да е близо до неутрално ниво. Не рестриктивна.
Ръстът на реалния БВП вероятно е 1% за първото полугодие и се очаква да остане така до края на 2025г.
Доста под средното ниво, прогнозирано от членовете на FOMC за дългосрочния ръст на БВП.
Междувременно безработицата е 4,1%, близо до дългосрочната прогноза на комисията. Основната инфлация е близо до целта ни, малко над 2%, ако не отчитаме ефекта от митата настрана, който според мен ще бъде временен.
Всичко това показва, че основната лихва би трябвало да е много по-близо до неутралната. Според средните изчисления на FOMC това е 3%, а не където сме сега. 1,25% до 1,5% над 3%.
Последното ми основание да подкрепям намаляване на лихвата сега е, че докато трудовият пазар изглежда добре на повърхността, очакваме ревизии на данните. Ръстът на заетостта в частния сектор е почти замръзнал. Други данни показват, че рисковете от затягане на пазара на труда са се увеличили.
Така че при инфлация близо до целта и с ограничен риск от повишение на инфлацията, не бива да чакаме трудовият да се влоши преди да намалим лихвата.
Жена
Интересно дали президентът Тръмп или някой от администрацията му е говорил с вас евентуално да заемете поста на Пауъл?
Кристофър Уолър, член на Фед
Не. Следващия въпрос.