Уилям Коен: Президентът добре направи с атаката над хутите

Любопитен съм какво мислите за противопоставянето на президента на прогресивната левица и консервативната десница? Не се случва често Ро Конър и Майк Лий да се съгласяват за нещо. Те казват, че президентът е нарушил член първи от Конституцията и е трябвало да поиска разрешение от Конгреса. Прави ли са?

Не съм съгласен с това. Президентът има власт да предприема действия за защита на нашите интереси и нашите войски, много от които са разположени в региона. Той се съобразява със Закона за военните правомощия. А именно, той трябва да подаде предизвестие в рамките на 48 часа и след това да отиде в Конгреса в рамките на 60 дни за получаване на разрешение. Направил е всичко в съответствие със Закона за военните правомощия.

Прогресивните казват, че всеки път, когато президентът нареди военни действия, трябва да получи разрешение от Конгреса. Това просто не е така. Ако иска обявяване на война, ако участва в сериозен конфликт в даден регион, очевидно би било отговорно да отиде в Конгреса и да каже: имаме огромен залог, вие имате голяма власт, а аз искам да подкрепите политиката ми за влизане в голям конфликт в конкретен регион. Той не прави това в момента. Може да се стигне дотам.

Но, сър, това може ли това действие да доведе до този голям конфликт? Бих посочила публикация на Bloomberg Opinion от Марк Чампион, който казва, цитирам, „Ако стратегическите цели на САЩ са да възстановят свободния поток на търговия през Червено море, да предотвратят войната между Хамас и Израел в Газа да не разпали регионален пожар, да осуетят усилията на Иран да спре нормализирането на Израел, то огънят от тази сутрин вероятно ще се окажат контрапродуктивни.“ Дали това може по-скоро да попречи на американските интереси, отколкото да помогне на каузата?

Това е добро напомняне. Въпросът е какво ще стане, ако ние и останалите държави, които се присъединиха към нас не правим нищо? С други думи, изпратена и инфармацията. Имате няколко държави, които се присъединяват към писмото.

Обединените нации предупредиха хутите да не се опитват да пречат на международната търговия и пътуване, а те ги игнорираха. Извършиха още повече атаки. Така че можем да седнем и да кажем: добре, да видим дали можем да се договорим. Няма преговори с тях. Разбира се, на този етап сме опитали.

Администрацията на Байдън правилно им каза, че ако не можем да ги възпрем, колкото можем ще пречим на способността им да извършват такива атаки, подкрепени от Иран, откъдето получават оръжия, боеприпаси и технологии. И това ще продължи да става в региона.

И така въпросът е какво може да направи световната общност, за да спре Иран да предоставя подкрепа за групи, които подкрепят свалянето на правителства? Всъщност нямахме голям избор. Може да е повече от очакваното от хутите или повече от очакваното от Иран. Но не искаме да започваме да изстрелваме няколко ракети от кораб. Или го улучим, или не. Правим малко повече и им отвръщаме. Една дългосрочна политика просто на размяна на атаки.

Това беше наистина важно послание. Не беше лека атака. Това беше сериозно. Но има и сигнал, че предстои още, ако е необходимо. Опитваме се да деескалираме напрежението, но не можете да продължавате с удар по трафика.

Вие отразявате в репортажите си какво стана с цената на петрола, какво ще се случи с инфлационния натиск, ако всички тези кораби трябва да заобиколят Африка? Тогава 12% от търговията няма да може да мине през Червено море от страх да не бъдат отвлечени или нападнати. Следователно, те ще заобиколят нос Добра надежда. Не мисля, че това е в интерес на световната икономика или нашата.