Какво означава пътуването на Макрон до Китай

Обикновено говорим с Айзък Болтански за вътрешната картина. Айзък, да преминем към нещо, което каза френският вестник Монд. Говорят за дълбоко разделение и социални вълнения. Може би това описва Америка. Може би дори описва Китай. Кой Макрон е в Китай и какво означава това за Вашингтон?

Айзък Болтански, oиректор за политически проучвания, BTIG каза: "Има много хора във Вашингтон, които се  събудиха леко изненадани от някои от коментарите през уикенда от президента Макрон. Докато продължаваме да осмисляме нещата, които ще бъдат подчертани традиционно от Вашингтон, без значение в коя държава се намирате, цялата политика е местна. И в момента има смисъл за президента Макрон, който води битки у дома заради някои размирици и икономически проблеми там, да запази вариантите отворени. Това е реалността, докато продължаваме да виждаме как светът се разделя на тези два полюса. Затова има смисъл от политическа гледна точка за Макрон да продължи да казва, че трябва да премахнем риска в отношенията с Китай, а не да се отделяме, защото по този начин той може да поддържа отворени вариантите и да ги продаде у дома".

Не знам какви са вариантите на срещите на МВФ, Джон. Честно казано, не знам. За икономическа страна ще поговорим по-късно. Огромното забавяне. МВФ търси икономически растеж. Но вариантите за МВФ не са същите за западните съюзници, както при основаването на МВФ в Бретън Уудс.

Тези снимки, Том, където френският президент и лидерът на Китайската комунистическа партия. Това е просто абсолютно забележително в коментарите, които идват от Европа и от френския лидер.

Намирам ги за абсолютно поразителни и има сериозна причина за това. Не става въпрос за моето мнение както трябва или не трябва да казва той. Трудно ми е да разбера как може да съчетае това с онова, което той би си помислил, ако един американски президент би казал същото нещо за ситуацията в Европа? Това е голямото ми затруднение по този въпрос.

Връщам се към редакционната статия от The Wall Street Journal. В началото статията е много проста, най-отгоре на страницата. Той отслабва възпиращите мерки срещу китайската агресия към Тайван. Първа точка. Точка втора, и това е въпросът, който подкопава подкрепата на САЩ за Европа.

Как може да се твърди, че Съединените щати трябва да играят роля в това, което се случва след, да речем,  Украйна и в същото време да не искате да бъдете на една и съща позиция със САЩ по въпроса за Тайван?