Защо изземването на замразените $300 млрд. на Русия е законно, спешно и правилно?

„Това дело е най-сериозното изпитание за бъдещето на международното право от създаването на Организацията на обединените нации насам.“ Това заяви Филип Зеликов, бивш американски дипломат, който сега работи в Станфордския университет (спечелил похвали през 2014 г. като водещ автор на доклада на Комисията за 11 септември). Според него това, което е заложено на карта, е дали ООН, в лицето на руската агресия срещу Украйна, ще се изправи срещу престъпленията срещу човечеството или ще тръгне по пътя на Лигата на нациите, когато тя не успя да обуздае Мусолини и Хитлер. Казано накратко: Ще постигнем ли напредък в международното право или ще го позволим да остане без значение?

Непосредственият въпрос е дали държавите, които притежават валутни резерви, собственост на Руската централна банка, могат законно да конфискуват тези пари и да ги дадат на Украйна като военни репарации. Това се отнася за активи на стойност около 300 млрд. долара, държани в Белгия, Франция, САЩ и на други места, и замразени, откакто руският президент Владимир Путин нахлу преди две години и започна да извършва военни атаки, пише анализаторът Андреас Клут за рубриката Bloomberg Opinion.

Досега учени, политици и анализатори се отнасяха плахо към прехвърлянето на суверенните пари на Кремъл в Киев. Съветът за сигурност на ООН, в който Русия има право на вето, не е приел резолюция, която да го позволи. А международното обичайно право (съвкупността от приети практики между държавите) изглежда не одобрява конфискацията. Макар че то изрично допуска „контрамерки“ срещу агресори като Русия, жертвата - в случая Украйна - е тази, която трябва да ги предприеме.

Е, много от тези учени и специалисти, отново включително и аз, възприеха твърде тесен поглед върху обичайното право. Точно това Зеликов и голяма група международни юристи от държави от цял свят планират да аргументират в отворено писмо следващата седмица, около втората годишнина от нахлуването на Путин.

Те привличат вниманието към съвкупната работа на Комисията по международно право, създадена от Общото събрание на ООН през 1947 г., за да разработва и кодифицира международното право, и по-специално обичайното право. (Мислете за договорите като за еквивалент на законите във вътрешното право, а за обичайното право - като за аналог на съдебната практика). През десетилетията комисията е изработила много трудове, включително членове относно отговорността на държавите за международно неправомерни действия.

Статиите не са равностойни на договор (като Женевските конвенции, например). Но те са общоприето ръководство за международното обичайно право, което Международният съд в Хага цитира като авторитетно. Например, те са основата, на която Южна Африка, трета страна, има „право“ пред съда да обвинява Израел в извършване на геноцид в ивицата Газа.

Не е изненадващо, че в статиите за отговорността се говори много за контрамерките, които Украйна може да предприеме законно срещу Русия. Но текстът също така ясно показва, че Русия - причинявайки международни кризи с бежанците, храните и сигурността - е навредила и на много други държави и че тези държави са в правото си да реагират. Освен това, което е от решаващо значение, членовете предвиждат, че някои жестокости са толкова тежки, че представляват нападение срещу международната общност като цяло. На технически език тези престъпления, включително геноцидът и агресивните войни, представляват нападения „срещу всички“ - на латински erga omnes.

Още по темата

Санкциите карат гръцките корабособственици да странят от петрола на Русия

Руски банки може да са разменяли злато за долари, избягвайки санкциите

Русия трябва да продава по-евтино заради последните петролни санкции

Тези ситуации позволяват на всяка и всички държави да предприемат контрамерки и да търсят обезщетение. Подхожда ли инвазията на Путин на това описание? Общото събрание на ООН я осъди в три резолюции, а съдът в Хага постанови мерки срещу Русия - всички те бяха пренебрегнати от Путин. Да, кодексът на Комисията по международно право е написан с оглед на престъпления като това на Кремъл.

И така, накъде да вървим? Приемането на национални закони за конфискуване на руските активи от отделни държави - както се опитва да направи Конгресът на САЩ с така наречения Закон за възстановяване на активи на украинците - би било лош пример. Той въвежда произвол и би насърчил цинизма в други държави, особено в Китай, и усилията за поддържане на валутни резерви в политически приятелски държави и валути, различни от долари или евро.

Ето защо е по-добре да се придържаме към международното право докрай. Зеликов и неговите съавтори обръщат специално внимание на резолюцията на Общото събрание на ООН, която призовава за създаване на „международен механизъм“ за изплащане на обезщетения на Украйна. Страните ще поставят суверенните активи на Русия в доверителна сметка, управлявана от международен орган. След това той ще разпредели парите за обезщетяване на жертвите на Путин и за възстановяване на Украйна.

Подобни мерки очевидно няма да решат всички проблеми на Киев. Украинците се борят за националното си съществуване, а руснаците имат предимство от три до четири пъти в производството на боеприпаси, според естонски оценки. Продължаването на помощта от САЩ изглежда е в задънена улица в Конгреса. А дори и суверенните активи на Русия да бъдат конфискувани, те не могат да бъдат използвани за плащане на оръжия и снаряди.

Но парите са заменими. Така че всеки долар, взет от руската централна банка и похарчен за възстановяване на украинска електроцентрала или болница, освобождава друг долар, който Киев може да похарчи за армията си.

По-важното е, че международната общност ще изпрати сигнал, че е решена този път да не се провали, както през 30-те години на миналия век. Тя ще създаде прецедент, според който агресорът плаща. Две години след жестокостите на Путин светът трябва да утвърди справедливостта - като приложи духа на международното право.

Андреас Клут е колумнист в Bloomberg Opinion, отразяващ американската дипломация, национална сигурност и геополитика. Той е бивш главен редактор на Handelsblatt Global и кореспондент на Economist.

Още по темата

Русия обмисля да постави ядрено оръжие в космоса, според разузнаването на САЩ

Путин: „Предсказуемият“ Байдън е по-добър за Русия от Тръмп

Русия примамва работници мигранти в Украйна, само за да постави мнозина на фронта

ЕС предлага санкции срещу китайски фирми за подпомагане на Русия