Между измамата и революцията: в криптосферата възниква примирие

Усещам нарастващ среден регулаторен консенсус относно криптовалутите. Той е някъде посредата между „крипто е схема на Понци за измама на инвеститори и в помощ на престъпници“, от една страна, и „крипто разрешава древни финансови проблеми и ще постави началото на ера на просперитет и свобода“, от друга. Той предвижда бъдеще, в което опитомените криптовалути се държат културно в рамките на традиционната финансова регулаторна система.

Миналата седмица четирима висши ръководители на Международния валутен фонд публикуваха схема за международно регулиране на крипто в блога на МВФ, която върши добра работа като обобщава тази гледна точка. Схемата предлага четири принципа за регулиране на крипто: един добър, един лош и два ужасни.

     (1) Защитата срещу подмяната на суверенните валути е чрез поддържането на стабилни, надеждни и надеждни местни институции.

Добрият принцип и освежаващ взрив от разумна честна игра. Когато конкуренцията ви застрашава, подобрете играта си. Запазете пазарния си дял, като давате на клиентите по-добър продукт, а не като хленчите на регулаторите, за да навредите на вашите конкуренти. Сатоши Накамото създаде биткойн в отговор на финансовата криза от 2008 г., когато традиционните финансови институции изглеждаха застрашени от колапс и финансовото регулиране изглеждаше по-скоро част от проблема, отколкото част от решението. Доверието в държавния кредит, компетентността на централната банка и зачитането на върховенството на закона беше ниско.

Крипто печелеше там, където суверенно управляваните фиатни валути бяха лошо управлявани и финансовите репресии бяха тежки. Търговските успехи бяха области, в които традиционните финансови институции начисляваха скандални такси и предлагаха ужасно обслужване на клиентите. Крипто обърна Закона на Грешам – добрите пари изгониха лошите.

     (2) За защита на националния суверенитет е важно да не се дава статут на официална валута или законно платежно средство на криптоактивите. Това... може да генерира фискални рискове за държавните финанси и може да застраши финансовата стабилност или да причини бърза инфлация.

Лош принцип в пряко нарушение на (1). Авторите не искат да защитят суверенитета, а държавните приходи.

Откакто са изобретени парите, правителствата са генерирали големи печалби от сеньораж. В старите времена това беше максимално увеличено чрез обезценяване на монетите, намаляване на съдържанието на благороден метал в монетите, като същевременно се настояваше гражданите да ги приемат на старите стойности. Фиатната валутна система, въведена след шока "Никсън" през 1971 г., направи това още по-лесно. Правителството създава пари при почти нулеви разходи, изразходва ги за реални стоки и услуги и само малка част от тези пари се връщат на правителството като данъци или такси. Сеньоражът може също да бъде генериран от централната банка, която държи неправителствени лихвоплащащи активи, финансирани от счетоводни записи с нулева лихва, в нейния баланс и други непреки средства.

Правителствата защитават своя сеньораж с благоприятен правен и данъчен статут на валути, емитирани от суверени, спрямо други активи. Ако тези предимства се разширят и върху криптовалутите, държавните приходи ще пострадат.

Ако криптовалутата е по-добра от държавните валути, по-добре е да замените загубените приходи от сеньораж с данъци, вместо да защитавате неефективен монопол, който вреди на потребителите – не забранявайте имейлите и незабавните съобщения, за да защитите пощите.

     (3) За да се справи с нестабилността на капиталовите потоци, свързани с крипто, политиците трябва да ги интегрират в съществуващите режими и правила, които управляват капиталовите потоци.

Истинско зло – управлението на капиталовите потоци (обикновено или забрана на чужденци да купуват местни активи, или предотвратяване на чужденци да изнасят активи от страната) е евфемизъм за финансова репресия. Например филмът "Добрият, лошият и злият" е спагети уестърн. Когато филмът е заснет през 1966 г., Италия „управлява“ капиталовите потоци, като отказва да позволи на хората да изнасят лири от страната. Чуждите компании с печалби в лири не можеха да ги репатрират. Решението беше да се използва лирата за финансиране на американски филми, направени в Италия, които имаха световен интерес. Чуждите компании репатрираха печалбите си в лири под формата на глобални продажби на билети за кино.

Ако крипто съществуваше през 1966 г., нямаше да има нужда да се правят филми. Чуждестранните компании биха могли да продадат стоките си в Италия за криптовалута и да изнесат печалбите си без проблеми. Италия може да се опита да контролира покупката и продажбата на крипто, но тъй като криптовалутата позволява псевдонимни глобални транзакции от типа peer-to-peer, налагането на такава мярка ще бъде трудно.

Управлението на капиталовите потоци е ужасна икономика и няма начин да се наложат правила за управление на капиталовите потоци върху крипто, без да се унищожат неговите предимства.

     (4) И накрая, данъчните политики трябва да гарантират недвусмислено третиране на криптоактивите, а администраторите трябва да засилят усилията за спазване на изискванията.

Отново зло – не можете да забраните иновациите с предварително дефинирани лечения. Дълго преди да има криптовалута, данъчните служители се бореха с теоретичните разлики между случайни човешки обмени – подаръци, автостоп, междусъседски услуги и т.н. – и облагаеми събития. На практика, ако е налице валута, тя обикновено е облагаема, ако не, може да е облагаема на теория, но в повечето случаи властите няма да се опитат да съберат дължимото (това не е правен съвет, има много изключения!).

Много крипто проекти не могат да се впишат в дихотомията търговски/човешки обмен. Линиите се изтриват между клиенти, доставчици, служители и инвеститори. Проектите преплитат икономически и неикономически човешки стимули.

В бъдеще може да успеем да наблюдаваме крипто екосистемата и да намерим добри начини за извличане на държавни приходи от нея. Това е разумна цел за един далновиден регулатор. Но този принцип е грозен, защото иска да „осигури“ данъците днес и заплашва да „засили съответствието“, сякаш това е битка срещу злите укриващи данъци, а не истинско изследване на подобреното човешко сътрудничество.

Добрата новина е, че (1) е основното въздействие на крипто до момента – правителствата и банките са подобрили своите услуги, за да се конкурират с крипто. Лошите (2) и ужасните (3) и (4) няма да стигнат далеч, защото са твърде трудни.

Авторите на тази публикация в блога на МВФ правилно идентифицираха предизвикателствата пред регулаторите — защита на държавните приходи и смекчаване на прекъсванията от нестабилни капиталови потоци — те просто предложиха невъзможни решения.

Аз лично съм оптимист за крипто регулацията в момента. Нямам предвид, че аз или някой друг знае как да го направи правилно. Имам предвид, че изглежда има положителна комуникация между новатори и регулатори. Те може да не са съгласни за всичко, но има повече общи позиции, отколкото преди няколко години, и повече желание да се изпробват нетрадиционни подходи. С добра воля и късмет може да имаме Pax Bitcoinus в нашето бъдеще.

Арън Браун е колумнист за Bloomberg и бивш управляващ директор и ръководител на проучването на финансовия пазар в AQR Capital Management.

Още по темата

Изкуственият интелект и крипто се превръщат в регулаторни съюзници

Криптовалутите са под ударите на падащи цени, регулаторни действия и страх от зараза

Binance.US ще бъде отрязан от банковата система след иск на SEC

Най-влиятелните криптокомпании следват собствени правила - дори след срива на FTX

Използването на криптовалути за престъпна дейност не е грешка, а тяхна функция