Ръсел Вуут е архитектът на имперския президентски мандат на Тръмп

През януари Кат Фарман осъзнава, че работата ѝ може да е изложена на сериозен риск. Това става в нощта, в която тя научава, че малка група инженери, близки до Илон Мъск, са си проправили път в централата на Американската агенция за международно развитие (USAID). През следващите дни те щели да получат достъп до документи, съдържащи класифицирана информация на служителите и да забранят на персонала да напуска сградата. Законността на всичко това е под въпрос - USAID съществува благодарение на акт на Конгреса, което означава, че може да бъде разпусната само по същия начин - но това не попречи на Мъск да обяви победа. „Прекарахме уикенда в това да пуснем USAID в дробилката за дърва“, написа той в X на 3 февруари.

Фарман работи в друга правителствена агенция - Бюрото за финансова защита на потребителите (CFPB), но разбира, че новината от USAID подсказва, че тя може да е следващата. CFPB, подобно на USAID, е доста неясен орган с мисия на добротворец, която природозащитниците, включително Мъск, осмиват като разточителна и прекалено пропагандна. „Виждах, че сме уязвими по същия начин, по който е уязвима USAID“, казва Фарман, който е председател на профсъюза на CFPB.

Членовете на профсъюза разполагат маса във фоайето, преглеждат новинарските съобщения за имена на лица, свързани със службата на Мъск в Белия дом, така наречения Департамент за правителствена ефективност, и търсят някаква следа от тях в директорията на служителите на CFPB. На 7 февруари профсъюзът на Фарман публикува прессъобщение, в което отбелязва, че е открил трима „съмнителни братя от DOGE“, работещи в CFPB. Това са Крис Йънг (бивш служител на комитета за политически действия на Мъск), Нихил Раджпал (бивш служител на Х и колежанска либертарианска група) и Гавин Клигер (работил с Мъск по опита за закриване на USAID). Братята от DOGE са получили достъп до документацията на CFPB за човешките ресурси, финансите и обществените поръчки, уж за да извършат одит, който да идентифицира услуги, които да бъдат съкратени. Същия ден Мъск сякаш потвърждава това, от което Фарман се опасява: Планът е да се съкратят всички. „RIP CFPB“, пише Мъск в X, като добавя емотиконка на надгробен камък. Фарман знае, че тези думи не означават непременно, че агенцията ѝ е мъртва. Престоят на Мъск във втората администрация на президента Доналд Тръмп се определя както от хаос, така и от съкращаване на разходите. Мъск твърди, че е съкратил 150 милиарда долара от федералния бюджет - значителна сума, ако е вярна. Но независими анализи показват, че реалната цифра може да е много по-ниска от обявената. Казват му, че преувеличава или просто не разбира въздействието си, а най-драматичните дефенстрации, включително на USAID, бяха блокирани (поне временно) от федерални съдии. Изстъпленията на самия Мъск в социалните медии, в подкасти и на публични места понякога изглеждат политически непродуктивни, неефективни, клоунски или всичко това накуп. Съобщението за пресата от профсъюза на Фарман загатва за някои от тези неща. „Членовете на профсъюза на CFPB приветстват нашите най-нови колеги и очакват с нетърпение миризмата на спрей за тяло Axe в нашите асансьори“, пишат от профсъюза.

Кой е Русел Вуут

Но на следващия ден на Фарман ѝ стана ясно, че противникът ѝ не е Мъск, нито пък някой от инженерите, които може да са се намазали с уникалната тоалетна вода за средно образование на Axe. В действителност тя се изправя срещу Ръсел Вуут, лоялния на Тръмп човек, който току-що е назначен за директор на Службата за управление и бюджет (OMB), както и за изпълняващ длъжността директор на CFPB. Фарман не е чувала за Вуут, преди той да стане директор на CFPB, което е почти така, както се харесва на Вуут . Самоопределящ се като „скучен будала“, той е известен най-вече с това, че е съавтор на 900-страничния политически наръчник на Фондация Heritage „Проект 2025“, който се превърна в нещо като библия за втория мандат на Тръмп. Центърът за обновяване на Америка (CRA), мозъчен тръст на Вуут, е изготвил множество политически документи, в които се застъпва за такива пристрастия на Тръмп като анексирането на Гренландия („разумна цел“, според документ на CRA) и въвеждането на широкообхватни мита („както понякога една нация трябва да воюва с оръжия и бомби, така понякога са необходими и търговски войни“) и др. В центъра на идеологията на Вуут е теорията за унитарната изпълнителна власт, която според критиците е равносилна на аргумент, че Тръмп трябва да има широка свобода на действие, за да прави каквото си поиска.

Уникалната комбинация от лоялност и познания за това как всъщност работи правителството прави Вуут може би най-влиятелния човек във Вашингтон, който не се казва Доналд Тръмп. Ако видите републикански политик или член на администрацията на Тръмп да говори за „дълбоката държава“ или „режима“, има почти 100% вероятност да познава работата му. „Никой във Вашингтон не владее по-добре числата и процеса на управление на федералното правителство от Ръс Вуут“, казва Стив Банън, бившият главен стратег на Тръмп. „Той е един от критичните архитекти на преструктурирането на американското правителство от страна на Тръмп“. В това число влиза и Мъск, който е в редовен контакт с Вуут от началото на президентския преход и е възприеман от съюзниците на Вуут като публичната част от неговата програма.

Двамата мъже са малко вероятни съюзници. Плешив и брадат, с носов глас и професорски вид, Вуут е толкова разсъдлив, колкото Мъск е непостоянен, толкова съсредоточен, колкото Мъск е разсеян, толкова ориентиран към детайлите, колкото Мъск е умишлено глупав. „Има членове на администрацията на Тръмп, които са крайно некомпетентни“, казва Боби Коган, който е бил съветник в ОМB при президента Джо Байдън, а сега е старши директор в Центъра за американски прогрес. „Ръс е много умен. Той е внимателен. Той абсолютно знае какво прави.“

Примерът с CFPB показа как работи този екип. Докато Мъск си приписва заслугите за спирането на работата, а неговият екип на DOGE привлича вниманието на членовете на профсъюзите, Вуут е този, който тихомълком върши голяма част от действителната работа. На 8 февруари, първият му пълен ден като временен директор на CFPB, Вуут изпраща имейл, в който нарежда на служителите да спрат всичко, което правят, и информира Федералния резерв, че CFPB няма да приеме допълнително финансиране за

годината. В следващите дни той затваря офиса, анулира повечето от договорите на агенцията, уволнява над 200 служители и започва подготовка за далеч по-широки съкращения. „Той не се опитваше да я направи по-ефективна“, казва Фарман. „Опитваше се да уволни всички незаконно.“ (Администрацията на Тръмп оспорва това.)

Подобно на много ангажирани държавни служители Фарман е идеалист, който смята работата на своята агенция - защита на потребителите от големи и малки финансови измами - за аполитична и справедлива. Вуут изглежда вярва в обратното. „Искаме бюрократите да бъдат травматично засегнати“, каза той в една своя реч миналата година. „Искаме, когато се събудят сутрин, да не искат да ходят на работа, защото все повече ги възприемат като злодеи.“ Това е представянето на Фарман пред новия ѝ шеф. През уикенда, когато Вуут поема ръководството, тя гледа видеозапис на тази реч, публикуван за първи път от ProPublica. След като това чувство е било открито, „почти се почувствах по-добре“, казва тя. „Той иска да се гаври с нас. Да ни накара да се откажем.“

Вместо това профсъюзът на Фарман подава иск, като твърди, че действията на Вуут са равносилни на скрит опит за незаконно премахване на CFPB без одобрението на Конгреса. Седмица по-късно федерален съдия издава временна ограничителна заповед, която спира прекратяването на договорите и всякакви масови уволнения . Според съдията обстоятелствата са наложителни, като се има предвид, че агенцията вече е „до голяма степен демонтирана“. Настоящ служител на CFPB, който свидетелства в писмено изявление пред съда, описва разговори с висши служители на Бюрото, които казват, че планът на Вуут е да превърне агенцията в една стая с „петима мъже и един телефон“. (Адвокатите на администрацията отрекоха това да е било целта и заявиха, че усилията за намаляване на числеността са били законосъобразни).

Визията на Вуут

Съпоставянето на визията на Вуут с основополагащите цели на CFPB, която сенатор Елизабет Уорън измисли в отговор на финансовата криза от 2008 г., подсказва за обхвата на амбициите на Мъск и Вуут. Но макар че Мъск е главният герой на първите два месеца от втория мандат на Тръмп, влиянието му във Вашингтон може да не се запази дълго на фона на съмнителните резултати, слабите резултати на одобрение и свиването на цената на акциите на публично търгуваната автомобилна компания на Мъск – Tesla. Мъск също така подготвя високопоставен срам за Тръмп, като се инжектира и вкара поне 20 милиона долара в надпреварата за Върховния съд на Уисконсин на 1 април от името на кандидата на Тръмп - който загуби с гръм и трясък, след като надпреварата се превърна в референдум за Мъск. Във Вашингтон се шушука, че Мъск може би скоро ще си тръгне. „Той ще иска да се върне към бизнеса си на пълен работен ден“, заяви наскоро Тръмп пред репортери на борда на Еър Форс едно.

Ако го направи, Вуут ще стане още по-важен. Служител от администрацията на Тръмп, пожелал анонимност, за да сподели вътрешните си дискусии, казва, че Вуут се възприема като човек, който се готви да поеме оттам, откъдето Мъск ще се оттегли. Там, където Мъск демонстрира усърдие за разбиване и заграбване, Вуут има институционалните познания - а може би и търпението - да направи съкращенията в DOGE. Вуут, казва този човек, „чака зад кулисите“.

Вуут израства в Трумбъл, югозападен Кънектикът, въпреки че семейството му не отговаря на стереотипа на богатото предградие. Той е едно от седемте деца в семейство със скромни средства, което ходи на църква. Бащата на Вуут, ветеран от морската пехота, работи като електротехник, а майка му е учителка в държавно училище, която по-късно става съосновател на християнско начално училище. Вуут не е разказвал почти нищо за детството си, освен че парите са били малко, а вярата е била изключително важна. 

Вуут едва ли е бил десен идеолог в студентските си години. През 1997 г. той се кандидатира за заместник-председател на студентския съвет с кандидатура, която подкрепя ангажимента за подобряване на рециклирането и за либерализиране на строгите социални правила на училището, които обикновено ограничават мъжете и жените да посещават стаите си в общежитието без надзор. Според изявлението на кандидата, публикувано във вестника на колежа, той и неговият съотборник обещават „реалистичен, но изпълнен с надежда набор от цели в стремежа да свържат студентите с техните административни ръководители“. Вуут губи тази надпревара, но не се отдръпва от политиката. През следващата година той стажува при местния конгресмен, републиканеца Крис Шейс, преди през 1999 г. да постъпи като законодателен кореспондент в офиса на сенатор Фил Грам.

Грам, републиканец от Тексас и мрачен икономист, за първи път се прочува като един от главните американски защитници на дефицита през 80-те години на миналия век. „Всички, които искат нещо от правителството, гледат през лявото рамо на конгресмена си и изпращат писма за нуждите на бедните, болните, велосипедистите, на когото и да било“, казва Грам, който сега е на 82 г., обяснявайки какво е видял като прогноза. „Данъкоплатецът работи, опитва се да изкара прехраната си и няма време. Така се получава ужасен дисбаланс.“ Грам е най-известен със законопроекта, подписан от президента Роналд Рейгън през 1985 г., който накара законодателите да се съгласят, че ако не успеят да измислят как да намалят разходите си под предварително зададената цел, Белият дом ще бъде принуден да въведе повсеместни съкращения без одобрението на Конгреса - процес, известен като секвестиране.

През 1990 г. обаче Конгресът пренаписва закона, за да не бъде толкова тежък, а президентът Джордж Буш се съгласява да повиши данъците. По времето, когато Грам се запознава с Вуут, балонът на дот-ком компаниите повишава федералните данъчни приходи до такава степен, че председателят на Федералния резерв Алън Грийнспан предупреждава за опасностите от прекомерните бюджетни излишъци. Притесненията за дефицита изглеждат странни и Грам се оказва маргинализиран, включително сред републиканците. Стив Макмилин, бивш законодателен директор на Грам, а по-късно заместник-директор на ОМБ по времето на Джордж Буш, си спомня, че неговият шеф и пътуващите в чужбина са били „гласове в пустиня“.

Вуут върши нелека работа в тази пустиня, отговаряйки на писма от избирателите на Грам, но се отличава като внимателен и целеустремен. „Беше умен и внимаваше“, казва Грам. „Вероятно му давахме повече отговорности, отколкото на повечето хора с неговата липса на опит.“ В началото на вашингтонските си години Вуут за кратко работи и втора работа като продавач в местната книжарница B.Dalton, а по-късно започва да посещава вечерни курсове по право. Около 2001 г., когато Грам предлага на Вуут повишение в законодателен асистент - работа с по-дълги и непредсказуеми часове, той приема и казва на Макмилин, че е готов да се откаже от обучението си в юридическия факултет на университета „Джордж Вашингтон“, за да се посвети изцяло на новата работа. Макмилин казал на Вуут, че това е нелепо; Вуут получил докторската си степен три години по-късно. „Това, че той беше готов да се жертва“, казва Макмилин, „наистина, наистина ни привърза към себе си“.

Още по темата

Доналд Тръмп призна, че няма право на трети мандат

Доналд Тръмп: Няма споразумение, докато такова не бъде сключено

Политиката на Грам се отразява и на Vought. Той възприема фразите на Грам, сред които „wagon pullers“1 (данъкоплатци) и „wagon riders“2 (хора, които разчитат на държавна помощ). Той също така започна да използва така наречения от Грам тест на Дики Флат: да преценява дали предложената правителствена програма си струва парите, като мисли като средния данъкоплатец - в случая собственик на малък бизнес в родния щат на Грам. Тук философиите на двамата мъже се разминават. Докато Грам формулира въпроса предимно в либертариански план (не облагай с данъци, освен ако не се налага), Вуут прилага културологична гледна точка, като набляга повече на опасностите от използването на държавни пари за финансиране на леви проекти. „Това също е аспект, който наистина вълнува Ръс“, казва Макмилин. Вуут прекарва няколко години в работа за протежето на Грам, Джеб Хенсарлинг, а след това е изпълнителен директор на Републиканския комитет за проучване, дясна фракция. Това е „центърът на консервативната гравитация в Камарата на представителите“, казва Хенсарлинг. Той си спомня за Вуут като за „истински вярващ човек“, който „владееше в детайли наистина сложните бюджетни процеси“. Вуут напуска Конгреса през 2010 г. и започва работа като вицепрезидент на „Действие за Америка“ - лобисткото звено на фондация Heritage.

Там той се занимава с друго от любимите занимания на Грам: да нарича Конгреса бездушен.

В поредица от есета за Red State, сайта за коментари, ръководен от консервативния радиоводещ Ерик Ериксън, Вуут се нахвърля срещу републиканците в Конгреса за това, че според него не са успели да блокират програмата на президента Барак Обама. Тази позиция звучи добре по време на разцвета на Чаеното парти, когато много консерватори изведнъж се превърнаха в ястреби на дефицита. Вуут е готов да изложи аргументи за големи промени. „Вече сме преминали границата на инкрементализма“, пише той през 2011 г. „Нямаме време да си играем с краищата. Нуждаем се от избрани служители, които да се освободят от калцираните политически предположения за това какво е възможно, които разкриват единствено собственото им ниво на съпричастност към либералната социална държава.“

Първият мандат на Доналд Тръмп

Ако времето, прекарано с Грам, превръща Вуут във фискален ястреб, то възгледите му за изпълнителната власт се проявяват по време на първия мандат на Тръмп. Вуут влиза в администрацията, първоначално като заместник-директор на ОМB, с някои забележителни врагове. Наред с нападките си срещу умерените републиканци, през 2016 г. той е написал есе за Уитън, неговата алма матер. По това време колежът се опитва да уволни професор Ларисия Хокинс, която е заявила, че мюсюлманите „се покланят на същия Бог“ като християните. Вуут пише в подкрепа на уволнението на Хокинс. „Мюсюлманите не просто имат непълноценно богословие“, пише той. „Те не познават Бога.“ Въпросът на Вуут е тесен богословски, макар че от есето му става ясно, че поне част от възражението му срещу Хокинс е политическо. Той се оплаква, че Хокинс, първият чернокож професор в колежа, е „в пълен активистки режим“ и че е провела пресконференция с преподобния Джеси Джаксън - поведение, което според него „не подобава на служител на християнска институция“. В крайна сметка Хокинс подава оставка, въпреки че проповедникът на Уитън се извинява за начина, по който се е

отнесъл към нейния случай.

По време на изслушването за утвърждаване на Вуут през 2017 г. сенатор Бърни Сандърс използва есето като пример за разединението на Тръмп. Като отбеляза, че има милиони американски мюсюлмани, Сандърс попита: „Предполагате ли, че всички тези хора трябва да бъдат разделени? Ами евреите? Те също ли са осъдени?“ Вуут запазва самообладание и се изправя. „Сенаторе, аз съм християнин“, повтаря той многократно. Сандърс натиска, а гласът му се повишава: „Този кандидат наистина не е човек, който е това, което се предполага, че представлява тази страна“. След като е утвърден, Вуут използва размяната като покана за среща със съмишленици в популистката идеология, наричана понякога „християнски национализъм“ - идеята, че САЩ трябва да тълкуват по-тясно конституционното разделение на църквата и държавата и да се управляват като изрично християнска нация. По-късно Вуут нарича думите на Сандърс „предупредителен изстрел към християните в цялата страна“.

Вуут подхожда към работата си в ОМB, първо като заместник-директор, а по-късно и като директор, с ревността на активист. „Левицата в продължение на 100 години въвеждаше иновации, за да създаде този четвърти клон“ на правителството, казва той на водещия на дясно токшоу Тъкър Карлсън в интервю в края на 2024 г., припомняйки си работата си по време на първата администрация на Тръмп. „Ние с вас бихме могли да го наречем „режим“ - тази административна държава, която е напълно безотчетна пред президента“. Представата за таен „режим“, контролиран от това, което Вуут описва като нечестив съюз на лобисти, корумпирани членове на Конгреса, медиен елит и разузнавателни агенции, става популярна сред членовете на крайната десница като начин да се обясни неефективността на Тръмп по време на първия му мандат. Според Вуут основната задача на ОМВ е да „укротява бюрокрацията“ и „да я кара да прави това, което президентът ѝ казва“.

Може би по замисъл много от служителите на бюджетната служба се чувстват като в зоната на здрача. „ОМВ е необичайна част от Белия дом, тъй като хората от кариерата наистина вярват, че са лоялни към държавната служба - че са там, за да служат на която и да е администрация, но че най-голямата им лоялност е към добрия процес“, казва Шарън Блок, която е работила в ОМВ по времето на Байдън, а сега е преподавател в правния факултет на Харвард. „Те никога не биха казали, че не трябва да правим нещо, защото това е лоша политика. Те биха казали, че не трябва да го правим, защото няма да работи.“ Пред лицето на тази съпротива подходът на Вуут е основно да я игнорира. „Те бяха готови да тълкуват закона грубо погрешно“, казва Коган, друг бивш служител на Байдън. „Това е ОМВ на Тръмп.“

Според Вуут той не е тълкувал погрешно закона, а е мислил творчески, за да намери правно основание, което да помогне на Тръмп да постигне целите си. С други думи, той е правил точно това, което може да се очаква от един лоялен политически служител. Знаковото постижение на Вуут е свързано с преодоляването на отказа на демократите от Конгреса да подкрепят плановете на Тръмп да похарчи милиарди долари за изграждането на нова ограда по границата между САЩ и Мексико. Спорът доведе до спиране на работата на правителството, започнало в края на 2018 г., което завърши с отказ на Тръмп от искането му за финансиране на стената. Вуут все пак намира финансиране в размер на над 3 милиарда долара, като насърчава Тръмп да обяви извънредно положение и след това се включва в извънредния бюджет за строителство на Министерството на отбраната. По-късно Вуут се оплаква, че служители от кариерата многократно са се опитвали да блокират маневрата му като потенциално незаконна. „Трябва да съм имал поне три пъти някой, който да оспорва това решение“,

казва Вуут пред Карлсън, оплаквайки се, че служителите от кариерата многократно са предлагали на ОМВ да се противопостави на този ход. Отговорът на Вуут: „Хора, решението е взето. Изпълнете решението.“

От юридическа гледна точка служителите от кариерата имат право. Федералните съдилища почти веднага блокират средствата, въпреки че по-късно Върховният съд разрешава строителството да продължи, а успехът само затвърждава мнението на Вуут за изпълнителната власт. По-късно същата година той временно спира стотици милиони долари, отпуснати от Конгреса, за подпомагане на Украйна. За Вуут решението е просто - той изпълнява желанията на Тръмп. „Лично на мен ми беше казано: „Вижте, искам парите да бъдат спрени, докато не разберем къде отиват“, каза Вуут пред Карлсън. „И ние получихме парите.“

Това е странен разказ за епизода, отчасти защото решението за прекратяване на средствата за Украйна, малко след разговора, в който Тръмп сякаш поставя военната помощ в зависимост от инвестицията на Хънтър Байдън, се оказва политически катастрофално и доведе до импийчмънт на президента. (Сенатът го оправда.) Освен твърдението за „quid pro quo3“, въпросът е дали президентът може просто да отреже пари, които Конгресът е отпуснал. По-късно Службата за правителствена отчетност се съгласи с професионалните служители, които твърдяха, че ОМВ е нарушил закона, като е спрял средствата. Според Вуут обаче всичко това е доказателство за една дълбока държава, която е твърдо решена да не се подчинява на никого, с когото не е съгласна. „Защо просто да не уволнявате хората, които не се подчиняват?“ пита Карлсон по време на интервюто за 2024 г. Вуут кима сериозно. „Трябва да знаете как да ги уволните.“

След 6 януари много висши служители на администрацията подадоха оставки или се опитаха да се разграничат от Тръмп. Вуут остана в Белия дом до самия край, след което веднага стартира свой собствен мозъчен тръст, посветен на енергично отблъскване. Центърът за обновяване на Америка, пише Вуут в есе за The Federalist през януари 2021 г., ще поддържа това, което той нарича „контраатака“, като свързва тръмпизма с християнските ценности.

„Нямаме време да се занимаваме с краищата“

Идеята, че Мъск би могъл да бъде в основата на контранастъплението на Vought, изглежда скандална дори преди няколко месеца за повечето хора, макар и не за съюзниците на Вуут. Ден след като Тръмп заяви на среща на Икономическия клуб на Ню Йорк, че създава комисия за ефективност на правителството и че е поставил Мъск начело, дългогодишен помощник на Вуут се включи с процедурно предложение. „Конфискувай, бейби, конфискувай!“ - написа Марк Паолета в публикация в X, в която беше отбелязан Мъск. Паолета, който е работил като главен съветник на ОМВ по времето на Вуут (и оттогава се е върнал на този пост), се позовава на идеята за конфискация, при която президентът отказва да харчи пари, които Конгресът е отпуснал. Той предположи, че Мъск може да използва тази тактика „като инструмент“ за „намиране на икономии“. Аналитичният център на Вуут е публикувал множество документи, в които се предлагаше точно такъв подход, един от които Паолета беше включил в съобщението си до Мъск. През следващите седмици Мъск многократно повдига идеята за използване на DOGE за едностранно задържане на средства и споменава конфискацията в статия за Wall Street Journal - мнение от ноември 2024 г.

Има и една подробност - а именно, че конфискуването е повече или по-малко незаконно, дори и при тясното тълкуване на Конституцията, което се подкрепя от Вуут и Паолета. Това е така, защото през 1974 г., след като президентът Ричард Никсън отказва да приложи Закона за чистите води, Конгресът приема закон, с който по същество забранява на престижните органи да използват тази тактика в повечето случаи. (Вуут призна това по време на изслушването си за утвърждаване през февруари, макар че също така отбеляза, че Тръмп смята, че законът от 1974 г. е противоконституционен). Свързан с това правен проблем е, че повечето от правителствените отдели, които Мъск се опитва да съкрати, са създадени от Конгреса - включително CFPB и USAID - което означава, че много от действията на DOGE могат да се разглеждат като нарушение не само на Закона за контрол на конфискацията от 1974 г., но и на всеки закон, с който е създадена съответната агенция.

Това е достатъчно, за да се пренебрегне голяма част от това, което Мъск се опитва да направи. През последните два месеца федерални съдии блокираха опитите за уволнение на служители на изпитателен срок, събиране на данни от Администрацията за социално осигуряване и достъп до платежната система на Министерството на финансите, наред с други неща. (Някои от съдебните разпореждания, включително тези, свързани с платежната система и някои от уволненията, бяха отменени при обжалване; в началото на април апелативен съд отмени заповед, която спираше Мъск да играе роля в USAID). Всички дела са в ход, а публичните изявления на Мъск заемат важно място в много от тях. В случая с действията на Вуут в CFPB коментарите на Мъск изглежда са важен фактор за подкопаване на аргументите на правителството. На 28 март Ейми Берман Джаксън, съдия от окръжния съд, назначена от Обама, издаде предварителна заповед, с която възстанови уволнените служители и попречи на Вуут да извърши допълнителни съкращения в CFPB. Становището на Джаксън от 112 страници започна с цитат от публикацията на Мъск с емотикона „надгробен камък“. „Няма никаква мистерия относно това, което се случва“, пише тя, описвайки „прибързаните усилия да се демонтира и обезсили изцяло агенцията“ под претекст за намаляване на разходите. Тя отбелязва, че действията на Вуут са „предприети при пълно незачитане на решението, взето от Конгреса преди 15 години, което бе подтикнато от опустошителната финансова криза от 2008 г. и залегнало в Кодекса на Съединените щати, че агенцията трябва да съществува и че трябва да изпълнява специфични функции за защита на кредитополучателите“. Адвокатите на администрацията обжалват.

Възможно е решението на Джаксън да се окаже временно препятствие за Вуут и досегашната работа на DOGE да послужи като прелюдия към още по-драстично намаляване на разходите. В „Проект 2025“ Вуут предлага ОМВ да предостави на политически назначения контрол върху начина на разпределение на средствата между федералните агенции. Първоначално процесът на разпределение на средствата е имал за цел да гарантира, че агенциите няма да харчат парите твърде бързо и да се налага да се връщат в Конгреса за още. Вуут твърди, че той трябва да се използва и за намаляване на разточителните разходи „и за осигуряване на съгласуваност с програмата на президента“.

Въз основа на това Коган казва, че Вуут може да нареди на политически назначения да намалят определена сума от бюджета на дадена агенция въз основа на констатация от DOGE или дори само на една от публикациите на Мъск в социалните медии. Подобен ход изглежда е незаконен съгласно Закона за контрол на конфискацията. През 2022 г., отчасти в отговор на ролята на Вуут в замразяването на финансирането на Украйна,

Конгресът прие закон, който изисква ОМВ да оповестява разпределението на средствата на публичен уебсайт. Но в края на март този уебсайт излезе от строя без обяснение. „Това, което правят, е незаконно скриване на топката“, казва Коган. Свалянето на уебсайта е предмет на още един съдебен иск, подаден на 8 април от лява контролна група.

Вуут отказва коментар. Човек, който е запознат с мислите му, казва, че Вуут вижда в Мъск „мултипликатор на сила“ и че досегашните действия на DOGE - като прекратяването на правителствени договори, масовите уволнения, изземването на сгради от агенции - не представляват незаконно конфискуване по смисъла на закона от ерата на Никсън. По време на изслушването си за утвърждаване в началото на април номинираният от Тръмп за заместник-директор на ОМВ Ерик Уланд заяви пред сенатската комисия, че Вуут възнамерява официално да поиска от Конгреса да одобри поне част от бюджетните съкращения чрез т.нар. пакет за отмяна.

Засега не е ясно доколко Мъск е постигнал съкращаване на разходите и доколко трайни ще се окажат усилията на Вуут да травмира федералната работна сила. Фарман казва, че тя и колегите ѝ са решени да не напускат, да не се поддават на това, което тя вижда като умишлено усилие на Вуут да ги обезкуражи. От друга страна, тя е обезкуражена. Вуут не е успял да уволни нито нея, нито другите членове на нейния профсъюз, но на практика е парализирал CFPB. Много от делата на агенцията срещу финансови институции, обвинени в измама на клиенти, вече са прекратени и няма реални изгледи да бъдат възобновени.

Междувременно CFPB, подобно на голяма част от федералното правителство на Тръмп, се намира в нещо като лимбо - официално е отворен за работа, но реално не работи. Дори и след победата в съда „е трудно да си представим как бихме могли да се върнем към статуквото“, казва Фарман. „Нещата все още са счупени.“