Само ако знаехме проблемите, пред които са изправени американските банки

САЩ все още не са се справили напълно с една от най-големите слабости, разкрити от миналогодишния фалит на Silicon Valley Bank и други регионални кредитори: Надзорните органи видяха проблемите, но не успяха да предприемат действия, преди да е станало твърде късно.

Малко прозрачност може да постигне много към създаването на така необходимото чувство за неотложност.

Преди края си през март 2023 г. SVB бе натрупала повече от 30 надзорни предупреждения, отбелязвайки проблеми като лихвените рискове, допринесли за нейния фалит. Те включваха „въпроси, изискващи незабавно внимание“ или MRIA, които обикновено изискват отговор на ниво борд и график за коригиращи действия. Към юни 2023 г. 18-те големи банки, наблюдавани от Федералния резерв – тези с над 100 милиарда долара активи, но не сред осемте глобални системно важни институции – са имали 221 неизпълнени надзорни констатации спрямо 157 година по-рано. Около половината не успяха да постигнат задоволителен рейтинг от Фед, до голяма степен поради недостатъци в управлението на риска в области, включително киберсигурност и спазване на правилата за борба с прането на пари.

Надзорните проблеми на банките могат да бъдат от голямо значение за инвеститорите, предвид рисковете, които разкриват, и разходите, които могат да предизвикат. Законът за ценните книжа на САЩ обикновено изисква компаниите да разкриват такава съществена информация. И все пак банковите регулатори я третират като поверителна, като предоставят само обобщен преглед в полугодишните доклади. Това държи пазарите на тъмно и намалява натиска върху мениджърите да решават проблемите бързо.

Непрозрачността се простира дори до най-тежките ситуации, в които Фед заключава, че операциите на дадена банка са толкова недостатъчни, че има опасност тя да загуби статута си на финансов холдинг. Съгласно такива 4(m) споразумения банките обикновено не могат да извършват придобивания или да навлизат в нови направления на дейност. Логиката е, че ако банката не може да управлява добре съществуващия си бизнес, разширяването би било неразумно. Това понякога води до мистериозно отменяне на сливания, без да се споменава основната причина.

По-доброто разкриване е напълно оправдано. Това вероятно ще включва MRIA, чието отстраняване е скъпо или има съществено въздействие върху рентабилността и жизнеспособността на банката, както и 4(m) споразумения, които ограничават придобиванията или разширенията. Може също така да включва понижаване (и повишаване) на надзорните рейтинги (въпреки че те може да са по-малко полезни, тъй като не винаги могат да бъдат обвързани директно с конкретни проблеми). Във всеки случай добавената прозрачност би предоставила мощен тласък на банковите мениджъри и директори: ако отговорът им не е надежден, акционерите ще избягат и цената на акциите ще падне.

Незабавното разкриване обаче би могло неправомерно да ограничи надзорните органи: те може да се колебаят да издадат отрицателни констатации от страх да не провокират изтичане на депозити или отказ от клиенти, което би влошило нещата още повече. Следователно би имало смисъл да вгради кратко забавяне в процеса - да речем шест месеца. Това ще даде на ръководството на банката достатъчно време да коригира по-простите недостатъци и да разработи планове за справяне с по-сложни проблеми - и да започне прилагането - преди да се изисква разкриване.

Ако такъв режим беше в сила преди няколко години, кризата със SVB може би никога нямаше да се случи. Ако банката беше реагирала по-бързо на предупрежденията на надзорните органи - чрез набиране на капитал и намаляване на експозицията си към дългосрочни лихвени проценти - тя все още можеше да работи днес.

Ако регулаторите не харесват как се държат банкерите, те трябва да променят стимулите. Оповестяването на материалните констатации на надзорните органи с разумно забавяне би насърчило всички да действат в най-добрия интерес на по-широката финансова система.

Бил Дъдли, колумнист на Bloomberg Opinion и старши съветник на Bloomberg Economics, е старши научен сътрудник в Центъра за изследвания на икономическата политика към Принстънския университет. Той е бил президент на Фед на Ню Йорк от 2009 г. до 2018 г. и заместник-председател на Федералния комитет за отворен пазар. Преди това е бил главен икономист за САЩ в Goldman Sachs. Той е неизпълнителен директор в швейцарската банка UBS от 2019 г.

Още по темата

Предстоящите намаления на лихвите предвещават икономически бум в стил 80-те

За 2023 г. най-големите банки в света са спечелили $3 милиарда от зелени дългове

M&A банкерите са изправени пред нестабилна за сделки година

AI предлага на банките нови начини да повтарят стари грешки

EBA: Банките могат да поемат риска от търговските имоти