Защо САЩ и съюзниците им губят глобалната пропагандна война

Преди седмици, когато акциите на индийската Adani Group се понижиха в отговор на доклада на Hindenburg Research за пазарни манипулации, популярен бивш играч на крикет с 23 милиона последователи в Twitter написа: „Напредъкът на Индия не се толерира от белите“. Собственият говорител на конгломерата се позова на прословутото клане през 1919 г. на близо 400 невъоръжени цивилни от британските сили. Само няколко дни по-рано индуисткото националистическо правителство на Индия забрани документален филм от две части за предполагаемата роля на министър-председателя Нарендра Моди в антимюсюлманските бунтове през 2002 г. и обвини създателите му, британската BBC, в „продължаващо колониално мислене“ – обвинение, което бързо отекна в обществената сфера на Индия.

Индийският елит едва ли е сам в опортюнистичното издигане на старото знаме на антиколониализма срещу западните критици. Миналата година, докато обявяваше незаконното си анексиране на четири украински провинции, руският президент Владимир Путин осъди надълго и нашироко историческите грабежи на Запада в Индия, Китай и други части на Азия и Африка и посочи Русия като лидер на глобален антиколониален съюз срещу „расисткия“ и „неоколониален“ Запад.

Не се заблуждавайте: моралното осъждане на западните сили не е било толкова широко разпространено от средата на 20-ти век, когато „по-тъмните нации“, както ги нарича първият „главен разпоредител на Белия дом“ Уилям Дюбоа, се бориха за национално самоопределение. И макар и подсилено от самоцелни демагози, то отново оформя масовите възприятия и обтяга геополитическите отношения по целия свят.

Западните политически и медийни класи едва сега започват да осъзнават проблема и неговата величина: как например белите нации в Европа и Северна Америка, съставени от мнозинство, изглеждат все по-изолирани в ускоряващата се военна и икономическа кампания срещу Русия. В скорошно проучване повече индийци обвиниха или НАТО, или САЩ, отколкото Русия за войната в Украйна. Бразилският президент Луис Инасио Лула да Силва, един от най-уважаваните лидери в глобалния юг, вярва, че „не само Путин е виновен. САЩ и ЕС също са виновни.

Народната подкрепа за Путин е широко разпространена в Индонезия от началото на войната в Украйна. Антиколониалната реторика на Путин също все повече попада на възприемчиви уши в Африка.

Тези страни няма да бъдат много убедени, като им се посочва неприкритото лицемерие на Путин, който се представя за принципен антиколониалист, докато поглъща части от Украйна. Техните спомени за експлоатация и катастрофални намеси от западноевропейци и американци остават твърде силни. Може би по-важното е, че те виждат, че бившите господари на Азия и Африка все още отказват да обърнат внимание на своето минало на насилие, лишаване от собственост и грабеж.

Още по темата

Как пропагандната машина на Русия прекроява историята в Африка

Европа предупреди Мъск да внимава с пропагандата на Путин

Проруската пропаганда, която се вихри в България, пречи на бежанците от Украйна

Руската пропаганда сработи срещу руските интереси

България е особено уязвима на руска пропаганда, но и влиянието на Китай расте

Всъщност мнозина са заети с преоткриването и интегрирането на политиката и културата на бялото превъзходство. Губернаторът на Флорида Рон ДеСантис, вероятен кандидат за президент, оглавява републиканското усилие да задуши академичното изследване на опустошително обширните ефекти на расизма. Бившият премиер Борис Джонсън едва ли е изолиран сред връстниците си заради твърдението, че британските колонизатори никога не е трябвало да напускат Африка. Широко възхвалявана нова книга от чест сътрудник на лондонския „Таймс“ се опитва да аргументира „морален“ аргумент за британския колониализъм.

Такъв ревизионизъм е част от модел, в който, изправени пред интелектуално и политически настоятелни малцинства, дори много либерални и центристки политици и журналисти на Запад са се обърнали към разпалване на морална паника заради „събуждането“ и „отмяната на културата“.????

Те не биха могли да намерят по-лесен начин да загубят световната пропагандна война.

Във всеки един момент историческите разкази, в които хората разпознават себе си, се блъскат един с друг. В продължение на десетилетия белите западняци твърдяха, че са създали модерния свят със своите политически, интелектуални и технологични пробиви. Днес, в период на относителен западен упадък, много повече хора започват да гледат на себе си в друг също толкова завладяващ разказ – такъв, в който белите мъже подчиняват и пренебрегват голяма част от населението на света.

Западните лидери не могат да се надяват да потушат такъв дълбок и широк консенсус, който се основава на болезнени преживявания на индивидуално и колективно унижение, чрез потискане на научните доказателства за расизъм и империализъм или хленчене за събуждането. Би било по-добре да ориентират своята политическа и интелектуална култура към идеала за равенство и демографските и културни факти на плурализма.

Самите САЩ веднъж признаха важността да не се губи морално предимство в глобалния сблъсък на наративите. Когато спектакълът на местната полиция, която брутално напада протестиращи за граждански права в Бирмингам, Алабама през 1963 г., провокира международно отвращение, президентът Джон Ф. Кенеди бе принуден да се намеси. Както Мартин Лутър Кинг младши посочи, Кенеди е действал, защото тогава се е борил за „умовете и сърцата на хората в Азия и Африка“.

По време на Студената война лидерите на демократите скъсаха с представителите на "Джим Кроу" в Юга и ускориха разширяването на гражданските права на афро-американците, защото знаеха, че всяка страна, която претендира да развива цивилизован, основан на правила либерален ред, трябва първо да го въплъти. Днес западните нации осъждат агресията на Путин, като същевременно толерират, ако не и подхранват, у дома расова и цивилизационна арогантност, произтичаща от собственото им колониално минало. Световните опортюнистични антиколониалисти може да спечелят тази пропагандна война по подразбиране.

Панкадж Мишра е индийски есеист и романист. Той е колумнист на Bloomberg Opinion и сътрудник на други периодични издания като The Guardian, New York Times, The New Yorker и New York Review of Books.