Фискалните усмирителни ризи остаряха - "златното правило" отново е на мода

Германия е забравила "златното правило" в областта на финансите. Страната е в затруднено финансово положение, което сама си е създала. Опитът на коалиционното правителство да пренасочи 60 млрд. евро от неизползваните пандемични фондове за разходи за климата беше обявен за противоконституционен през ноември, което принуди министрите да се споразумеят за спешни бюджетни съкращения, включително за субсидиите за електрически превозни средства. Икономиката ще се задържи в стагнация за втора година, докато решението на съда предизвика седмици на размисъл как да се съчетае фетишът на страната към балансирани бюджети с необходимостта от трансформиране на физическата и цифровата инфраструктура.

И все пак има начин Берлин да финансира модернизацията, без да се отказва напълно от фискалната отговорност, поне в дългосрочен план: Приемане на "златно правило", което да позволи повече заеми за публични инвестиции.

Затрудненията на страната произтичат от решението през 2009 г. да се измени Основният закон, за да се включи дългова спирачка - строга разпоредба, според която нетните държавни заеми не трябва да надвишават 0,35% от брутния вътрешен продукт. Макар и много критикувана извън Германия, тази пестеливост беше добре замислена. Тежкото състояние на федералните финанси на САЩ е само един от примерите за склонността на политиците да забравят за фискалната коректност, освен ако не бъдат ограничени по подходящ начин. 

Държавният дълг на Германия е нисък според стандартите на големите икономики, но населението ѝ застарява: През следващите десетилетия все повече пенсионери и намаляваща работна сила ще отнемат все по-голяма част от бюджета за пенсии и здравеопазване.  

Нежеланието на Германия да задлъжнее. Държавният дълг е много по-нисък в сравнение с други големи икономики

А и дълговата спирачка не е напълно непреклонна: Тя може да бъде пренебрегната при извънредни ситуации като пандемията и енергийната криза - през последните четири години тя беше спряна - и дава възможност за повече заеми по време на икономически спад (които трябва да бъдат балансирани по време на възстановяването).

Той обаче има поне един съществен недостатък: ограничението на заемите не прави разлика между разходите за текущо потребление (като социални плащания) и дългосрочните инвестиции.

От излишък към дефицит. Пандемията и енергийната криза принудиха Германия да спре дълговата си спирачка

Това, меко казано, не е от полза. Германия трябва бързо да се откаже от въглеводородите, да възстанови армията си и да ремонтира западналата си инфраструктура (безкрайните закъснения на железниците се превърнаха в национален срам). Стандартите в образованието също са се понижили: Резултатите по математика, четене и природни науки, постигнати от 15-годишните германци през миналата година, са най-лошите в историята на Програмата за международно оценяване на учениците (PISA). Германия би имала полза от много повече публични инвестиции.

Няма смисъл да се отказваме да натоварваме бъдещите поколения с дългове, ако тези поколения установят, че всичко останало се е разпаднало. А финансирането на инвестициите чрез много по-високи данъци днес не е нито справедливо, нито разумно - данъчната тежест в Германия вече е много по-висока от тази в САЩ. 

До намесата на Конституционния съд Германия създаваше необходимото фискално пространство чрез извънбюджетни фондове в размер на няколкостотин милиарда евро, които ОИСР с право критикува като непрозрачни и недостоверни. 

Едно по-трайно и политически приемливо решение би било да се реформира дълговата спирачка, така че да се разреши вземането на заеми над горната граница - но само за дългосрочни разходи. С други думи, Германия трябва да въведе т.нар. златно правило, според което инвестициите се изключват от задълженията за балансиран бюджет.

Липсата на инвестиции в Германия. Най-голямата икономика в Европа не е увеличила достатъчно своя капиталов запас

Това не е толкова еретично, колкото звучи. Всъщност Германия имаше подобно, макар и несъвършено, златно бюджетно правило преди 2009 г. Дори Бундесбанк - която не е точно бастион на фискалното безразсъдство - е отворена за идеята за ограничено златно правило. 

Аргументите са убедителни: Ползите от капиталовите разходи - като по-благоприятен климат, по-бърз икономически растеж, по-висока производителност и по-бърз транспорт - се реализират предимно от тези, които ще се родят след дълго време. Следователно е разумно да се иска от бъдещите поколения да подпомагат обслужването на дълга, поет за тези инвестиции, чрез своите данъци. При липсата на такава гъвкавост политиците могат да се изкушат да намалят инвестициите, вместо да си навлекат гнева на настоящите избиратели чрез намаляване на социалните разходи.

Идеята би трябвало да е приемлива и за фискалните консерватори: В края на краищата собствениците на предприятия не отказват да инвестират в нова фабрика само защото общите разходи могат да надхвърлят тазгодишните приходи (отчетът за приходите и разходите на предприятието включва само амортизацията).

Мнозинството от германците подкрепят запазването на дълговата спирачка, така че, за да получи обществено одобрение и да се предотврати злоупотребата с нея, златното правило би изисквало надзор и ограничения, евентуално включващи горна граница на тези заеми. 

За да се гарантира справедливост, допълнителната фискална свобода следва да се прилага само за нетните публични инвестиции, което означава, че тя няма да покрива разходите за поддържане на съществуващия капиталов запас. (Един от проблемите на старото германско златно правило беше, че то се прилагаше за брутните инвестиции.) И тъй като невинаги е лесно да се разграничат текущите разходи от инвестициите, следва да се предложи на независим орган да се произнесе - съветът от експерти, съветващ германското министерство на икономиката, предложи това през декември.

Като гражданин на Обединеното кралство с двойно гражданство не съм забравил смесените резултати на Обединеното кралство в това отношение: В началото на 2000 г. лейбъристкото правителство на Тони Блеър беше обвинено, че използва свръхоптимистични прогнози и измества целите, за да поддържа златното фискално правило, а по време на рецесията от 2008-2009 г. тази политика беше изоставена. През октомври 2021 г. обаче правителството на консерваторите отново приложи вариант на правилото, като се зарече, че в нормални времена ще взема заеми само за да инвестира.  

За съжаление е малко вероятно Германия да приеме подобна мярка в краткосрочен план, тъй като промяната на конституцията изисква парламентарно мнозинство от две трети.

Германският министър на финансите Кристиан Линднер от про-бизнес партията на Свободните демократи не е привърженик на златните правила и се противопостави на исканията на Италия да включи подобна гъвкавост в новия фискален пакт на Европейския съюз. Междувременно опозиционните християндемократи - които заведоха дело в Конституционния съд, което торпилира бюджета за 2024 г. - в повечето случаи не са склонни да помогнат на коалицията да реши фискалното си затруднение преди националните избори през 2025 г.

Но избирателите няма да се отблагодарят на лидерите, които блокират обновяването на Германия и оставят икономиката да повяхва поради недостиг на публични инвестиции. Фискалните усмирителни ризи са от миналия сезон; златното правило отново е на мода.

Още по темата

ЕЦБ ще продължи да следи последната миля, вероятно най-дългата

Дневник на германски банкер увеличава главоболията за Олаф Шолц

Повечето германци искат ново правителство и предсрочни избори, сочи проучване