Залозите за рали Тръмп спрямо рали Байдън, част 2

Във вашия доклад ме заинтригува една графика, която проследява кога S&P 500 печели спрямо това кога Тръмп или Байдън водят в допитванията. Удивително е как колкото по-напред излиза Тръмп, толкова по-добре се представя пазара. А когато Байдън води, той е без промяна или дори с леко понижение.

Това е така. Включил съм и обичайните опровержения, казал съм, че няма много наблюдения, но има множество поредни корелации. Но като посока мисля, че е точна, а силата е доста голяма, както казахте. В периодите, когато Тръмп изпреварва има общо покачване от 35%, а в периодите, когато Байдън води,  е 3%.

Вие говорите и за Фед. Питам се каква роля може да изиграе Фед в случая. Хората спекулират дали те не искат да правят каквото и да било преди изборите, или просто искат да са сигурни, че няма да навлезем в рецесия. Смятате ли, че Фед обръща внимание? Нали сме убедени, че те не са част от политиката.

Не вярвам в това. Министерство на финансите има явен дневен ред, може да се каже, че Фед има прикрито пристрастие. Те се намират в столицата, 91% от тях са в столицата, гласуват за демократите и имат прикрито пристрастие. Джером Пауъл е ясен в желанието си да бъде преизбран, а Доналд Тръмп каза, че няма да го назначи отново. Така че, има пристрастие, което може да не е така открито като това на Министерство на финансите, но е налице.

Ако това е така, дали не означава, че трябва да очакваме повече понижения на лихвите, защото, за да избегнем рецесия вероятно ще трябва да има повече понижения на лихвите?

Не съм уверен, че въобще трябва да намаляваме лихвите. Инфлацията ще се понижи, пазарите са оживени, икономиката е много добре, разходите са високи. Предвид направеното от този състав на Фед, аз не съм сигурен защо те да не се застраховат допълнително, за да са уверени, че инфлацията е овладяна. Безработицата е 3,7% - защо да снижаваме лихвите?