На Бесент сигурно му се иска някой друг да е финансов министър на САЩ

Има много причини, поради които пазарът на облигации е трудна тема за разговор. Той е изключително сложен и се основава на нелогична математика, която мнозина намират за непрозрачна. Доходността се движи в обратна посока на цените, кривата на доходност се изостря и изравнява, много зависи от дюрацията и т.н. Фондовите и стоковите пазари са много по-лесни за разбиране.

Има и много емоция, защото пазарите на облигации са изключително мощни. Бунтовете на инвеститорите в облигации свалиха италианския президент Силвио Берлускони през 2011 г. и британския премиер Лиз Тръс 11 години по-късно, а също така принудиха президента Доналд Тръмп бързо да се откаже от тарифите си от Деня на освобождението.

Но най-голямата пречка за рационалния дебат за дълговете на едно правителство е, че той е неизбежно пропит с морална програма. Самата дума „кредит“ произлиза от латинската дума credere, която означава „да се довериш“ или „да вярваш“. Що се отнася до дефицита, той произлиза от латинската дума за „проваля се“ или „липсва“. И ако инвеститорите вярват, че стойността на валутата ще намалее с времето, това е „обезценяване“, но има и основен смисъл като "унижаване" или "подмяна".

Когато дефицитът е белег за провал, а по-високата доходност за финансирането му демонстрира липса на доверие, тогава справянето с дълбоко технически финансов проблем скоро става морално заредено, което прави разрешаването му много по-трудно. Вижте какво се случи тази седмица, когато покачването на доходността по 30-годишните облигации на САЩ до 5,1% за първи път от поколение и сложна техническа маневра от страна на Министерството на финансите, за да се опита да я намали, се появиха едновременно с шокиращата статистика, че националният дълг на САЩ е надхвърлил 40 трилиона долара.

Дефицит и доходност

Високата доходност предполага преценка за разточителството на правителството и липсата на доверие. Чувство за несправедливост пронизва коментарите на Тръмп в Овалния кабинет в сряда:

"Можем да имаме БВП 10, 12, 15 пъти по-голям, ако просто ни оставят на мира. Нека лихвените проценти паднат. Това е много несправедлива система. Те трябва да намалят лихвените проценти, защото това означава, че имаме силна държава и всичко е базирано на кредит, което означава добър кредит, а ние имаме най-добрия кредит и бихме изплатили дълга много лесно, много бързо."

За да бъдем ясни, това твърдение е напълно абсурдно. Няма начин САЩ да увеличат брутния си вътрешен продукт 10 пъти в реално изражение. Но е вярно, че по-ниските лихви, при равни други условия, улесняват стимулирането на икономическия растеж. Президентът не е единственият, който приема високите доходности като някакъв несправедлив морален упрек. Приписването на дефицит и високи доходности в морален план като следствие от мързел и недисциплинираност е политически спорт в световен мащаб.

Още по темата

Обратните изкупвания на Бесент лекуват симптомите, а не финансовия проблем в САЩ

Няма да е нужно много, за да се спука балонът на фондовия пазар в САЩ

Финансовото министерство на САЩ скъсва с принципа за „редовност и предвидимост“

Последиците от наказанието за лошо поведение доведоха Тръмп до друго стряскащо твърдение:

"Когато страната ни е силна, лихвените проценти трябва да паднат. Когато страната ни е слаба, честно казано, те трябва да се повишат."

Всъщност е точно обратното. Сравнително високата доходност може да се приеме като положителен знак, че икономиката е силна и че пазарът се предпазва от рисковете от свръхекспанзия и инфлация – и това със сигурност е един от факторите за високата доходност в момента.

Високата доходност не е задължително да спира растежа. 10-годишните държавни облигации в момента дават доходност от 4,7%; широко разпространени са опасенията, че тя може да достигне 5% за първи път от 2007 г. насам. Но тя беше над този психологически праг без прекъсване от 1967 до 1998 г. Цялата администрация на Рейгън и по-голямата част от президентството на Бил Клинтън - и двете запомнени като времена на просперитет - преминаха с доходност, по-висока от сегашната.

Но коментарите на Тръмп в деня, в който дългът достигна 40 трилиона долара, показаха, че администрацията е притеснена. Интервенцията на Министерството на финансите за удвояване на сумата, която може да похарчи за обратно изкупуване на дългосрочни облигации, беше до голяма степен символична, което доведе до спад в доходността, който бързо беше обърнат на следващия ден. Но все пак това беше декларация за намерение. Министърът на финансите Скот Бесент настоя, че „доходността не отразява основните фундаментални фактори“.

Защо тези доходности са високи

Въпреки схващанията, не става въпрос за инфлация, защото прогнозите, генерирани на пазара на облигации (чрез сравняване на облигациите с фиксиран доход с тези с изплащания, свързани с инфлацията), остават ниски и стабилни. Същите инвеститори, които са увеличили разходите по заеми, също са заложили на ниска инфлация. А суаповете за кредитно неизпълнение не показват сериозен страх от неизпълнение. Най-сериозно морално обременените каузи не действат в сегашния случай.

И така, защо доходността се покачва? Виктор Швец от Macquarie твърди, че те „трябва да са отражение на политическите несигурности“ – феномен, който той е нарекъл „премия за лудост“. Без да навлизаме твърде много в технически подробности, тази премия идва от много места.

Още по темата

Министърът на финансите Скот Бесент започва да изглежда отчаян

Дългът на САЩ достигна $40 трилиона, заемите се увеличават с исторически темп

Разпродажбата на американски дълг доведе до най-високата доходност от 2007 г.

Гюнит Дхингра от BNP Paribas предложи списък: Развиваща се икономика, която насърчава инвестициите в акции, а не в облигации, битката за независимостта на Федералния резерв и трудният старт за Кевин Уорш като председател, търговската война на Тръмп, която кара други правителства да преразгледат силната си зависимост от американските облигации в политиките си за валутни резерви, схващането, че хиперскалерите за изкуствен интелект са безопасна алтернатива на държавните облигации, и неконтролирани дефицити.

Последният елемент създава сценарий, при който по-големият непогасен дълг няма да доведе до неизпълнение, но ще подтикне опити за измама. Големият риск е финансовата репресия, политика, изрично следвана в годините след Втората световна война, при която правителствата се намесват, за да задържат доходността - или ефективно принуждават хората да им отпускат заеми при непривлекателни лихви. Интервенцията на Бесент беше широко тълкувана по този начин.

Всичко това би довело до повишаване на доходността на облигациите. Освен това ситуацията в Персийския залив създава огромна несигурност относно цените на петрола и повдига въпроси относно лидерството на САЩ. Люк Ланго, технологичен стратег, който публикува The Innovation Investor, твърди, че бързото обръщане на доходността „потвърждава, че путът на Бесент може да изглади волатилността и да осигури ликвидна подкрепа, но не може да компенсира истински геополитически инфлационен шок“, добавяйки:

"Пазарът се нуждае от реално решение за Близкия изток, за да получи устойчиво облекчение на доходността, а не само от операции на пазара на държавни ценни книжа."

Какво трябва да се направи?

Това беше почти универсалната реакция – Бесент трябва да се бори с причините за проблема, преди да може да намали доходността. Както видяхме, има много от тях и някои не са под контрола на правителството. Следвайки Швец, най-добрият курс може би е правителството да демонстрира, че не е лудо. В друг случай, или като частично доказателство за трезвост, най-ясният път би бил да се предприемат надеждни стъпки за намаляване на дефицита.

Това може да се случи или чрез повишаване на данъците, или чрез намаляване на разходите. Намаляването на корпоративните данъци в миналогодишния „Голям красив законопроект“ директно увеличи печалбите на компаниите на цената на задълбочаване на дефицита – така че естествено акциите успяха за сметка на облигациите. Обръщането му би успокоило пазара на облигации (на цената на срив на акциите). Клинтън прокара увеличение на данъците през 1993 г., което ограничи растежа на дефицита и помогна за установяването на бума на пазарите през 90-те години – но това не се е случило оттогава.

Що се отнася до съкращаването на разходите, Министерството на правителствената ефективност на Илон Мъск не помогна. Ходове като закриването на Американската агенция за международно развитие бяха популярни сред консерваторите, но не впечатлиха инвеститорите в облигации. Има история на подобни неща, обикновено представяни като морален кръстоносен поход. През декември 1985 г. президентът Роналд Рейгън приветства закона за намаляване на дефицита Грам-Рудман-Холингс (наречен на двама републикански и един демократически сенатори), който прилагаше автоматични съкращения на бюджета в процеса на разпределение на бюджетни средства.

"Правителственият гигант твърде дълго се храни с пари на данъкоплатците. Планираме да го вкарваме в релси до края на десетилетието. От години предупреждаваме, че нарастващият дефицит отразява опасно увеличаване на размера на правителството. Сега Грам-Рудман-Холингс циментира дългосрочен ангажимент за намаляване и евентуално премахване на дефицитите."

По това време дългът на САЩ беше 1,8 трилиона долара. Законът Грам-Рудман-Холингс продължи до 1990 г.

През 2010 г. президентът Барак Обама обяви създаването на комисията Симпсън-Боулс, подобно на предшественика си, в която участваха лидери от всяка партия. Той я формулира по изненадващо подобен начин:

"Тези, които вярват, че правителството има отговорност да се справи с тези неотложни предизвикателства, имат голям интерес от овладяването на дефицитите ни – защото ако не го направим, няма да можем да изпълним най-основните си задължения един към друг. Фискалните проблеми на Америка няма да бъдат решени за една нощ. Те нарастват от години; ще е нужно време, за да отшумят. Но... вярвам, че най-накрая насочваме Америка по пътя към фискална реформа и фискална отговорност."

Националният дълг на САЩ тогава възлизаше на 13,5 трилиона долара. Препоръките на Симпсън-Боулс никога не бяха приложени.

Бесент заяви в четвъртък, че той и директорът на бюджета Ръсел Воут са били натоварени със задачата да изготвят план за фискална консолидация, че работна група за борба с измамите може да спести „стотици милиарди долари“ и че има „много голям шанс“ фискалният дефицит вече да е достигнал своя връх.

Националният дълг вече е 40 трилиона долара и продължава да расте. И този път няма дори намек за двупартийност.

Джон Одърс е старши редактор за пазари и колумнист на Bloomberg Opinion. Бивш главен пазарен коментатор във Financial Times, той е автор на „Страшният възход на пазарите“.

Още по темата

Опитът на Бесент да укроти дълговите пазари съживи търговията с обезценка

САЩ си "играят с огъня", докато доларът рискува обезценяване в стила на йената

Рей Далио: Купувайте злато и биткойн, задава се дългова криза в САЩ