Икономическата разлика между Америка и Европа опира до толерантността към риска

Америка остава най-добрата страна в света за забогатяване. Някои виждат това като повод за празнуване, докато други го разглеждат като доказателство за счупена капиталистическа система. Като икономист, аз се интересувам по-малко от дебати дали милиардерите (или трилионерите) трябва да съществуват, отколкото от въпроса каква е алтернативата. Една от тези алтернативи е Европа, където системата гарантира, че най-богатите не са твърде богати - и че богатството им се наследява, а не се печели.

Традициите

Във Флоренция най-богатите семейства заемат тази позиция в продължение на шест века, с почти никакво текучество. Това е краен случай, но не е необичайно в Европа най-богатите семейства да са едни и същи поколения наред. В САЩ, за разлика от тях, най-богатите е по-вероятно сами да се изградят. Разликата се дължи както на политиката, така и на културата.

През 2007 г. двама икономисти разглеждат най-богатите семейства в САЩ и отбелязват, че през 60-те години на миналия век жените са съставлявали половината от най-богатите 0,01%, но до началото на този век те вече са съставлявали по-малко от една трета. Авторите предполагат, че обяснението е, че в горните 0,01% има повече мъже, изградили богатството си сами.

Когато богатството се основава на наследство, мъжете и жените са еднакво представени. Но тъй като жените (за съжаление) са по-малко склонни да натрупат богатство, по-малкият им дял предполага, че предприемачите, изградили богатството си сами, доминират в най-богатите редици на Америка - което може да се потвърди с един поглед към списъка.

Американският филантроп и бивш мениджър на хедж фондове Джон Арнолд наскоро отбеляза, че някои европейски страни изискват между 50% и 75% от имуществото да отива при наследници. Има много по-малко богати европейци, отколкото американци сред подписалите „Обетът за даряване“ - обещанието да дарите по-голямата част от богатството си.

Това е отчасти защото в Европа благотворителността до голяма степен идва от държавата, която се финансира от данъци, а структурата на тази данъчна система затруднява натрупването на богатство. Европа облага доходите и потреблението с по-високи ставки. Регулациите върху бизнеса и финансовите пазари също затрудняват стартирането на успешен бизнес.

Още по темата

Ако капитализмът не намали неравенството, обществата ще му го наложат агресивно

МВФ предупреди, че светът не е готов за натрупващите се шокове

Икономическата мобилност

Защитниците на изключително богатите (включително и аз) твърдят, че е по-важно за една икономика да позволява възходяща мобилност, отколкото да ограничава екстремното богатство. А някои европейски страни са по-егалитарни.

В Дания например по-малко от 20% от потенциала за доходи се предава от родител на дете - в сравнение с 50% в САЩ. И като цяло, мобилността на богатството в Дания е по-голяма, отколкото в САЩ. Но връзките между богатството на родител и дете все още са силни за най-богатия слой: Да бъдеш богат като дете или млад възрастен, обикновено поради наследство, е изключително предсказващо за това дали ще бъдеш богат на 45 години.

Разбира се, в много отношения данъчната политика на една държава отразява ценностите на страната. Кое е по-желателно: Повече сигурност и по-добри шансове за достигане до средната класа, ако не си роден в нея, или способността да станеш баснословно богат? Няма правилен отговор. Всичко се свежда до ценности, свързани с риска.

Не е като да не съществуват милиардери, изградили собствено богатство в Европа. Но системата ѝ поставя приоритет върху сигурността и безопасността, високите данъци върху доходите и регулациите, които осигуряват по-голяма предвидимост, защита на работниците и държавни помощи.

Това гарантира, че повече хора не изпадат в по-дълбока бедност и имат шанс да се присъединят към средната класа. Но също така затруднява всеки да стане милиардер (или дори милионер), ако не е роден такъв. Американската система е много по-толерантна към риска – включително и към предимствата да станеш милионер (или дори милиардер).

Още по темата

Универсален базов капитал вместо универсален базов доход в САЩ?

Високият БВП на човек в САЩ замаскира проблема с разпределението му

Свръхбогатите предприемачи дърпат всички

На пръв поглед може да изглежда, че европейският начин е за предпочитане. Не е ли по-добра икономиката, която предлага по-лесен достъп до средната класа, от тази, която възнаграждава шепа милиардери?

Но е важно да се помни, че американците от средната класа (а в някои случаи и американците от долната средна класа) често живеят по-добре от европейците от средната класа. И това е отчасти защото това, което направи милиардерите богати – технологични или бизнес иновации, които водят до по-добри услуги – също подобри качеството на живот на американците със средни доходи. Да, много хора забогатяват, но същото важи и за обществото като цяло.

Още по темата

Неравномерното икономическо развитие на Китай е тайната на промишления му успех

„Изяждането“ на богатите в САЩ би било много скъпо ястие