Брекзит беше избор на сърцето, а не на разума

На 24 юни 2016 г. след крехкия триумф на привържениците на Брекзит на британския национален референдум за членство в Европейския съюз, техният знаменосец Найджъл Фараж провъзгласи „Ден на независимостта... Победа за нормалните хора“. Борис Джонсън стана министър-председател през 2019 г. с лозунга „Да завършим Брекзит!“

И той го направи. Десетилетие след гласуването Великобритания се радва на свобода според привържениците на Брекзит, след като се е отървала от оковите на членството в ЕС. И все пак свободата дойде с цена, тежка такава. Има чувство за самотност.

Ако, както се очаква, победителят на частичните избори в Мейкърфийлд в четвъртък Анди Бърнам стане министър-председател на Великобритания след няколко седмици, сваляйки Киър Стармър, той ще се изправи пред същия неразрешим дневен ред: Великобритания изостава икономически. Живеем далеч отвъд възможностите си. Брекзит допринесе значително за нашите проблеми, дори ако само центристките либерални демократи от основните политически партии напълно признават това.

Цената на Брекзит

Някои икономически анализатори смятат, че брутният вътрешен продукт на Великобритания е с 6%-8% под този, който би бил, ако бяхме останали в Европа. Econofact оценява бизнес инвестициите на 12% под потенциала им в рамките на ЕС, а заетостта - на 3,5% по-ниска.

Джонсън и Майкъл Гоув, съ-лидери на кампанията за напускане на ЕС през 2016 г., твърдяха, че напускането на ЕС ще спести 350 милиона паунда (462 милиона долара) седмично, които след като напуснем, биха могли да бъдат похарчени за Националната здравна служба. Тази фантазия беше не по-малко абсурдна от тази на Доналд Тръмп. И подобно на лъжите на американския президент, тези на Джонсън и Гоув проработиха. Един циничен мой приятел каза по това време, докато аз бях бесен: „Макс, кога ще разбереш, че сега живеем в ерата на пост-истината?“

Три години по-рано Дейвид Камерън, като консервативен министър-председател, прибързано обеща в реч в лондонската централа на Bloomberg, че ще свика референдум за членството в ЕС до 2017 г. Седмица по-късно обядвах с тогавашния управител на Английската централна банка.

Мървин Кинг, който по-късно изуми всички, като се изяви като привърженик на Брекзит, каза няколко неща, които днес изглеждат уместни. Първо, той предположи, че е глупаво от страна на Камерън – по тактически причини, за да потуши дясното несъгласие в собствената си партия – да обещае референдум до 2017 г., „защото до тази дата не вярвам, че ще знаем в каква Европа се иска да останем или да напуснем“.

Кинг не вярваше, че северните и южните европейски държави могат да останат за неопределено време в еврозоната, поради липсата на икономическа конвергенция. Но евентуално брожение може да се забави за дълго време, твърди той, със сигурност след 2017 г. След това той направи забележка за нашите партньори от ЕС, която се оказа точна: „Ако ние сме тези, които ще внесат разкола, те ще ни накажат.“

Още по темата

Бърнам: Сега е моментът на промяната

Свободната реч, колкото и да е крайна, е жизненоважна за демокрацията

Наказанието на ЕС

Така и направиха. От 2016 г. насам европейците настояват за брутални условия за всяка отстъпка пред опитите на Великобритания да си върне части от членството в ЕС, които отговарят на нашите интереси. Кой може да ги вини? С напускането си ние нанесохме най-тежкия удар, който амбициите на блока са понесли от самото му създаване.

Камерън беше глупав, в тригодишния интервал между обещанието за референдум и провеждането му, да не проведе кампания с отворени сърца и умове както с британския народ, така и с европейците. Моите сънародници трябваше да бъдат предупреждавани отново и отново, че е самоубийство за средно голяма нация като нашата да се отвърне от интеграцията, да вдигне търговските бариери.

Още по-важно е, че на нашите партньори трябваше да се каже какво искаме, за да останем. Висш служител на Министерството на външните работи ми каза през 2015 г.: „Всяко европейско правителство иска Великобритания да остане и чака да чуе нашите условия. Но всичко, което получават от Лондон, е мълчание.“ Камерън и неговият външен министър Уилям Хейг следваха политика на омерта, стремейки се да потушат гражданска война на торите, като не казват нищо съществено на или за Европа.

Последицата беше, че когато точно преди референдума двамата мъже се опитаха да постигнат споразумение за продължаващо британско членство, нищо убедително не можа да се направи. Четирима души бяха основно отговорни за Брекзит: Камерън, с неговата арогантност; редакторът на Daily Mail, Пол Дакър, краен антиевропейски пропагандист; Джонсън, брилянтен и морално фалирал популист; и президентът на ЕС Жан-Клод Юнкер, който засипа британския народ с груби думи, когато смекчаването можеше да предотврати излизането от ЕС.

Всичко това обаче вече е история и важното е бъдещето. Не вярвам, че Великобритания ще се върне в ЕС през, да речем, следващите 20 години. Брюксел ще постави летвата толкова високо, че никое правителство, включително това, водено от Анди Бърнам, няма да се почувства способно да я прескочи.

Още по темата

Преход между Стармър и наследника му е най-добрият вариант за Великобритания

Една част от Великобритания се радва на подем 10 години след Брекзит

Сърцето пред разума

През петте десетилетия британско членство ние никога не бяхме ангажирани партньори; винаги бяхме неудобният отбор. Британците са прокълнати от преувеличено чувство за собствена важност. Наскоро попитах един фермер, чието състояние след напускането на ЕС е намаляло драстично, защо той и по-голямата част от неговата индустрия са гласували като малоумни за Брекзит, когато цената за тях беше широко прогнозирана: „Сърцето пред разума, човече“, сви рамене той.

Много от нашите хора няма да приемат, че дори Америка и Китай плащат цена, за да действат сами; че за по-малки държави като Великобритания членството в търговски блок е жизненоважно. Сред привържениците на Брекзит имаше абсурдна фантазия, че след като се откажем от ЕС, ще бъде постижима алтернативна икономическа близост със САЩ. Разбира се, сега това е взривено.

Трябва да признаем британската ксенофобия, особено към европейците. Много от нашите хора обичат да почиват на континента и да карат BMW-та, но те таят историческо презрение към „Чужденеца“. Това се засилва от огромния приток на имигранти, за който ние избираме да обвиняваме френския неуспех да спре търсещите убежище да преминават Ламанша.

Някои от нас предупредиха през 2016 г., че напускането на ЕС няма да направи нищо за спиране на миграцията от Южното полукълбо, но привържениците му настояваха, че ще го направи. Въпреки спада през 2025 г., нетната имиграция след референдума е средно 340 000 годишно и стана много по-трудно да се осигури европейско сътрудничество за нейното ограничаване.

Хора като мен са подигравани като „оплаквачи на Брекзит“. Обвинението е правилно, след като все още го провъзгласяваме за историческо бедствие, за което предупреждавахме. Ние гласувахме да останем, защото искахме да живеем в страна с бъдеще, а не само с минало. Повечето британци казват на социологическите асоциации, че Брекзит е бил грешка. Но се опасявам, че националистическото малцинство ще продължи да доминира в нашата политика, поради пламенната си упоритост на истински вярващи.

Фараж, лидер на крайната анти-Брекзит партия Reform UK, претърпя неуспех на частичните избори в Мейкърфийлд в четвъртък, когато слабият му кандидат загуби тежко от Бърнам, въпреки дълбоката национална непопулярност на Лейбъристката партия. Но въпреки това Reform може да спечели следващите общи избори.

Това би било по-малко катастрофално за света, отколкото Тръмп, защото нашата е много по-маловажна нация. Но ще бъде трагедия за Великобритания, подкрепяна - подобно на MAGA в САЩ - от висши политици и редактори на вестници, които все още не могат да разберат, че грешат, като смятат, че развятото знаме на национализма е някакъв отговор, освен може би във футбола.

Още по темата

Великобритания трудно ще възстанови щетите от Brexit върху икономиката си

Нов референдум би обърнал резултата от Брекзит 10 години по-късно