Световният търговски ред няма да бъде възстановен, но вече се заражда нов

Вторият мандат на президента Доналд Тръмп бележи изключителна промяна в търговската политика на САЩ – от квалифицирана подкрепа за мултилатерализма, основан на правила, до пълното му отхвърляне. С един замах тарифите за Деня на освобождението нарушиха всяко обещание за търговия, което САЩ бяха дали на своите икономически партньори, заявявайки, че САЩ вече няма да бъдат използвани и подкопавани от глобалната система, която те бяха проектирали и ръководили.

Революцията в търговската политика на президента се сблъска с неуспехи, но администрацията се адаптира. Решимостта ѝ да води търговска война срещу останалия свят е ограничена, но не е спряна, а бившите ѝ партньори се борят да се споразумеят с нея.

Какво да си помисли обърканият страничен наблюдател от всичко това? Две нови книги предлагат помощ. Те възприемат доста различни подходи и не разглеждат директно аргументите си – което е разбираемо, защото случващото се повдига твърде много въпроси за едно-единствено всеобхватно разглеждане. Силно препоръчвам и двете, макар и в единия случай въпреки резервите.

Още по темата

МВФ предупреди, че светът не е готов за натрупващите се шокове

Как деглобализацията ще засегне акциите?

МВФ: По-слабият юан е виновен за нарастващите дисбаланси на Китай

„Как да спечелим търговска война"

Сумая Кейнс, колумнистка на Financial Times, и Чад Баун, икономист от Института за международна икономика „Питърсън“, подновиха предишното си партньорство в подкаста и написаха „Как да спечелим търговска война: Оптимистично ръководство за тревожна глобална икономика“. Авторите могат основателно да твърдят, че са прагматични, но „оптимистично“ е пресилено.

Книгата им приема за даденост, че старият ред е отминал завинаги и казва на читателите да се възприемат, поради липса на каквато и да е осъществима алтернатива, като търговски воини в обучение. Оптимистично ли е това? Търговските войни, както признават авторите, рядко завършват добре.

Както и да е, книгата насочва своите следовници да изучават другите бойци, техните цели и оръжия и да изчислят как най-добре да спечелят тази нова война. За съжаление, победата не може да бъде ясно дефинирана, защото значението на термина варира от участник до участник и може да означава много различни неща: проспериране за сметка на съседите, по-бърз растеж на икономиката, намаляване на дислокациите на вътрешния пазар на труда, смекчаване на икономическото неравенство, минимизиране на нараняванията ви в битка, която вероятно ще загубите, постигане на целите ви във вътрешната политика, избягване на другия вид война и т.н.

Рамката е неизбежно разочароваща, защото единственият честен отговор, който позволява на въпроса как се печели търговска война, е: „Зависи кой си и какво имаш предвид под победа.“ Друго разочарование е непоколебимата решителност на авторите да се шегуват, да споделят забавните си ексцентричности и да прекаляват с метафорите. Последната тенденция е особено безполезна, защото често задължава читателите да прекарват повече време в анализ на аналогии, отколкото в разбиране на аргументите.

Мислите, че преувеличавам? Ето как книгата изяснява идеята, че ако имате икономически партньор, нанасянето на вреда с икономическа санкция ще застраши партньорството.

Представям си, че танцуваш и демонстрираш движенията си. Големи движения. Ръцете махат, краката летят – ти си като плашило, хванато в ураган. За съжаление, движенията ти са толкова грандиозни, че някои от другите танцьори завършват вечерта с кръвотечение от носа и счупени крака. Чувстваш се малко зле, че им съсипваш вечерта. Но не би направил нищо различно.

Сега си представете, че имате партньор по танци, наистина хубав. Ако го ударите в лицето, правейки някакви движения, няма да можете да го впечатлите със синхронизираното си изпълнение на Макарена или Гангнам Стайл. (Това може да разтегне въображението ви твърде много, но моля, представете си също, че тук направихме готина препратка към популярната култура.) Въпросът е, че щом имате партньор, цената на полудяването е по-висока, което ви тласка да се успокоите.

Благодаря. Това би било трудно за разбиране иначе.

Въпреки досадната си лекота, книгата се откроява като задълбочено, нетехническо и актуално разглеждане на целите и средствата на съвременния икономически конфликт. Главите разглеждат какво е заложено на карта (просперитет, мир); участниците (правителства, компании, избиратели) и съответните им мотивации; правилата за добро търговско поведение, които току-що бяха отменени, и защо; защитните оръжия в последвалия конфликт (субсидии, запаси); и нападателните оръжия (тарифи и други бариери за внос, ограничения за износ).

Примерите варират в широк спектър – географски и хронологично. Всички те са добре подбрани и, оставяйки настрана измъчените метафори, ясно обяснени. Авторите разглеждат обективно компромисите и сложността.

Например, главата за „хората“ и техните популистки искания за протекционизъм обяснява, че търговските войни включват печалби и загуби и че губещите обикновено са повече от печелившите. „Ако ще водите търговска война с тарифи“, казват авторите, „вероятно бихме посъветвали да се молите ефектите им да бъдат твърде широки и разсеяни, за да ги забележат хората.“ (В този случай имайте предвид, че спечелването на търговска война означава заблуда на хората.) Тази стратегия често е успявала в политически план, както се разказва в книгата.

А понякога не е, както преди британските парламентарни избори през 1906 г., когато активистите за тарифи бяха обвинени в заговор за повишаване на цените на храните и загубиха с голяма разлика. Как да избегнем този капан? „[Бихме] препоръчали тарифите да се разглеждат като дългосрочна инвестиция“ или като отмъщение за тарифи или други бариери, наложени от чужденци. (Има смисъл: Добър начин да заблудите хората е да им кажете, че няма да позволите на никого да ги налага.)

Главата за субсидиите и други инструменти на индустриалната политика признава както това, че може да има основателни причини за тяхното прилагане – например за насърчаване на иновациите или за повишаване на устойчивостта на веригите за доставки – така и че е трудно да се използват правилно. Авторите цитират бивш индонезийски финансов министър: „Правителствата са лоши в избора на победители, но губещите са отлични в избора на правителства.“

Отново, книгата приема, че субсидиите и индустриалната политика ще продължат да се разпространяват; и отново предположението е правдоподобно. Предпочитайки да не предупреждават никога да не се използват тези или други политики за управлявана търговия, авторите си запазват преценката относно общите разходи и ползи от икономическата война.

Вместо това, те предлагат насоки как техните следовници биха могли да използват оръжията си с най-добър ефект. Един урок, например, е, че правителствата трябва да комбинират субсидии или други видове подкрепа с дисциплинарни мерки, като например принуждаване на получателите да се конкурират за клиенти.

Това и много други неща в книгата са ценни и поучителни. Воденето на търговска война е сложно и изпълнено с нежелани последици. Но авторите никога не разглеждат правилно ключовата предпоставка, че икономическият конфликт се случва, независимо дали ни харесва или не, че правилата са изчезнали и светът е по-добре да свикне; авторите го смятат за самоочевидно.

Китай сякаш затвърждава убеждението: Неговият икономически модел отхвърля всеки принцип на западния икономически либерализъм, казват авторите, и е фундаментално несъвместим с основания на правила ред, който Световната търговска организация (СТО) е трябвало да съблюдава. Така че всъщност няма голям избор дали да се води война, въпросът е само как. Китай никога няма да се промени, системата никога няма да може да го приеме и това е всичко.

Е, може би. Но този предполагаем икономически реализъм преформулира предизвикателството като това за справяне с китайската заплаха, за разлика от преобладаващия начин на книгата да съветва как да се спечели война на всички срещу всички. Освен това, предвид залога, и двете твърдения за това накъде отиват нещата със сигурност си струва да бъдат разгледани. Може би Китай може да бъде убеден да се промени. И може би, дори и да не може, може да се появи различен ред, основан на правила.

Системата на СТО несъмнено не успя да „смели“ Китай след присъединяването му през 2001 г. Нещо повече, практиките на Пекин – неговите субсидии, явни и прикрити; агресивният му трансфер на технологии и подход към интелектуалната собственост; стратегическите му ограничения върху критичния износ – очевидно пренебрегват най-малкото духа на ангажиментите му към СТО, както ги разбират другите членове.

По-малко ясно е дали партньорите на Китай в СТО някога са полагали съгласувани усилия да преработят правилата, за да работят те по предназначение. Или защо всяко подобно усилие сега трябва да бъде отхвърлено с готовност.

Китайските управници със сигурност разбират, че страната им има много да губи, ако глобалното търсене се измести другаде. Това им дава основание да преговарят и да правят компромиси – дори и да вярват, както казват най-неумолимите им критици, че търговията е игра с нулев резултат. Китай все пак би спечелил, точно както други страни, ако избере сътрудничество пред конфронтация.

Защо толкова безгрижно да отхвърлят самата възможност в самото начало? (Книга, публикувана за първи път през 2021 г. и останала почти незабелязана, „Китай и СТО: Защо мултилатерализмът все още е важен“ от Петрос Мавроидис и Андре Сапир, твърди, че системата наистина е способна на реформи.)

Още по темата

Икономиката на ЕС преминава от глобализъм към протекционизъм

Доналд Тръмп не може да спре глобализацията

Путин, Си и Тръмп започват контрареволюция срещу свободата

„Световната търговска война"

Но дори ако възраждането на глобалния мултилатерализъм сега е безнадеждна кауза, търговията, основана на правила, далеч не е обречена. Това е тезата на другата нова книга – „Световната търговска война: Конфликт, сдържане и възникващият световен търговски ред“ от Ричард Болдуин от Бизнес училището IMD, Лозана. Ако сте прочели „Как да спечелим търговска война“, както би трябвало, сте длъжен да прочетете и тази. Ако изберете само една, нека тя бъде на Болдуин.

Той е съгласен с Кейнс и Боун, че старата система, основана на правила, с нейното предположение, че глобализацията е „безопасна по подразбиране“, е отминала, най-вероятно завинаги. Но нова система, основана на правила, твърди той, вече се изгражда. За момента САЩ са избрали агресивен едностранен подход. (Каквото и да вярва китайското правителство, администрацията на Тръмп наистина вижда търговията като нещо с нулева сума.)

И за момента Китай е разширил използването на агресивни търговски мерки в отговор. Но повечето други страни са избрали да не се борят. Вместо това, те разширяват съществуващите регионални търговски споразумения – ангажименти, основани на правила, които те правилно възприемат като носещи взаимни ползи.

„Световната търговска война“ поставя това развитие в историческия му контекст. Първо, тя дава пълен и подробен отчет за разпадането на стария световен ред, като в центъра са отношенията между САЩ и Китай. Десетилетия на ангажираност отстъпиха място на подозрение и враждебност, тъй като удивителният растеж на Китай, съчетан с нарастващата автоматизация, наруши производството в САЩ и удари силно части от средната класа.

Шокът от „глоботиката“, както го нарича Болдуин, даде възможност за нов вид търговия, основан на разделяне на производството на етапи, разпръснати през границите, така че американските технологии да могат да се съчетават с ниски чуждестранни заплати – „[разрушавайки] монопола, който американският труд имаше върху използването на американско производствено ноу-хау“.

Все по-често Вашингтон започваше да вижда Китай като заплаха – и Пекин, борейки се с по-бавния растеж, сякаш потвърждаваше това разбиране, като се облягаше все повече на национализма, за да запази народната подкрепа. Барутът беше готов да избухне много преди Тръмп да дойде и да обяви търговска война не само на Китай, но и на всички останали.

След това дойде това, което Болдуин нарича „Голямото сдържане“, тъй като търговските мерки на Китай, ефектите от високите тарифи върху цените в САЩ и проблемните аспекти на конституцията на Америка убедиха Белия дом, че трябва да смекчи действията си – че неограничената търговска агресия няма да донесе незабавна победа.

Междувременно останалата част от света се впусна в „Непланирано възстановяване“. Отчасти това прие формата на защитни мерки от вида, обсъден в „Как да спечелим търговска война“ – но ответните мерки не бяха фокусът. Вместо това Канада, Япония, Европейският съюз, Обединеното кралство и други се обърнаха към съществуващите регионални търговски споразумения.

Както канадският премиер Марк Карни го каза в широко аплодирана реч в Давос, „В свят на съперничество между велики сили, страните между тях имат избор – да се конкурират помежду си за благоразположение или да се обединят, за да създадат трети път с въздействие.“

Както обяснява Болдуин, логиката на регионалната икономическа интеграция е като теорията на доминото. Регионалните търговски преференции чрез пактове като ЕС и Всеобхватното и прогресивно споразумение за Транстихоокеанско партньорство (CPTPP) стимулират търговията между партньорите и поставят външните страни в неизгодно положение. Износителите в страни, които не са членки, оказват натиск върху правителствата си да се присъединят. Ако това стане, ползите от членството и загубите, понесени от външните страни, се увеличават – и следващото домино пада.

Реакциите на новата търговска война съответстват на модела. Съществуващите споразумения се разширяват и задълбочават. ЕС сключи споразумението си с Меркосур; след това още едно с Индия и още едно с Австралия. Япония и Меркосур започнаха преговори. Обединеното кралство се присъедини към CPTPP; Коста Рика е на път да го направи; други новодошли се подготвят. ЕС, CPTPP и ASEAN работят за по-тясно сътрудничество.

САЩ изградиха глобалния мултилатерализм. Без него този модел не може да бъде възстановен. Но Болдуин убедително обяснява, че мултилатерализмът, основан на правила, далеч не е мъртъв. Домино-регионализмът, наричан още „отворен плуралатерализъм“, е жив и здрав, защото повечето правителства не са забравили ползите от търговията или ползите от сътрудничеството. „Световният търговски ред няма да бъде възстановен“, заключава Болдуин. „Но вече се заражда нов.“

Още по темата

Защо американските мита не успяха да намалят световната търговия

Глобализацията може да преживее търговската война на САЩ

Сделката между Индия и Великобритания доказва, че глобализацията продължава