Европейската заплаха за Лондонското Сити става сериозна

Всички знаят, че Европейският съюз никога не прави нищо. Освен когато го направи, както в началото на 90-те години на миналия век, когато паричният съюз се ускори, или по време на пандемията, когато той значително увеличи разходите и взаимния дълг. Може би сме на прага на друг такъв момент - което може да е добра новина за континента, но не и за Великобритания и Лондонското Сити.

Повече от десетилетие Брюксел признава, че единният пазар е непълен, докато капиталовите пазари в региона остават фрагментирани. През 2014 г. тогавашният председател на Комисията Жан-Клод Юнкер реши, че ЕС трябва да се стреми към „съюз на капиталовите пазари“. Оттогава блокът напредва по обичайния си начин: с много шум, но изключително бавно.

Когато финансовите министри от шестте най-големи икономики - Германия, Франция, Холандия, Испания, Полша и Италия - се срещнаха в Берлин, за да определят общ подход към надзора на капиталовите пазари миналата седмица, може би очаквахте още разговори, непридружени от действия. Но държавите от E6, както са известни, по същество предупреждаваха по-малките членове на ЕС, че може да бъдат принудени да постигнат споразумение.

Аргументът гласи, че отбраната и икономическата конкурентоспособност на континента са спешни приоритети в един свят, преобърнат от президента на САЩ Доналд Тръмп. По-задълбочените, по-суверенни финансови пазари са от съществено значение.

Всичко това е част от засилващия се дебат през последните няколко години за това дали „централна Европа“ може да се интегрира по-бързо от целия блок. Това не е съвсем нов подход: Еврото и Шенгенската зона за свободно движение на граждани започнаха по подобен начин.

Още по темата

ДЦК за гражданите може да са част от решението за растящия дефицит на България

Задава се вълна от IPO-та на китайски компании за хуманоидни роботи

ESMA

И все пак, интегрирането на финансовия надзор в целия ЕС е малко по-сложно, като се има предвид, че ще бъдат включени съществуващите агенции, по-специално Европейският орган за ценни книжа и пазари (ESMA) със седалище в Париж. Политиците ще трябва да се запитат: Трябва ли ESMA да бъде разширена, овластена или рационализирана? Ще изисква ли избраният път от всички държави членки да променят вътрешното си законодателство? Или би бил достатъчен подходът на „28-ия режим“, където съществува нова общоевропейска регулаторна опция наред с 27-те национални режима?

В крайна сметка изборът вероятно ще бъде направен от по-малка група, вероятно E6, вместо да се рискува задънената улица с по-широки преговори. И смятам, че това ще се случи, защото, както видяхме в миналото, блокът наистина се пробужда в криза - и разбиването на западния алианс от Тръмп несъмнено е точно това. Когато оцеляването на ЕС е застрашено, достатъчно държави членки ще намерят енергията и политическата воля да избегнат катастрофа.

Тази конкретна криза е двойна: Европа иска да разшири вътрешното производство на оръжия, за да се справи с оттеглянето на САЩ и руската агресия; и вярва, че нейният просперитет може да се поддържа само в един по-протекционистки свят чрез амбициозна индустриална политика. И двете включват харчене на пари, с които блокът все още не разполага. Изграждането на инфраструктура и други грандиозни проекти също ще се нуждаят от дългосрочно финансиране, което е под контрола на ЕС.

Феновете на животинския дух на капитализма се подиграват на ЕС заради неговата бюрокрация и отявлено институционално пълзене. Но именно тази тенденция ме кара да мисля, че съюзът може да отговори на историческия момент.

Брюксел натрупва власт, като се преструва, че само установява процедура. В началото централизацията звучи твърде смело, твърде политически. Но след това идва принципно споразумение, постигнато, защото несъгласните предполагат, че то няма да промени твърде много на практика. След това идват бюджетите и мандатите, новите регулатори и правилници, директорите и комисарите, изграждащи империи. В крайна сметка, това, което започва като техническо решение, се превръща в институционален свършен факт.

Самата ESMA трябваше да бъде просто координатор. С течение на времето тя натрупа огромни надзорни правомощия върху регистрите на транзакции за финансови деривати, агенциите за кредитен рейтинг и дори клиринговите къщи. Сега тя е предпочитаният инструмент за следващия етап от европейския съюз на капиталовите пазари.

Още по темата

Популизмът в Америка заплашва с тежка фискална криза

Европа трябва да се поучи от Швеция как се инвестира

Заплахата

И точно тук се появява потенциалният проблем на Обединеното кралство. Основните членове на ЕС в момента са водени от търсенето на стратегическа автономия, което ще изисква финансова самостоятелност, която да съпътства плановете им за отбрана, икономическа сигурност и индустриална политика. Но голяма част от финансовите потоци на ЕС все още минават през Лондон, град, който ESMA не може да регулира. Това може да се окаже неустойчиво, тъй като континентът прави следващата стъпка напред към интеграцията.

Трудно е да си представим, че много неща ще се променят веднага. Десет години след Брекзит, финансовата инфраструктура на Лондон остава основният избор за по-голямата част от частния сектор в Европа, особено за дългосрочни ценни книжа или такива, които се нуждаят от глобална експозиция. Неговата правна система и задълбочен експертен опит – както и силата на десетилетия навик – означават, че Лондонското Сити няма да избледнее за една нощ.

Но не бих бил спокоен в дългосрочен план. Днешният бизнес е по-малко важен от утрешните закони. Ако системите на Обединеното кралство и новите правила на Брюксел се разминат и Европа изгради сплотена вътрешна система, конкурентното предимство на Сити ще отслабне. Континент, опитващ се да намали зависимостта си от американските гаранции за сигурност, руската енергия и китайските вериги за доставки може да се заеме с по-малко трудната задача да се отдели от Лондон.

Ако най-големите играчи в Европа смятат, че по-широките им цели зависят от създаването на истински единен капиталов пазар, такъв, който те контролират директно и който е достатъчно дълбок, за да финансира бъдещето им, единственият спор ще бъде кой ще пише правилата. Освен ако Обединеното кралство не предефинира отношенията си с „ядрото на Европа“, Лондон ще трябва да наблюдава този дебат с лице, притиснато до прозореца.

Още по темата

Британската финансова министърка Рейчъл Рийвс е незаменима

Хедж фондовете продължават да губят битката с ETF-ите въпреки силния април