Британия се нуждае от нов центризъм, а не от претоплената версия на Блеър

Есето на Тони Блеър за бъдещето на Лейбъристката партия, публикувано наскоро, засрамва настоящите претенденти за лидерство в старата му партия. Не е само защото той е много по-красноречив от всеки друг от днешните политици. Също така разбира, че за да стигнеш до нещо в политиката, трябва да поставиш политиката на първо място, а личността, да не говорим за личните амбиции, на второ. Без визия народът загива, казва ни Библията, а липсата на такава у премиера Киър Стармър обрече правителството му на колебание и лутане, тласкано насам от групи по интереси, натам от социалните медии, докато накрая не се срина до низка борба за лидерство.

Радикален център

Блеър твърди, че Лейбъристката партия може да успее само като се върне към „радикалния център“. Ерата на лутане на Стармър беше и ера на уклон наляво. Неговото правителство говори безкрайно за възраждане на растежа, но постоянно въвежда политики, които го убиват - правейки наемането на хора по-скъпо чрез увеличаване на правата на служителите и повишаване на минималната работна заплата, налагайки все по-високи данъци на създателите на богатство, прогонвайки чуждите бизнесмени, неспособни да се справят с растежа на разходите за инвалидност или да разбият тройната индексация на пенсиите, и, в изключителен фанатичен плам, ускорявайки нетната нула и постепенно премахвайки британската петролна и газова индустрия.

Едно от големите постижения на Тони Блеър през десетилетието му на поста беше да извади лейбъристкото правителство от зоната му на комфорт и да управлява в интерес на Средна Англия; Стармър, бидейки слаб, се предаде на мощните групи по интереси на партията, които в днешно време са до голяма степен неправителствени организации, синдикати в публичния сектор и зелени лобисти, всички от които са или враждебно настроени към създаването на богатство, или безразлични към него.

Проблемът с центъра, твърди Блеър, не е търсенето, а предлагането. Вижте убедителната победа на лейбъристите през 2024 г.: Милиони хора гласуваха за Стармър не защото искаха завръщане към социализма, а защото искаха разумно правителство след 14 години консервативни лудории. Други центристки правителства по света показват подобна история. Канадската либерална партия, водена от Марк Карни, наскоро си осигури мнозинство, въпреки че е на власт повече от десетилетие, като спечели три последователни избори и привлече няколко дезертьори от Консервативната партия. Антъни Албанезе, лидерът на Австралийската лейбъристка партия, спечели преизбирането си с рекордно мнозинство миналата година.

И двамата следваха политика на облекчаване на тежестта върху бизнеса, увеличаване на доставките на енергия, въвеждане на по-строг контрол върху имиграцията и нарастващи разходи за отбрана. С други думи, те демонстрираха, че можете да увеличите популярността си не като избягвате трудни решения, както прави Стармър, а като ги вземате. Британската лейбъристка партия трябва да третира настоящата поляризация на британската политика – тъй като Зелените я дърпат към левицата, а Reform UK към десницата – като възможност да заеме централната позиция.

Още по темата

Кандидатът за нов британски премиер Анди Бърнам е подценяван от пазарите

Урок за Европа: Центризмът и традиционните партии във Великобритания губят почва

Проблемна визия

Всичко това е отлично. Но въпреки това има два големи проблема с визията на Блеър. Първият е самоличността на автора. Винаги има нещо дразнещо в пенсионираните шофьори, които се опитват отново да хванат волана. Това е особено вярно, когато пенсионерът е толкова противоречив. Много хора ще отхвърлят приноса на Блеър, защото, докато бе на поста си, той въвлече Великобритания във войната в Ирак и след напускането си спечели много милиони, предлагайки политически съвети на понякога неприятни лидери и като цяло общувайки с бляскавия глобален елит.

Това може да звучи като евтин аргумент: Едно от достойнствата на есето на Блеър е, че се фокусира върху същността, а не върху личността. Но има и по-сериозен проблем. Това, което се счита за радикален център днес, е много различно от това, което беше по времето на Блеър. Блеър по същество претопля старата си формула - да се възползва от най-мощните икономически сили на момента и след това да използва приходите, за да компенсира губещите. От 1997 до 2020 г. това беше глобализацията.

В речта си на конференцията на Лейбъристката партия през 2005 г. Блеър каза на партията, че единственият шанс на Великобритания да процъфтява е да впрегне тази трансформираща сила. Днес тази сила е изкуственият интелект - най-голямата промяна след индустриалната революция, казва ни той, и такава, която предлага възможност за драматично подобрение на производителността, не на последно място в публичния сектор.

Това намирисва на наивност, примесена с личен интерес (Институтът за глобална промяна „Тони Блеър“ е щедро финансиран от една от най-големите фигури в технологичния сектор, съоснователя на Oracle Лари Елисън). Блеър механично повтаря егоистичната реклама на технологичната индустрия: централното твърдение в един от докладите на неговия институт, че изкуственият интелект ще автоматизира 40% от работата в публичния сектор, се основава единствено на ChatGPT.

Той не обръща никакво внимание на недостатъците на технологичната революция, които тревожат толкова много центристки бащи и майки. Странно е някой, който парадира с католицизма си, да действа като промоутър на изкуствения интелект в момент, когато папа Лъв XIV задава дълбоки въпроси за това какво може да причини той на нашата цивилизация.

Блеър, технооптимистът, напълно игнорира жизненоважен компонент – може би най-важният – на всеки обновен центризъм: Осигуряване на чувство за контрол на хората в свят, който сякаш излиза извън такъв. Архитектът на „Новата Лейбъристка Партия“ все още живее в свят, където икономиката е цар. Неговите препоръки за облекчаване на тежестта върху бизнеса и даване на приоритет на евтината енергия са правилни, макар и познати. Но днешната политика зависи също толкова от въпросите за идентичността.

Още по темата

Подаръкът от £5 млн. е изпитание за имиджа на Найджъл Фараж

Р. Генов: Лейбъристите могат да изкарат целия си мандат въпреки възхода на Фараж

Трудни въпроси

Той не успява да отговори на трудните въпроси, които трябва да бъдат в основата на обновения центризъм. Трябва ли да продължим да отстъпваме пред големите технологични компании? Или да признаем, че ако бъдат оставени на произвола на съдбата, те могат да разпространяват разсейване, дезинформация и пристрастяване? Трябва ли да се задоволим с осъждането на незаконната имиграция? Или да отидем по-далеч и да се съсредоточим върху асимилацията на имигрантското население чрез възраждане на гражданското образование, премахване на браковете между братовчеди и осигуряване на справедливост за подрастващите жертви на манипулативните банди?

Блеър помага за фокусирането на дебата за бъдещето на Лейбъристката партия върху политиката, а не върху личностите. Той е прав, че бъдещето на британската политика е в жизненоважния център, а не в сектантските крайности. Но неговата визия е твърде заседнала в миналото и твърде фокусирана върху икономически доктрини като изкуствения интелект. Нуждаем се от нов центризъм за нова ера, а не от претоплена версия на блеъризма.

Още по темата

Проблемът на лейбъристите не е кой да им е лидер

Хаосът в британската политика пречи на възстановяването на връзките с ЕС