Военният неуспех в Иран поставя Тръмп пред стратегическа дилема

Войната с Иран, която Доналд Тръмп започна през февруари без основателна причина и която може да се разпали отново във всеки момент, прекъсна поредица от лесни военни победи за САЩ. Това повдига въпрос за други държави, които президентът на САЩ може да принуди или атакува, от Куба до Нигерия и от Гренландия до Северна Корея: ще направи ли стратегическият провал в Близкия изток Тръмп по-предпазлив или още по-склонен към използване на сила?

Сред експертите по национална сигурност във Вашингтон преобладава мнението, че Тръмп е започнал войната поне отчасти поради самоувереност, след като е постигнал това, което е възприел като няколко лесни военни успеха другаде.

Още по темата

Блокадата на Ормузкия проток е много по-рискована акция от Венецуела

Инфлацията от 600% във Венецуела опроверга хвалбите на Тръмп за възстановяване

Някои от бомбардировките, които той нареди през втория си мандат, като тези в Йемен и Нигерия, не доведоха до ясно разпознаваем стратегически успех, но също така имаха ограничена цена отвъд използваното въоръжение. За разлика от тях масираните удари срещу Иран през юни бяха военностратегически прецизни и наистина забавиха ядрената програма на Техеран.

Операцията по залавянето на венецуелския диктатор през януари, напомняща холивудска продукция, убеди Тръмп, че американските военни могат да постигат бързи и решителни „обезглавявания“ на режими навсякъде, без риск от американски жертви или затъване в продължителни конфликти.

Тези изводи не бяха основателни. „Операцията във Венецуела можеше да се развие много по-зле и беше чист късмет, че нито един военнослужещ не загина и че САЩ успяха да я проведат толкова чисто“, каза ми Ребека Лиснър. Тя беше високопоставен съветник по националната сигурност в администрацията на Байдън и сега работи в Съвета по външни отношения.

Дори извън въпроса за късмета спрямо уменията, беше самонадеяно да се прави извод от успеха във Венецуела за победа срещу Иран.

И все пак това беше психологически изкушаващо и Тръмп се поддаде. Войната с Иран вече отне живота на 14 американски военнослужещи и на хиляди хора, включително много невинни, в Иран и други части на Близкия изток. Тя разстрои световната икономика, като разпространи негативните ефекти дори сред американците, зареждащи автомобилите си.

В стратегически план остави САЩ в по-неблагоприятна позиция, като Ормузкият проток, който преди беше отворен, остава предимно затворен.

Преди всичко иранският режим, отказвайки да се подчини на военната мощ на САЩ и на практика диктувайки темпото на преговорите, показва на Тръмп неговите ограничения. Говорейки от името на мнозина, германският канцлер описва Америка на Тръмп като „унижавана от иранското ръководство“. За президент, който се ръководи от репутационните измерители на риалити телевизията, всичко това вероятно изглежда непоносимо.

Социалните науки имат какво да кажат за психологията на лидерите в подобна ситуация. До 70-те години на миналия век се приемаше, че хората, независимо дали в икономиката, войната или политиката, действат рационално.

Още по темата

САЩ може да се наложи да отговарят за бомбардировката на иранско училище

Смяташе, че върховните главнокомандващи като Тръмп интегрират емпирични резултати като провала в Иран, за да прецизират оценките си за риск и стават по-предпазливи след негативен опит.

Още тогава обаче войната на САЩ във Виетнам показа наивността на тази предпоставка, тъй като няколко президенти продължиха да ескалират и да поемат все по-големи рискове въпреки нарастващите доказателства, че победата в Индокитай е трудно постижима.

След това изследователи на процесите на вземане на решения като Амос Тверски и Даниел Канеман, който по-късно получи Нобелова награда, започнаха да разкриват как реално функционира човешкият ум, а именно нерационално.

Хората не оценяват симетрично рисковете от печалби и загуби. Те изпитват по-силно отвращение към загубите, отколкото удовлетворение от успехите, и могат да станат по-склонни към риск, за да ги компенсират.

Тази динамика се припокрива с други свързани концепции, които също се проявиха по време на войната във Виетнам и отново станаха актуални десетилетия по-късно при различните „ескалации“ в американските затънали конфликти в Ирак и Афганистан.

Заблудата за потъналите разходи подвежда лидерите да смятат, че вече са жертвали твърде много, за да се откажат. Страхът от политическа цена кара президентите да избягват признание за грешка или да изглеждат „слаби“, за да не загубят доверие сред избирателите у дома или сред съюзници и противници в чужбина. Този страх от „загуба на лице“ изглежда особено силен при Тръмп, който водеше кампания с лозунга „мир чрез сила“, но вместо това си спечели етикета TACO, съкращение от Trump Always Chickens Out.

Тръмп усложнява всеки анализ, защото неговият променлив темперамент и непредсказуемост са изключителни. Той търси силни усещания, но едновременно с това се бори с реален страх зад показната увереност.

Затова попитах Ричард Фонтейн, главен изпълнителен директор на Центъра за нова американска сигурност. Той е работил в Държавния департамент и в Съвета за национална сигурност в началните години на войните в Ирак и Афганистан и си спомня как първоначалните успехи са довели до ентусиазирани идеи за „освобождаване“ на Сирия и Иран. Но „когато започнаха затъванията“, казва той, „никой вече не говореше за поход към Техеран и Дамаск или където и да е другаде“.

Още по темата

Тръмп ще продължи бомбардировките до смяна на режима в Иран

Бомбардировките на САЩ в Иран бяха победа за Путин в Украйна

Тръмп обаче е различен от всички свои предшественици. „Ще заключи ли той, че предвид скъпия опит с Иран е по-добре да не се предприема друга амбициозна военна операция? Това изглежда вероятно“, каза ми Фонтейн.

„Но може и да реши, че предвид липсата на ясна победа в Иран трябва да компенсира с друг голям и видим успех другаде“, добави той. Това може да постави Куба във фокуса, като се има предвид, че САЩ вече оказват икономически натиск върху страната и че тя изглежда по-близка до Венецуела, отколкото до Близкия изток.

Ребека Лиснър е съгласна. Тръмп „ще бъде по-предпазлив по големите въпроси“, каза тя. Ако например Китай предприеме действия срещу Филипините в Южнокитайско море или срещу Тайван, Тръмп ще бъде по-малко склонен да реагира или да го направи решително. Вероятно той не би могъл да води мащабна война на няколко фронта, тъй като САЩ вече са изразходвали значителна част от необходимите боеприпаси.

В същото време Тръмп вероятно ще търси „демонстративна“ победа другаде, което може да го подтикне да нареди нови бомбардировки срещу по-слаби държави, като тези в Нигерия миналата година. „По-предпазлив по въпросите с реално значение, но вероятно по-склонен към използване на сила там, където изглежда възможна бърза победа“, каза Лиснър.

Този анализ представлява тежка критика към стратегическото вземане на решения, което в момента доминира в Белия дом. Вместо да съхранява и концентрира американската мощ за постигане на реални национални интереси в глобален и дългосрочен план, тази военна суперсила изглежда е възприела показна логика на „леталност“ с епизодични действия на разрушение за демонстрация.

Андреас Клут е колумнист в Bloomberg Opinion, а преди това е бил главен редактор на Handelsblatt Global, кореспондент на The Economist в Берлин и Калифорния и дългогодишен автор и редактор в The Economist.

Още по темата

Израел може да продължи с години операциите в Ливан

Ролята на венецуелския петрол в операцията на САЩ срещу Мадуро