Ще стане ли Европейският съюз отново интересен?

Европейският съюз, роден през 1993 г. и създаден от Договора от Маастрихт, беше дете на неолиберализма: доктрината за пазарно превъзходство и правителствени ограничения, която заля света от 80-те години на миналия век нататък. Глобализацията и единният пазар осигуриха на ЕС двигател на растеж; единната валута и регулаторните органи на ЕС движеха интеграцията; а обширната система за възлагане на външни изпълнители поддържаше усещането на ЕС, че е специално място, начело на прогреса. При условие че китайците се занимаваха с производството, САЩ плащаха за отбрана, а руснаците осигуряваха енергията, ЕС можеше да си позволи както щедра социална държава, така и зелен преход.

Глобалната негативна реакция срещу неолиберализма най-накрая достигна Брюксел. Прекарах миналия уикенд, ангажиран с дейност, типична за ЕС - обсъждайки бъдещето на организацията с евро-чудаци в едно очарователно тосканско селце - и всички сякаш бяха съгласни с тази епохална промяна. Бяхме обгърнати от вълнообразен облак от нови фрази, които да добавим към „индустриалната стратегия“, както е възхвалявано в доклада Драги: „режим нула... намаляване на риска от САЩ... арсеналът на демокрацията... направено във/със Европа... суверенитет на изкуствения интелект... военен кейнсианизъм... европейски облигации за отбрана/информационни технологии/демокрация... и точки на затруднение.“

През 2023 г. групата на Европейската народна партия, най-голямата група в Европейския парламент, публикува самодоволен доклад за единния пазар, „навършвайки тридесет години и все още силен“. Необходим беше голям тласък върху услугите. Сега еврофилите са по-склонни да цитират предупреждението на Жак Делор от 1988 г., че „никой не се влюбва в общ пазар“.

Защо ЕС се отдалечава от идеология, която му е служила толкова добре? И, по-важното, какво може да въведе, за да държи конгломерата заедно - или поне да го спре да се разпадне? Има много причини, поради които пазарът не е това, което беше. Глобалната икономика се фрагментира. Логиката на геостратегията замества логиката на пазарите. Руската заплаха нараства: Ако Путин загуби в Украйна, режимът му може да се срине, но ако Западът загуби, Русия ще се задвижи напред, в търсене на нови жертви и нова буферна зона. Но два фактора изискват специално внимание.

Първият е реалността, че Америка вече не е надежден съюзник. Притесненията на Европа относно Тръмп достигнаха своя връх, благодарение не само на грешните преценки на Тръмп в Персийския залив, но и на все по-странното му поведение (критиките му към папа Лъв XIV не бяха добре приети в Тоскана). Но се случи нещо по-голямо: резервоарът от доверие на Европа в САЩ, натрупан от 40-те години на миналия век, се изчерпва. Европейците осъзнават, че Тръмп не е отклонение, а символ на по-широко отдръпване. Не става въпрос само за това, че крилото MAGA на Републиканската партия разглежда служителите на ЕС като чуждестранни версии на местния брамински елит, който управлява университетите, правителствените организации и неправителствените организации - с други думи, врагът. Става въпрос за това, че традиционният демократически елит е по-заинтересован от възхода на Азия, отколкото от падащия европейски континент. Делът на ЕС в световния БВП по паритет на покупателната способност е намалял от 21,6% през 2000 г. до 14,2%-14,7% днес.

Другият проблем е вторият китайски шок, който мутира от умна фраза в разтърсваща икономиката реалност. Ново поколение висококачествени и сравнително евтини китайски моторни превозни средства, особено електрически превозни средства, започва да нахлува в Европа, с потенциално опустошителни последици за най-голямата ѝ индустрия и най-голямата икономика - Германия. Първият китайски шок беше смекчен от надеждността на Китай като пазар за германските машинни инструменти. Днес Китай изнася все по-сложни продукти. За континент, който съчетава високи разходи с ниски нива на иновации, глобализацията във всякаква форма, фрагментирана или не, е по-скоро заплаха, отколкото възможност.

В предстоящата си книга „Възходът и падението на американска Европа“ Глин Морган от Сиракузкия университет твърди, че Европейската общност е започнала живота си като проект на САЩ, като следвоенните мъдреци на Америка са дали тласък за обединението както по икономически, така и по стратегически причини. Би било чудесно допълнение, ако оттеглянето на Америка от Европа осигури импулс за следващия етап на обединението. Нараства признанието, че „намаляването на риска“ за ЕС от САЩ води до много промени.

Намаляването на риска за Европа спрямо Америка неизбежно води до по-голям проект за изграждане на държавен и индустриален капацитет. Европа може да се освободи от военна зависимост от САЩ само ако създаде независима военна командна структура, твърди се в аргумента. Никой не води успешна война чрез комитет. Европа може да се освободи от зависимостта от американската технологична индустрия само чрез създаване на европейски голиати. Това може да доведе не само до пренаписване на правилата за сливания в полза на мащаба, но и до по-широка намеса. И може да произвежда оръжията, от които Украйна толкова отчаяно се нуждае, само ако има жизнен производствен сектор. Това означава да се тръгне по пътя на Тръмп на тарифите и субсидиите. Голямата европейска надежда е, че цялото това изграждане на държавен капацитет ще замени стария модел на растеж, задвижван от глобализацията, с достоен наследник.

Този нарастващ акцент върху намаляването на риска и изграждането на държава повдига въпроса на Делор за влюбването в още по-остра форма: Никой не се влюбва в държавно-индустриален капацитет. Европа утвърди своите качества като защитник на демокрацията със своя Европейски план за действие за демокрация от 2020 г. и своя Пакет за защита на демокрацията от 2023 г. Това лъскане на имиджа се отплати добре на последните унгарски избори. Би било добре да се постави по-голям акцент върху защитата на цивилизацията от потенциалните недостатъци на технологичната икономика, като се държат смартфоните далеч от класните стаи и се спира умишленото разпространение на дезинформация. Преди всичко, ЕС трябва да представи битката срещу Путин и останалата част от Оста на автокрацията като битка за цивилизация срещу варварството.

Много неща могат да се объркат с европейския проект след неолиберализма. По-интервенционистки подход може да се превърне в протекционизъм, като Крепостта Европа използва тарифи, за да се защити от китайски автомобили, или въвежда капиталов контрол, за да попречи на европейския капитал да търси по-добра възвръщаемост в САЩ. Част от намаляването на риска от САЩ трябва да бъде сключването на отбранителни споразумения с възможно най-много симпатизиращи страни. По-специално, ЕС трябва да изгради задълбочен отбранителен пакт с Обединеното кралство в по-широка политика на изграждане на мостове. А част от адаптирането към нова фаза на глобализацията трябва да бъде изграждането на двустранни търговски отношения с възможно най-много страни, включително средните сили на Марк Карни.

Въпреки това, европейците сякаш най-накрая са осъзнали, че новите времена изискват ново мислене. Последните няколко години не видяхме почти нищо друго освен колебание и лутане – скучни бюрократи, произнасящи древни формули, и паникьосани политици, създаващи импровизирани отговори на кризи. Идеите циркулират. Може би проектът на ЕС е напът да стане отново интересен.

Ейдриън Улдридж е глобален бизнес колумнист в Bloomberg Opinion. Бивш автор на Economist, той е автор на книгата "Аристокрацията на таланта: как меритокрацията създаде съвременния свят".

Още по темата

ЕС готви сценарии за отбрана без САЩ на фона на несигурност в НАТО

ЕС има шанс за промяна без Орбан, стига да я поиска

ЕС отваря вратата за преговори с Украйна за следващите стъпки за членство