Новият световен ред е удар срещу просперитета

Когато нищо не може да се приема за даденост, какво остава да прави един икономически анализатор? Миналата седмица Международният валутен фонд преустанови практиката си да изготвя глобални икономически прогнози за обсъждане на пролетните си срещи. 

Вместо това предложи „референтна прогноза“ - на практика сценарий за някакво преодоляване на кризата, който допуска, че нещата скоро ще се върнат към нещо като нормалност - наред с алтернативни прогнози, вариращи от не чак толкова лоши до значително по-негативни.

Ако сегашното примирие във войната с Иран се запази, краткосрочните щети за световната икономика ще бъдат управляеми. Ако не се запази и конфликтът бъде подновен или ескалира, последствията ще бъдат много по-тежки. Благодаря.

Инвеститорите нямат друг избор освен да жонглират с тези практически безсмислени краткосрочни сценарии. Това, което обикновено се губи в подобни упражнения, са дългосрочните последици. Те безспорно са още по-трудни за количествено измерване, но са и по-важни. 

Настъпването на нов световен ред 

Независимо как ще се развие конфликтът с Иран през следващите дни и седмици, настоящият момент на изключително разместване потвърждава настъпването на нов световен ред - такъв, който вече не се основава на сътрудничество, водено от САЩ.

Тесните икономически ефекти от тази промяна са също толкова важни, колкото и последиците за сигурността и геополитиката. Погледнато така, ключовият момент е, че международното сътрудничество е ефективно. То намалява разходите - а това не е маловажно.

Още по темата

Войната в Иран нанася глобален икономически удар и ускорява инфлацията

Глобалният елит се готви за постоянни икономически шокове

Спад на доверието в НАТО

През последната година доверието в НАТО рязко спадна. Подобни съюзи не само правят членовете си по-сигурни, но и са икономически ефективни: съюзниците споделят разходите за отбрана и по този начин ги намаляват.

Президентът Тръмп има основание да се оплаква, че европейските държави допринасят по-малко, отколкото трябва, разчитайки на това, че САЩ ще застанат зад тях.

САЩ имаха право да настояват съюзниците да поемат справедливия си дял - но това не е това , което правят. Те разрушават съюза, вместо да го възстановят.

По-високи разходи за отбрана 

Европа знае, че в бъдеще ще трябва да харчи повече за отбрана - вероятно повече, отколкото би се изисквало като справедлив принос в НАТО. Колко ще спестят САЩ в резултат на това? По-малко от нищо.

Техните собствени интереси в сферата на сигурността са глобални, а не локални или регионални. За да ги защитават ефективно по отношение на разходите, те се нуждаят от съюзници. Войната с Иран е пример за това.

Показателно е колко разгневена беше администрацията от подценяваните европейски партньори заради отказа им да помогнат за отварянето на Ормузкия проток. Какво очакваше президентът?

Без партньори, които да споделят тежестта и да приемат (в разумни граници) лидерството на САЩ, самите САЩ също ще трябва да харчат повече. Най-вероятно много повече.

Доларът и рискът от финансова фрагментация

Или да разгледаме ползите от сътрудничеството, водено от САЩ, в глобалните финанси - по-специално ролята на долара като световна резервна валута. Подобно на отбраната, това е обществено благо с широко споделени ползи.

В този случай обаче САЩ извличат непропорционално голяма изгода. Геополитическата фрагментация застрашава тяхната „прекомерна привилегия“ - основно възможността да се финансират при по-ниска цена.

Доларът няма реалистичен заместител (колкото и Китай и Европейският съюз да биха искали техните валути да го заменят), но е напълно възможно да се формира многополюсна система.

Опитите за намаляване на доминацията на долара и произтичащата от това финансова мощ на САЩ вероятно ще увеличат трансакционните разходи, ще влошат ликвидността и ще застрашат глобалната финансова стабилност.

Още по темата

Енергийна криза засенчва участието на САЩ в икономическите форуми

Тръмп готви край на конфликта с Иран и насочва фокуса към икономиката

Преходът към регулирана търговия

Преходът от либерална към управлявана търговия също е скъп. Ако търговията не намаляваше разходите, тя изобщо нямаше да съществува: смисълът ѝ е да се харчи по-малко и да се потребява повече.

Вярно е, че както и при прогнозирания край на доминацията на долара, краят на глобализацията беше преувеличен. Търговията вероятно ще продължи да расте, а икономики като тази на САЩ ще продължат да разчитат на нея.

Въпреки това хаотичните и натрапчивите усилия за насочване и контрол върху търговията ще увеличат разходите за местните производители и ще възпрепятстват инвестициите. А регулираната търговия неизбежно означава повече публични разходи - за субсидии към предпочитани производители и/или към засегнати страни (в САЩ – например фермерите), които понасят косвени щети от търговските конфликти.

По всички тези линии по-слабото сътрудничество означава по-високи разходи - тоест по-ниска производителност. С течение на времето, ако имаме късмет, забавяне на процесите ще доведе само до по-бавен растеж, а не до пълна икономическа катастрофа.

Но ако нарастващите разходи се съчетаят с финансова нестабилност и/или фискален натиск, рискът от внезапни икономически сътресения ще се увеличи.

Фискалният натиск и забавянето на растежа

Нарастващият фискален натиск е основна тема в последния анализ на МВФ. Глобалният публичен дълг расте; в много части на света нивата му остават по-високи, отколкото бяха в пика на Covid кризата.

Бюджетните дефицити са високи въпреки ниската безработица, а лихвените проценти се повишават. САЩ са в начелото на това влошаващо се фискално състояние, с общ държавен дефицит (предпочитаният показател на МВФ) между 7% и 8% от БВП при пълната заетост и „без видим план за консолидация на дълга“.

Към това добавете трайно по-високи публични разходи заради разпадащия се глобален ред - за отбрана, обслужване на дълга и фискалните нужди на управляваната търговия – заедно с по-бавен растеж в резултат на по-високите разходи.

Едностранната политика и нейната цена

Войната на администрацията на Тръмп с Иран подчерта, по крайно категоричен начин, посланието, което тя вече беше изпратила към бившите си партньори: отсега нататък САЩ ще действат едностранно в защита на своите интереси, независимо от последствията за техните „некоректни“, „страхливи“ така наречени приятели.

Това е промяна, която ще бъде трудна, а може би и невъзможна за обръщане, и която ще направи САЩ и техните бивши съюзници по-бедни, както и по-несигурни.

Клайв Крук е дългогодишен коментатор и редактор в Bloomberg Opinion, работил преди това във Financial Times и The Economist, където се утвърждава като един от водещите анализатори на икономическа и политическа политика.

Още по темата

Петролът поскъпва за 3-ти ден поред заради заплахите на Тръмп преди крайния срок

Облигациите поскъпват по целия свят заради опасения от икономическо забавяне