Ще има ли най-накрая мита за големите технологични компании

Един от стълбовете на световната икономика падна преди няколко седмици и на практика никой не го забеляза. 14-ата министерска конференция на Световната търговска организация приключи срещата си в Камерун миналия месец, като заяви, че за първи път от почти три десетилетия не е постигнала консенсус относно мораториум, забраняващ митата върху електронната търговия.

Струва си да се отбележи точно колко дълго е продължило това споразумение. През май 1998 г. държавите за първи път решиха, че трансграничното „производство, дистрибуция, маркетинг, продажба или доставка на стоки и услуги по електронен път“ няма да се облага с тарифи по начина, по който се облагат стоките. По онова време Netflix Inc. беше слаб стартъп, на по-малко от година, който изпращаше DVD-та по пощата. Google на Alphabet Inc. дори не съществуваше. Никой нямаше представа какво е трансгранична цифрова транзакция или как може да се обложи с тарифи.

Благодарение на мораториума това все още е вярно. Всъщност една от причините, посочени от Бразилия, която се противопостави на удължаването му, беше, че държавите трябва действително да проучат от какво са се отказали. В крайна сметка износът на дигитално предоставяни услуги се оценяваше на почти 5 трилиона долара през 2024 г.; това е повече от половината от общия износ на услуги.

Има ли милиарди приходи от тарифи, които просто се намират наоколо, за да бъдат взети от бедни или задлъжнели правителства в по-бедните страни? Дали вземането на дял от Netflix в Калифорния всеки път, когато тийнейджър в Найроби гледа епизод на Squid Game, би променило затруднените финанси на Кения?

Някои цитират големи числа за тази възможност: Един изследователски доклад от Конференцията на ООН за търговия и развитие изчисли, че развиващите се страни са се отказали от 10 милиарда долара приходи.

Други обаче не са съгласни. Анализът на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие настоява, че допълнителните приходи от цифрови тарифи може да са само 0,1% от общите текущи държавни приходи. Дори това може да изчезне, когато се вземат предвид други форми на данъци, като например данък върху добавената стойност върху електронните услуги.

Една от причините никой да не знае колко пари биха могли да съберат правителствата от подобни данъци е, че не са сигурни как биха изглеждали тези мита. А това от своя страна е така, защото никой не е съвсем сигурен какво точно се счита за трансгранични цифрови услуги. Много юрисдикции имат различни дефиниции. Всичко, което знаем, е, че никоя от тях в момента не е облагана с мита. Стоките, доставяни чрез чуждестранни платформи за електронна търговия, може да са; но всичко, доставяно дигитално - софтуер, филми, алгоритми - не е.

Това комфортно състояние можеше да продължи вечно - което със сигурност би било от полза за потребителите и малките предприятия навсякъде, много от които зависят от евтини услуги, предоставяни по електронен път от чуждестранни компании - ако не бяха два факта.

Първо, много малко хора печелят пари в световната икономика днес, но големите технологични компании със сигурност печелят и никое правителство по света не би пропуснало да се опита да се добере до част от това.

И второ, целият свят търси начини да се противопостави на президента Доналд Тръмп. Търговската политика на администрацията през последната година събуди страните и им даде да осъзнаят необходимостта да намерят някакъв вид лост срещу Тръмп – и в идеалния случай, начин да нанесат болка на американските компании, за които той е най-загрижен.

Бразилия, която водеше опозицията срещу позицията на САЩ, посочи две причини за своята непримиримост. Те твърдяха, че са разстроени, че Вашингтон се противопоставя на митата върху електронната търговия, като същевременно отказва да започне дискусии по други въпроси, като например селскостопанските субсидии. Но те също така посочиха, че никой не знае накъде отива технологията. Да предположим, че изкуственият интелект издълбава цели индустриални сектори през следващите пет години; не би ли трябвало тогава правителствата да имат право да тарифират чуждестранни алгоритми?

Удобното предположение, което е в основата на гледната точка на големите технологични компании за света, е, че не съществува друго правителство освен американското и че никой друг няма да се опита да ги облага с данъци, тарифи или да ги тормози. Но колкото по-големи стават – и колкото по-усилено Белият дом се опитва да ги защити – толкова по-привлекателни са те като цел. Както сами по себе си, така и като разменна монета, която да се използва срещу Тръмп.

Разбира се, първата страна, която се опита, вероятно ще бъде ударена от пълната сила на гнева на Тръмп. И много от тях са в търговски споразумения, които така или иначе имат клаузи срещу тарифите за електронна търговия. И все пак, ако има оръжие, някой ще се опита да го използва.

Европейският съюз остана на страната на Америка в тази битка. Но това вероятно се дължи на вродения консерватизъм на блока. В един момент Брюксел - който постоянно се опитва да намери начини да облага американските технологични гиганти - ще осъзнае, че му е даден още един лост. И ако Европа действа, останалият свят ще последва.

Интернетът е без тарифи от десетилетия. Ако това се промени, то е защото светът е решил, че не може да позволи на САЩ да управляват дигиталната си империя вечно.

Михир Шарма е колумнист на Bloomberg Opinion. Старши сътрудник във фондация „Observer Research“ в Ню Делхи, той е автор на „Restart: The Last Chance for Indian Economy“.

Още по темата

СТО не постигна сделка за митата върху електронната търговия

Германия готви план срещу американски компании при следващ сблъсък с Тръмп

ЕС одобри търговското споразумение със САЩ след многократни забавяния