Иран принуждава Персийския залив да избира: да се бори или да се примири

Посланието на Техеран към съседите му е ясно: Иран ще подпали целия регион, ако оцеляването на Ислямската република бъде поставено под въпрос

6 March 2026 | 10:14
Автор: Марк Чемпиън
Редактор: Волен Чилов
Снимка: Bloomberg L.P.
Снимка: Bloomberg L.P.
  • Иран насочва повече удари срещу неутралните ОАЕ и Кувейт, отколкото срещу Израел, атакувайки символите на арабската интеграция в глобалната икономика.
  • Държавите от Залива са притиснати между желанието да запазят стабилността и риска да бъдат въвлечени в пряк военен конфликт на страната на САЩ и Израел.
  • Най-големият страх за региона не е само ракетният обстрел, а потенциалният хаос при срив на иранския режим, който може да активира асиметрична война и спящи клетки.

Едно от най-неочакваните развития, след като САЩ и Израел започнаха въздушна война срещу Иран миналия уикенд, беше реакцията на Иран. Изненадата не е, че Техеран атакува американски бази в Персийския залив, както обеща, или че започна да преследва регионалните енергийни доставки, което поне беше предсказуемо. Изненадващо е, че избра именно Обединените арабски емирства.

ОАЕ нямат нито най-важната американска военна база в Персийския залив, нито значителни запаси от нефт и газ. Те са важни за иранската икономика като център за търговия и стопанска дейност.

Емирствата, подобно на другите членове на Съвета за сътрудничество в Персийския залив, заявиха, че няма да позволят тяхната територия или въздушно пространство да бъдат използвани в американско-израелската кампания и спазиха думата си.

Фактът, че ОАЕ все пак са били силно засегнати, трябва да ни подскаже нещо за намеренията на Иран. Това поставя емирствата – и другите държави от Персийския залив – пред дилема: да отговорят по същия начин, като по същество се присъединят към американско-израелската атака срещу Иран? Или да седят и да го приемат? Това не е лесен избор.

Защо Персийският залив, а не Израел?

Според базирания във Вашингтон Институт за изследване на войната, досега Иран е насочил повече ракети и дронове към държавите от Персийския залив, които не го атакуват, отколкото към Израел, който го атакува. Защо?

Една вероятна причина е, че това е възможно; по-късите разстояния означават, че има много по-малко време за противовъздушната отбрана на Персийския залив да свали дроните и ракетите. Но това не може да е цялата история, защото не обяснява нито разпределението на атаките в Персийския залив, нито целта на фокусирането върху региона като цяло.

ОАЕ твърдят, че към вторник са били атакувани с 186 балистични ракети, осем крилати ракети и 842 дрона. За Катар, където се намира най-голямата американска военна база в района и има огромно съоръжение за природен газ, което черпи от същото находище като Иран, данните са съответно 101, 3 и 39.

Бахрейн, където се намира Петата флота на САЩ, е атакуван с 73 балистични ракети и 91 дрона. За Кувейт, където се намира Централното командване на САЩ, данните са 178 ракети и 348 дрона. Саудитска Арабия не е предоставила обобщени данни, но изглежда е била по-рядко цел.

Атаки по символите на арабската интеграция със Запада

По-голямата част от тези снаряди са били свалени. Няколко обаче са проникнали и в ОАЕ са ударили някои любопитни цели директно или чрез отломки, включително гражданското летище, превърнало Дубай в един от най-големите транспортни центрове в света; електроцентралата, която захранва основната десалинизационна станция на Дубай, критична за снабдяването на града с прясна вода; хотелът „Бурж Ал Араб“ (Арабската кула), наподобяващ платно; и луксозният хотел Fairmont на остров Палм Джумейра.

Това са международно признати символи на глобално интегрираната държава, която ОАЕ е изградила в пустинята. Както пише моят колега Лионел Лоран, фактът, че ОАЕ се намира в един от най-нестабилните региони в света, представлява екзистенциална заплаха за нейния модел на успешна арабска интеграция в доминираната от Запада глобална икономика.

Нежелание за война

Общото мнение изглежда е, че Иран се опитва да принуди държавите от Персийския залив да окажат натиск върху Доналд Тръмп да спре войната, но това изглежда е погрешна преценка, която вместо това ги подтиква да се присъединят към нея. Първото твърдение изглежда много вероятно да е вярно. Не съм сигурен за второто.

Въпреки че имаше някои предупреждения от Рияд, досега не изглежда, че държавите от Персийския залив са склонни да се присъединят към войната. В сряда министърът по международно сътрудничество на ОАЕ Рим Бинт Ебрахим Ал Хашими заяви, че ОАЕ не „сестремят да разширяват кръга на конфронтацията“ и призова САЩ и Израел да се върнат към преговорите с Техеран.

Това е съвет, който си заслужава да се обмисли, ако Белият дом не е сигурен, че може да контролира изхода от войната, защото посланието, което Иран изпраща, е мрачно.

ОАЕ се противопоставят на всичко, което представлява Ислямската република. От 1979 г. насам целта на Техеран е да изгони САЩ и Израел от Близкия изток и да въведе теократично управление и живот в целия мюсюлмански свят.

За ОАЕ и другите държави от Персийския залив да се присъединят към американско-израелската атака срещу друга мюсюлманска страна – макар и шиитска – не е лесен избор. На първо място, не изглежда, че страните от Персийския залив биха могли лесно да оперират във вече препълненото въздушно пространство, заедно с американски и израелски самолети.

Инцидентът с приятелски огън, при който кувейтски отряди за отбрана свалиха американски F-15, служи като предупреждение. Така че всяко участие вероятно би било символично.

Желанието за „смирено продължение на сегашния режим“

Освен това не е ясно дали страните от Персийския залив биха имали същите цели в Иран като Израел, САЩ или дори иранците, които са против режима – което е и причината, поради която те се противопоставиха на започването на войната.

Сред възможните изходи от конфликта най-вероятните са и най-малко привлекателни за съседите на Иран. Например, тотален срив на режима, който отваря пътя за демократично въстание, може да доведе до хаос и провал на държавата. Това може да не тревожи Израел или САЩ, които имат предимството на разстоянието, но би било кошмарен сценарий за Персийския залив и Турция.

Страните от Персийския залив искат връщане към стабилност. Това прави идеалния за тях следвоенен Иран смирено продължение на сегашния режим, който се ограничава до опити да изгради „шиитски ислямизъм в една страна“, а не в целия Близък изток, както го формулира американският учен Ф. Грегори Гаус в уебинар за базирания във Вашингтон Институт за Близкия изток в сряда.

"Пълномащабен джихад за бъдещето на мюсюлманския свят"

Най-лошият възможен изход би бил ислямска република, чиито нови лидери биха разглеждали самото оцеляване като победа и биха засилили регионалната дестабилизация в опит да пренаредят събитията в своя полза.

Това би довело до продължаване на войната във втора фаза, която разчита на асиметрични средства и вероятно ще започне, когато Иран изчерпи ракетните си батареи и други конвенционални военни средства.

Това би включвало активиране на прокси сили, като хутитите в Йемен и шиитските милиции в Ирак, както и клетки на Ислямската революционна гвардия на Иран по целия свят. Катар обяви във вторник, че е заловил две такива клетки, обвинени в шпионаж и саботаж.

Целта на Иран би била да превърне войната във война за бъдещето на по-широкия мюсюлмански Близък изток, като се възползва от симпатиите на сунитски ислямистки организации като Мюсюлманското братство и призовава за джихад срещу Израел, САЩ и техните слуги в региона.

Това може да изглежда нереалистично, като се има предвид враждебността между сунитските и шиитските ислямисти и настоящата ярост срещу Иран в Персийския залив. Но ако изборът е между подкрепа за Иран от една страна или за САЩ и Израел от друга, за ислямистите няма спор.

Нищо от това не говори за сила от страна на Ислямската република. Говори за отчаяние. Но както показват иначе безсмислените ѝ атаки срещу ОАЕ и други държави от Персийския залив, посланието е, че Иран може и ще подпали региона, ако бъде принуден, дори и в значително отслабеното си състояние.

Марк Чемпиън е колумнист на Bloomberg Opinion, който отразява Европа, Русия и Близкия изток. Преди това е бил ръководител на бюрото в Истанбул на Wall Street Journal.