САЩ навлизат в зона на екстремен икономически риск след ударите по Иран

Президент Тръмп предприема извънредно рискован ход, атакувайки Иран и поемайки риска от по-широка конфронтация в Близкия изток, което повишава икономическите опасности пред американската икономика от „много високи“ до „екстремни“.

Този нов стрес се наслагва върху серия от други тежки натоварвания, които икономиката вече понася, и така тя става още по-малко вероятно да излезе невредима.

Пазарите са на ръба

Незабавната опасност е спад на финансовите пазари, който може да излезе извън контрол.

В много отношения подобна корекция вече беше закъсняла, предвид очевидното надценяване на американските акции, тежестта, която митата на администрацията вече поставиха върху икономиката, все по-лошата фискална перспектива и упорито високата инфлация.

Сега към това се добавя възможността за рязко покачване на енергийните цени, прекъснати търговски потоци и глобална политическа турбулентност.

Новите данни за инфлацията от миналата седмица вече бяха повод за тревога.

Индексът на цените на производителите без храни и енергия се повиши с 0,8% през януари, значително над очакванията.

Основните му компоненти се включват в предпочитания от Федералния резерв показател, базисната PCE инфлация.

Тя е 3% за годината до декември, което е много над целта на Фед от 2%.

В понеделник Институтът за управление на доставките предостави още доказателства, като съобщи, че цените на производствените входове растат с най-бързия темп от 2022 г.

Енергийните цени усилват натиска

Нова инфлация, породена от скок в енергийните цени, би се добавила към вече тревожната картина. Цените на енергията се повишиха след началото на ударите по Иран, а анализатори разглеждат сценарии с петрол над 100 долара за барел, при положение че преди офанзивата беше 65 долара.

Има и успокояващ най-добър сценарий: ако всичко върви добре, бърза кампания и появата на ново правителство в Техеран може да намалят риска от бъдещи конфликти и да подобрят доверието в глобалната енергийна инфраструктура, което би могло да върне цените на петрола под предишните нива.

Но ако конфликтът продължи и се разшири, ако енергийната инфраструктура бъде подложена на продължителни атаки и ако Ормузският проток бъде затворен, 100 долара за барел може да се окажат оптимистична прогноза.

Има ехо от 70-те години: траен скок в цените на петрола би означавал стагфлация, тоест по-висока инфлация и по-бавен растеж, комбинация, срещу която Фед е безсилен.

Вярно е, че САЩ вече са нетен износител на петрол, така че вътрешният удар върху растежа би бил по-малък този път. Но шокът пак би бил глобален, нетният ефект върху САЩ пак би бил стагфлационен и би се наслагвал върху съществуващите инфлационни напрежения.

Фискалната устойчивост се пропуква

Подобни негативни сценарии насочват вниманието към фискалния „предпазен механизъм“. Дали САЩ все още имат такъв е под голям въпрос.

Още преди Върховният съд да отмени така наречените реципрочни мита на администрацията, перспективата за държавното финансиране вече беше на ръба.

Бюджетни дефицити от 6% от БВП, при това в условия на пълна заетост и спокойни лихвени проценти, означават, че държавният дълг, който вече е близо до рекордни нива, ще продължи да расте по-бързо от икономиката.

Това е значението на думата „неустойчив“.

Неуспехът на администрацията по IEEPA ще лиши правителството от около 150 милиарда долара годишно очаквани приходи, малко повече, отколкото би донесло повишение на всички ставки на подоходния данък с един процентен пункт.

Освен това правителството може да се наложи да възстанови вече събраните мита.

За да компенсира недостига, Тръмп обяви ново глобално мито от 10%, което ще се повиши до 15% по силата на раздел 122 от Търговския закон от 1974 г. Той също така обеща нови „разследвания“, които могат да доведат до нови данъци по други правомощия, действия, които заплашват да разклатят вече сключени търговски споразумения с множество партньори.

С други думи, решението на съда гарантира две неща: по-малко приходи от очакваното и още по-голяма несигурност относно бъдещия режим на митата.

Митата по раздел 122 могат да бъдат налагани само за 150 дни без одобрението на Конгреса.

Освен това те вероятно са незаконни, защото тяхната обосновка, необходимостта от справяне с „фундаментални проблеми в международните плащания“, включително „големи и сериозни дефицити по баланса на плащанията“, очевидно не е приложима.

САЩ имат голям дефицит по текущата сметка, финансиран от също толкова голям излишък по капиталовата сметка, но нямат „дефицит по баланса на плащанията“ в обичайния смисъл на термина.

Другите налични правомощия също са юридически съмнителни, защото разчитат на някаква спешна необходимост да се блокира търговията, а такава необходимост няма.

Конгресът е оглушително безразличен към тази президентска злоупотреба с търговските закони.

След като е предоставил тези уж ограничени делегирани правомощия на Белия дом, сега просто наблюдава как следва фалшива извънредна ситуация след фалшива извънредна ситуация. Но съдебните дела и скептичният Върховен съд заемат мястото на Конгреса.

Неуспехът по IEEPA подчертава крехкостта на по-широката стратегия за митата. Докато вносните данъци не могат да бъдат надежден източник, и докато Конгресът не бъде принуден да поеме сериозен контрол върху бюджета, недостигът на приходи ще се задълбочава и максималната фискална несигурност ще продължи.

В резултат Вашингтон ще има малко или никакво „фискално пространство“ да реагира на голям икономически спад с данъчни облекчения или допълнителни публични разходи.

Критичният момент наближава

В крайна сметка несигурността, излязла извън мащаб, може да се окаже решаващият удар. В един момент доверието отново се поставя на изпитание и изведнъж всичко се срива.

Колко сътресения може да понесе американската икономика, въпреки всичките си впечатляващи силни страни? Търговската и бюджетната политика на администрацията на Тръмп вече играеха хазарт с финансовата стабилност. Сега, с ударите по Иран, Белият дом просто удвоява залога.

----

Клайв Крук е дългогодишен коментатор и редактор в Bloomberg Opinion, работил преди това във Financial Times и The Economist, където се утвърждава като един от водещите анализатори на икономическа и политическа политика.

Още по темата

CIBC: Трябва първо да видим как ще стане ескортирането на танкери

Какво се случи за денонощието около Иран

Войната предизвика разгром на пазарите в Азия, Източна Европа се възстановява