След Давос, пазарите на облигации държат нова голяма тояга

И яснотата на Европа за това как да я използва би трябвало да накара САЩ да се замислят

25 January 2026 | 19:00

Автор: Джон Одърс
Редактор: Даниел Николов

Снимка: Bloomberg

На фона на трескавата трансатлантическа дипломация тази седмица, политиците почувстваха може би най-силния натиск от пазара на облигации. Това не е нищо ново. Президентът Доналд Тръмп отложи митата си за Деня на освобождението, защото пазарът се беше „развълнувал“. Джеймс Карвил, политическият Свенгали на Бил Клинтън, прочуто заяви, че иска да се прероди като пазара на облигации, защото „можеш да изплашиш всички“.

Мнозина сега са съгласни с твърдението на канадския премиер Марк Карни в Давос, че следвоенният международен ред, основан на правила, е претърпял „разрив“, а не преход. Но силата на търговията с дългови ценни книжа изглежда вечна.

Чрез определяне на лихвените проценти по заемите на правителствата, пазарите на облигации могат да действат като банков мениджър и да спират плановете за разходи – и не само за самите държави. Централните банки могат да фиксират краткосрочните лихви, но инвеститорите в дългови инструменти определят дългосрочните лихви, които финансират ипотеките. Докато Федералният резерв намали овърнайт лихвените проценти седем пъти през последните 16 месеца, лихвените проценти по ипотеките изобщо не са се променили. Това е плашещо.

Тази седмица доходността по облигациите скочи рязко по целия свят, което направи „Г-н Пазар“ върховен арбитър както на конфронтацията за Гренландия, така и на смелия опит на новия премиер на Япония, Санае Такаичи, да извади икономиката си от години на стагнация.

Това ускорява динамика, която води началото си от 2009 г., когато правителствата поставиха чертата под световната финансова криза, като поставиха собствените си кредитни рейтинги зад ужасните дългове, които банките бяха натрупали през годините на ексцесии. Оттогава делът на Министерството на финансите на САЩ от целия непогасен дълг на САЩ се е утроил от 16% до 46%, което дава на пазара на облигации силата да решава докъде може да стигне възстановяването.

През 2011 г. финансовият историк Ръсел Нейпиър очерта гледна точка, която мнозина приеха - че ралито на фондовия пазар, започнало през 2009 г., ще приключи, след като доходността на облигациите се покачи рязко. „Критичното число е доходност по ДЦК на САЩ от около 6%“, каза той.

Финансовата история показва, че нарастващата доходност по държавните облигации не нарушава бичия пазар на акции, докато не се доближим до 6%, а след това тази страна, Съединените щати, е в много сериозни проблеми и тогава получаваме последния катаклизъм на мечия пазар.

Тогава той смяташе, че този момент може да дойде след около две години, тъй като купувачите се разбунтуваха срещу нарастващия държавен дълг и инфлацията. Но 10-годишната доходност не е достигала 6% от 2000 г. насам. От 2007 г. насам тя само веднъж за много кратко е надхвърлила 5%. Инфлацията остана ограничена и централните банки поддържаха пазара на облигации много по-дълго, отколкото някой е очаквал.

Г-н Пазар

Но има ли смисъл плашещата метафора на Карвил? Антропоморфизирането на пазарите е обичайна практика. Изкушаващо е да се третират облигациите със същата аналогия, която великият инвеститор Бенджамин Греъм използва за акциите. Той виждаше г-н Пазар като маниакално-депресивен субект на диви емоционни промени. „Често г-н Пазар позволява на ентусиазма или страховете си да го обземат и предлаганата от него стойност ви се струва малко глупава.“

Той пишеше, когато пазарите бяха по-малко ликвидни и цената на акциите можеше да се определя от шепа инвеститори. Г-н Пазар е брутален и с корпоративния дълг. Институционалните кредитори могат да видят баланса на компанията и да си направят собствени заключения относно шансовете за спечелване на достатъчно пари, за да се финансират в бъдеще. Ако не са убедени, те могат да принудят жертвата си да фалира.

Още по темата

Уолстрийт е обладан от нов риск: Стачка на европейските купувачи

"Тихото отказване" от САЩ подхранва ръст в развиващите се пазари и златото

Защо световните пазари на облигации са по-склонни към внезапни сривове

Кредиторите могат да упражняват подобен контрол върху правителства, които не вземат заеми в собствената си валута и не могат да печатат пари, за да се измъкнат от беда. Но за страни като САЩ, които контролират валутата си, е далеч по-малко ясно, че така наречените „облигационни пазители“ (“bond vigilantes”) могат да работят по този начин. Безброй хора имат множество причини да държат държавен дълг. В края на краищата, той е в основата на цялата финансова система. Възможността за печатане на пари изключва относително простите изчисления, които могат да се направят за затруднените компании, и вместо това води до дълбоки сложности, свързани с инфлацията.

Пазители в действие

Облигационни пазители свалиха няколко лидери през последните две десетилетия, но не чрез целенасочени координирани действия. Финансовата криза в еврозоната срина правителствата на целия континент, кулминирайки с италианския Силвио Берлускони, чиято доходност по дълга скочи рязко. Но това беше обусловено от специфичните недостатъци на еврото, при което държавите споделяха обща валута и следователно не можеха да печатат пари по желание, но запазиха контрол върху собствените си бюджети и заеми. Когато не теглеха заеми във валута, която можеха да контролират, те бяха поставени в същото положение като развиващите се икономики като Аржентина, която беше прекалила с доларите. Кризата се разсея, когато Марио Драги от Европейската централна банка обеща да направи „каквото е необходимо“, за да спаси еврото – което беше възприето като означаващо, че той наистина ще отпечата парите, необходими за изплащане на дългове.

През 2022 г. министър-председателят на Обединеното кралство Лиз Тръс беше принудена от нарастващата доходност на британските облигации да подаде оставка само след шест седмици на власт. Доходността, която вече се покачваше, скочи рязко, след като тя обеща да направи необезпечени данъчни облекчения, дори при покачваща се инфлация. Крайността на пазарния бунт обаче беше обусловена до голяма степен от дериватни залози, които много пенсионни фондове бяха направили. Те бяха принудени да държат държавни облигации и искаха да увеличат доходността си от сделки, които внезапно спряха да работят, когато доходността започна да се увеличава. Това постави капан, в който Тръс падна.

Нараяна Кочерлакота, бивш президент на Федералния резерв на Минеаполис, написа в Bloomberg Opinion, че „пазарите не свалиха Тръс, а Банката на Англия - чрез лошо финансово регулиране и силно субективно управление на кризи“. Тръс допринесе за падането си с нестабилен и понякога непоследователен отговор на кризата. Но тя можеше да оцелее, ако не бяха екстремните проблеми за пенсионните фондове, които датираха от много преди мандата ѝ.

Още по темата

Защо инвеститорите са притеснени за пазара на облигации в Япония?

Внезапен срив на японските облигации отприщи смут сред търговците

Ситуацията на Такаичи има очевидни паралели. Тя е новоназначена жена премиер (първата в Япония) без собствен избирателен мандат все още, която говори за необезпечени данъчни облекчения (чрез премахване на данъка върху потреблението на храните) в момент, когато доходността на облигациите вече се покачва. И ако е имало наследство от интервенция на пазара на британски облигации, то е нищо в сравнение с това, което се случи с японските държавни облигации.

Но отново, крайността на реакцията тази седмица, която издигна доходността по 30-годишните японски облигации до най-високото им ниво, откакто бяха въведени през 1997 г., беше усилена от технически фактори и в този случай скоро се обърна. След като скочи до 3,86% след призива на Такаичи за предсрочни избори, 30-годишната доходност в рамките на два дни спадна до 3,66%. Пазарът е важно ограничение за свободата ѝ на движение - но не е ясно дали я сплашва по някакъв координиран начин.

Облигациите като оръжие

Това води до най-спорния въпрос - дали пазарът на облигации може да бъде "въоръжен". Докато Китай натрупваше огромни количества държавни ценни книжа на САЩ преди две десетилетия, имаше постоянни опасения, че те могат да бъдат използвани като лост. Пекин на теория би могъл да срине американската икономика, като продаде запасите си. Това не се случи. Да се освободи от тях набързо би било акт на самонараняване, който би намалил стойността на собствените инвестиции на Китай.

Още по темата

"Тихото отказване" от САЩ подхранва ръст в развиващите се пазари и златото

Индия продава американски ДЦК, засилвайки отдръпването от доларови активи

Продажбата на ДЦК на САЩ е символична, ако европейските фондове запазят акциите

Но подобни страхове продължават. Много по-лесно е да се спрат потоците от капитали, отколкото търговията със стоки, а политиците вече се намесват, за да отклонят потоците от страни и компании в неравностойно положение. Европейската и американската икономики са дълбоко преплетени и Европа е най-големият кредитор на Америка. По този начин Европа потенциално би могла да нанесе щети на САЩ. Джордж Саравелос, ръководител на отдела за валутни изследвания в Deutsche Bank AG, направи широко отразявано наблюдение, когато кризата в Гренландия се задълбочи:

"САЩ имат една ключова слабост: Те разчитат на други да плащат сметките си чрез големи външни дефицити. Европа, от друга страна, е най-големият кредитор на Америка: европейските страни притежават 8 трилиона долара американски облигации и акции, почти два пъти повече от останалия свят взети заедно... Не е ясно защо европейците биха били толкова склонни да играят тази роля."

Това, в комбинация с новината, че голям датски пенсионен фонд репатрира пари от САЩ, предизвика стряскаща реакция в Давос от министъра на финансите на САЩ Скот Бесент: „Инвестицията на Дания в американски държавни облигации - както самата Дания“ беше „незначителна“.

Показвайки, че докладът на Саравелос е засегнал нерв, Бесент настоя, че идеята за превръщане на продажбите на облигации в оръжие е фалшив наратив. „Тази идея, че европейците ще продават американски активи, идва от един-единствен анализатор в Deutsche Bank“, каза той. „Главният изпълнителен директор на Deutsche Bank ми се обади, за да каже, че Deutsche Bank не поддържа този анализаторски доклад.“

Очевидно Бесент е притеснен и освен това преувеличава въпроса.

Самият Саравелос поясни, че Европа „не е нужно да се отказва от [американски държавни облигации], а просто трябва да купува малко по-малко“. Това не е задължително да се дължи на превръщането им в оръжие. Ако Европа реши да инвестира повече в собствената си отбрана, може би ще се наложи да продаде държавни облигации, за да я финансира. Ако това е предизвикано от разгорещени спорове за фискална координация, за да позволи на еврозоната да взема заеми като блок – много по-правдоподобно, тъй като ЕС бърза да се справи с променящата се политика на суперсилите – всякакви нови облигации на ЕС биха били мощен конкурент на държавните облигации на САЩ.

Пазарът на облигации не е нужно да се използва умишлено като оръжие за сплашване на политиците. Толкова е голям, че никой реалистично не може да опита. Но постоянно изтегляне на американски активи, провокирано от тектоничните промени в глобалните съюзи? Това би могло да се случи. И би имало същия сплашващ ефект, за който говореше Карвил.

Джон Одърс е старши редактор за пазарите и колумнист на Bloomberg Opinion. Бивш главен пазарен коментатор във Financial Times, той е автор на „Страховитият възход на пазарите“.