Европа не може да си позволи сблъсък заради Гренландия

Като американски гражданин, живеещ в чужбина, съчувствам на европейското възмущение от откровения опит на Доналд Тръмп да притисне Дания - особено лоялен съюзник в НАТО - да му предаде Гренландия. Всъщност, ако продължи по този път, бих насърчил европейците да бойкотират американския внос, социалните мрежи и може би дори Световното първенство по футбол.

Но докато някои лидери призовават да се използва т.нар. „базука“ на Европейския съюз от ответни мерки, за да се отприщи пълномащабна търговска война със САЩ, бих им предложил първо да проиграят последиците, преди да натиснат спусъка. Това важи независимо колко принципен, оправдан и катарзисен би бил подобен колективен „Love Actually“ момент.

Още по темата

Базуката на ЕС: Ще бъде ли използван инструментът против принуда за Гренландия

Европейската реакция на заплахата от 10% мита заради Гренландия, част 1

Защо твърдият тон е логичен - и защо Тръмп няма нужда от Гренландия за „сигурност“

Логиката зад този твърд тон е здрава: Европа вече ѝ е дошло до гуша. Тя се е превивала назад, за да „управлява“ Тръмп чрез умиротворяване и ласкателства, и този опит се провали. Вместо това той затвърди убеждението си, че най-близките съюзници на Америка са слаби - и това го насърчава да ги натиска още повече, защото усеща, че може.

И би трябвало да е възможно Тръмп да бъде убеден да смени курса, защото казаното от него има толкова малко смисъл. САЩ абсолютно не „трябва да имат“ Гренландия, за да получат това, което Тръмп твърди, че му е нужно — сигурност за Съединените щати.

Франк Роуз е заемал различни постове в областта на сигурността и контрола над въоръженията през десетилетията, включително пет години в администрацията на Обама като заместник-помощник държавен секретар по космическа и отбранителна политика. В тази роля той води преговори с датчаните и гренландците за изграждане на радар за ранно предупреждение близо до космическата база Pituffik.

Тоест, знае какво е възможно. Не е само това, че по силата на американо-датския договор за отбрана от 1951 г. „ние на практика можем да правим в Гренландия каквото си поискаме“, каза ми Роуз. Настоящата уредба означава и че САЩ не трябва да се занимават с вътрешните проблеми и искания на местното самоуправление на острова — което, по личния му опит, е предимство, което си струва да бъде запазено, защото „не е лесно“. Нека датчаните се справят с това.

Но ако Тръмп пренебрегва съвета на фелдмаршал Ервин Ромел никога да не започваш битка, от която не печелиш много дори при победа, Европа рискува да пренебрегне още по-мъдър съвет от китайския стратег Сун Дзъ: не започвай битка, която не можеш да спечелиш.

Суровата реалност: „силата решава“, а сигурността държи ЕС в шах

С две думи: Тръмп иска Гренландия - и причината защо не е чак толкова важна. Докато остава решен да я получи, съдбата на този огромен, покрит с лед остров няма да бъде решавана от принципи, а от сила - и там Тръмп винаги печели. ЕС може би би могъл да се изправи срещу САЩ в търговията, но този президент не прави разлика между търговски и сигурностни въпроси, третирайки и двете като лост за натиск.

Както обясни в неделя американският финансов министър Скот Бесент, САЩ смятат, че Европа ще отстъпи, защото е твърде зависима от американската мощ, за да рискува да жертва и НАТО, и Украйна.

Дали Полша и балтийските държави наистина биха били готови да застрашат американския си „чадър“ за сигурност заради Гренландия? Териториалният суверенитет е принцип, който те много силно защитават - но това все пак е принцип. Заплахата да загубят американската защита срещу Русия за тях е екзистенциална.

Дали те — - повечето други европейски държави - наистина биха рискували да дадат на Тръмп повод да прекрати обмена на разузнавателна информация и продажбите на американски ракети Patriot за противовъздушна отбрана на Киев, с потенциален срив на украинските линии, който би последвал? Също така: дали Италия би подкрепила започването на търговска война с Вашингтон, след като не е сред осемте държави, които Тръмп заплаши с мита?

Проблемът не е, че премиерът Джорджа Мелони е приятелски настроена към Тръмп; проблемът е, че според базирания в Брюксел икономически мозъчен тръст Bruegel италианската икономика би била сред най-уязвимите от последиците на търговска война между САЩ и ЕС. Решението на Мелони да не се присъедини към Франция, Германия, Великобритания и още пет държави в изпращането на символична шепа войници в Гренландия подсказва, че нейният отговор вече е „не“.

Всъщност тези няколко десетки войници - изпратени в Нуук, за да покажат и решителност, и готовност да помогнат за защитата на Арктика - вместо това подчертаха европейската слабост и дадоха на Тръмп повод да ескалира тарифните си заплахи.

Великобритания и разединението в Европа: „прагматизъм“ вместо ескалация

Изпращайки само един офицер, Великобритания беше сред държавите, заплашени с мита. Обикновено умиротворяващият Киър Стармър нарече тази реакция „напълно погрешна“. Но дали вече притиснатият британски премиер би рискувал удара върху износа и входящите инвестиции, които търговска война със САЩ би предизвикала?

Още по-важни са тесните връзки между разузнавателните служби на САЩ и Великобритания и отбранителна система, толкова преплетена, че дори британският ядрен възпиращ потенциал Trident разчита на ракети, произведени в САЩ. Отговорът - както Стармър се опита да го представи „и така, и иначе“ на пресконференция в понеделник - беше доста ясен: „не“. Той призова за прагматизъм.

Вероятно този прагматизъм ще трябва да дойде от Великобритания и Европа, а не от Тръмп, защото те просто са твърде слаби да спечелят търговска война, която ескалира и обхване всички измерения на трансатлантическите отношения. Ако опитат, подозирам, че ще се препънат още на първото препятствие - разединявайки се по въпроса дали да задействат „търговската базука“.

Най-добрата надежда: вътрешен отпор в САЩ, а не европейска победа

Най-голямата надежда на Европа е, че отпор от страна на републиканците срещу готовността на Тръмп да жертва НАТО заради проект, който по същество изглежда като суета, ще го принуди да отстъпи. Поне част от привлекателността за Тръмп вероятно е, че придобиването на Гренландия би го направило първия президент на САЩ, който добавя значима територия към картата на страната след неговия идол Уилям Маккинли, анексирал Хавай през 1898 г.

А ако не вярвате, че целият спор за Гренландия може да се свежда до нещо толкова меркантилно като нарцисизъм, прочетете за предполагаемото текстово съобщение на Тръмп до норвежкия премиер Йонас Гар Стьоре; той свързал кандидатурата си за Гренландия с отказа на базирания в Осло Нобелов комитет да му присъди Нобелова награда за мир.

До двете световни войни купуването и заграбването на територии от други държави беше обичайно. Самата Дания продава владенията си в Карибите - днешните Американски Вирджински острови - през 1917 г. Благодарение на Студената война и последвалата американска доминация това не се случваше толкова често оттогава. Европа, за съжаление, не е достатъчно силна, за да продължи да държи този „ринг“, след като самите Съединени щати са решени да го разрушат.

Марк Чемпиън е колумнист на Bloomberg, който пише за Европа, Русия и Близкия изток. Преди това е бил ръководител на бюрото в Истанбул на Wall Street Journal.

Още по темата

Европа разполага с оръжия за търговската война на Тръмп за Гренландия

Тръмп обвърза заплахите към Гренландия с Нобеловата награда за мир