Войната на AI срещу авторските права може да бъде неговият край

Бьорн Улвеус, легендарният автор на песни и една четвърт от известната шведска поп група ABBA, е твърд привърженик на изкуствения интелект. „Това е като продължение на ума ми“, казва той. „Да бъда лудит за това е просто лудост. Тук е.“

Улвеус използва инструменти на изкуствения интелект, за да му помогне да напише нов мюзикъл. Той ги е използвал, за да симулира как новата му творба може да звучи с различни стилове вокалисти или когато се изпълнява от оркестър, усъвършенствайки композициите си въз основа на резултатите. „Това ще отведе музиката в нови посоки“, казва той.

Това е музика, буквално, за ушите на тези, които изграждат и предлагат на пазара тези инструменти. Но това, където Улвеус се различава от много други ентусиасти на изкуствения интелект, е неговата позиция за това как тези технологии трябва да бъдат изградени и кой заслужава да бъде възнаграден по пътя.

„Не можете да избегнете факта, че самото му съществуване се дължи на песните, които съм писал в миналото“, казва ми той. „Трябва да бъда възнаграден за това. Ако печелите пари от нещо, което съм ви помогнал да създадете, получавам дял.“

Дали творци като Улвеус имат право на плащане от компании за изкуствен интелект е един от най-належащите и важни въпроси в сектора. Той се задава не само от Улвеус и колеги музиканти, включително Елтън Джон, Дуа Липа и Пол Маккартни, но и от автори, художници, режисьори, журналисти и редица други, чиято работа е била включена в моделите, които захранват генеративния изкуствен интелект – инструменти, които сега се оценяват на стотици милиарди долари.

Изграждането на генеративни модели с изкуствен интелект, независимо дали за извеждане на текст, аудио или видео, изисква изумителни количества учебни материали. Най-новият модел на Meta Platforms Inc., Llama 4 Scout, е обучен върху корпус от данни, еквивалентен на повече от 300 милиона книги от по 300 страници.

За да захранват тези модели, компаниите са търсили данни с най-високо качество – т.е. такива, произведени от човешката креативност и изобретателност. Това включва ресурси като Library Genesis или LibGen, нелегална колекция от повече от 7,5 милиона книги и 81 милиона академични изследователски статии; Books3, база данни със 191 000 художествени и документални произведения, избрани заради тяхната „безценна“ роля в демонстрирането на „последователно разказване на истории“; и повече от 15 милиона видеоклипа в YouTube.

Те влагат всичко това – и много, много повече – в своите системи с изкуствен интелект, без да плащат и стотинка на онези, чиято работа се съдържа в многобройните петабайти. Това е, както е описано от републиканския сенатор Джош Хоули, „най-голямата кражба на интелектуална собственост в американската история“.

Замесените компании – описаните по-горе набори от данни са посочени в съдебни дела срещу OpenAI, Anthropic, Meta и други – всички твърдят, че са действали законно, позовавайки се на доктрината за справедливо ползване. Правната рамка гласи, че защитените с авторски права материали могат да се използват без разрешение или заплащане, ако, наред с някои други критерии, крайният резултат е достатъчно „трансформиращ“.

Компаниите с изкуствен интелект твърдят, че това, което техните творения изплюват, отговаря на условията. В повечето случаи авторите, изследователите, художниците и създателите на съдържание, чиято работа е била използвана, не са съгласни. Засега съдиите са разделени.

В цялата история на САЩ новите технологии многократно са поставяли на изпитание закона за авторското право. Но мащабът на това предизвикателство е уникален, като залозите са както икономически, така и културни. Международният алианс за интелектуална собственост (IIPA), търговска асоциация, изчислява, че основните индустрии за авторско право – т.е. индустриите, чиято основна цел е създаването и споделянето на материали, защитени с авторски права – са представлявали 8% от брутния вътрешен продукт на САЩ през 2023 г., поддържайки малко под 12 милиона работни места.

Въпреки че творческата работа идва от цял ​​свят, решаването на този проблем ще падне върху САЩ. По-голямата част от водещите гиганти в областта на изкуствения интелект са базирани тук, както и по-голямата част от участващите творчески и научни индустрии. И може би най-важното е, че нашата демокрация предлага най-добрия шанс за създаване – и прилагане – на решение. Това е така, защото, макар американската технологична индустрия да има способността да изгради техническо решение, тя ще се нуждае от помощта на Конгреса, за да могат тези решения да станат реално действащи.

Времето е от съществено значение. Моделите на изкуствен интелект, които крадат работата на човешки мислители и творци без заплащане – след което предлагат на обществеността ерзац версия на това, което създават – подкопават препитанието им. В момент, когато индустрии като Холивуд и издателското дело вече са затруднени, някои се притесняват, че това може да се окаже фатален удар.

По ирония на съдбата, това е заплаха и за бъдещето на самия изкуствен интелект. Неуспехът да се реши загадката с авторските права по начин, който работи за всички участващи, може да се окаже „реален проблем“ за иновациите, предупреждава Том Грубер, изобретател на асистента Siri с изкуствен интелект. „Вече няма да имате нищо автентично, върху което да се обучавате.“

Творческата цена

Защитниците на изкуствения интелект говорят за неговото развитие със същия решителен тон, както за надпреварата до Луната или за изграждането на атомната бомба: с предупреждения за опустошителни последици, ако амбицията се реализира твърде бавно. Поради тази причина много компании за изкуствен интелект и техните инвеститори твърдят, че плащането на създателите на съдържание за тяхната работа не е нито оправдано, нито практично.

Както фирмата за рисков капитал Andreessen Horowitz категорично го формулира в доклада си до Службата за авторско право на САЩ: „Има много реален риск прекалено ревностното прилагане на авторските права, когато става въпрос за обучение на AI“, да „коства на Съединените щати битката за глобално господство в областта на AI“.

Но какво представлява „прекалено ревностен“ – и кой решава? Друг критерий на теста за добросъвестно използване е пазарът за произведението на притежателя на авторски права да не е увреден. Някои индустрии казват, че тази вреда вече се нанася. Новинарските издания твърдят, че AI Overviews на Google, които синтезират съдържание в един отговор в Google Search, са причинили спад в читателската аудитория. По-малко кликвания се равняват на по-малко рекламни долари, които все още са жизнената сила на много публикации. Penske Media Corp., издател на Rolling Stone, заведе дело, заявявайки, че AI Overviews има „изключително вредно въздействие върху цялостното качество и количество информация, достъпна в интернет“.

^{По-голямата част от американците подкрепят плащането на издатели | Повечето са съгласни, че компаниите с изкуствен интелект трябва да компенсират издателите, когато използват работата им за обучение на големи езикови модели}

Първо по рода си проучване, проведено от базираната в Париж Международна конфедерация на дружествата на авторите и композиторите (ICSAC), предлага някои отрезвяващи прогнози за въздействието, което генерираната от изкуствен интелект музика и визуалните медии ще окажат върху пазара за човешки творци. Неправителствената организация представлява повече от 5 милиона творци, включително Улвеус, който е и неин президент. Проучването прогнозира, че музикантите рискуват да загубят 24% от приходите си до 2028 г., докато тези в аудиовизуалните индустрии биха могли да видят спад от 21%.

Привържениците на изкуствения интелект оспорват тези данни, казвайки, че генерираното от изкуствен интелект съдържание е адитивно и че апетитът за произведения, създадени от човека, ще остане здрав. Но вече има обезпокоителни признаци за обратното: стрийминг платформата Deezer съобщи, че 28% от музиката, изпратена до нея през юни тази година, е генерирана от изкуствен интелект - в сравнение с 10% през януари. Нововъзникващите артисти казват, че това наводняване на пазара затруднява пробиването на нови човешки изпълнители.

Холивудските таланти също страдат. Сам Тунг е художник на сценарии, базиран в Лос Анджелис, чиито клиенти са Marvel, A24, Nintendo и Warner Bros. Той е и съпредседател на Комитета по изкуствен интелект на Гилдията за анимация, организация, създадена след усилията на Уолт Дисни през 50-те години на миналия век да премести част от труда на своите карикатуристи в чужбина. Членовете се притесняват, че поръчките на начално ниво изчезват, казва Тунг.

В същото време утвърдени професионалисти съобщават за искания проектите да бъдат по-кратки и по-евтини, тъй като все повече клиенти предполагат, че работата може да бъде рационализирана с помощта на изкуствен интелект.

Говорещи машини 2.0

В миналото революционните технологии често са били катализатор за разумна реформа на авторското право. През 1906 г., по настояване на президента Теодор Рузвелт, два комитета на Конгреса бяха свикани със задачата да актуализират Закона за авторското право вследствие на появата на новите така наречени говорещи машини - това, което днес бихме разпознали като грамофони. Известният композитор Джон Филип Суза заяви пред комитетите, че е несправедливо производителите на оборудване да печелят от продажбите на фонографи, без да компенсират тези, които са написали или изпълнили музиката.

„Те трябва да купуват месинга, от който правят фуниите си, и трябва да купуват дървото, от което правят кутията, и материала за плочата“, каза той. „Тази плоча в сегашния си вид, без композицията на американски композитор върху нея, не струва и стотинка.“

До 1909 г. законът е актуализиран, за да се гарантира, че музикантите могат да се възползват от колективни права, общи споразумения, които избягват необходимостта от преговори с всяка страна, която иска да използва произведение, защитено с авторски права. Решението е посрещнато с вой от производителите на оборудване, един от които заяви в същото изслушване, че компаниите „ще бъдат изгонени от бизнеса, а на техните работници ще бъде отнето работното им поле и хлябът им“. Вместо това, съвременната индустрия за звукозаписна музика се появи и процъфтя.

Паралелите с днешните „говорещи машини“ – чатботове с изкуствен интелект като ChatGPT – са невероятни. Тази година, според изследователската група Gartner, компании и инвеститори ще налеят около 1,5 трилиона долара в изкуствен интелект. Тя прогнозира 2 трилиона долара до следващата година. И да извикаме духа на Суза: Компаниите за изкуствен интелект плащат за центровете за данни, които изграждат, за мощността да ги управляват и за инженерите да пишат код. Така че защо да не плащат за работата на човешките създатели, без които днешните модели с изкуствен интелект не биха стрували и стотинка?

^{Глобалните разходи за изкуствен интелект ще надхвърлят 2 трилиона долара през 2026 г. | Прогнозите предвиждат, че инвестициите през следващата година ще са два пъти повече от похарчените през 2024 г.}

Имаше някои сделки за съдържание между издатели и компании за изкуствен интелект, като например петгодишната сделка на OpenAI с издателя на Wall Street Journal. Но мотивацията за сключване на подобни споразумения вероятно ще се изпари, ако съдилищата решат, че те са ненужни.

През юни съдия Уилям Алсъп от Окръжния съд на САЩ, който се произнесе в Калифорния по делото на няколко автори на книги, съдещи Anthropic, заяви, че от правна гледна точка процесът на обучение на AI е подобен на „обучението на ученици да пишат добре“. Той добави: „Това не е видът конкурентно или творческо изместване, който засяга Закона за авторското право.“

Коментарът на Алсъп е най-ясното доказателство досега, че съдиите са невъоръжени, когато се занимават със съвременната говореща машина. Имаме закон за авторското право, който не разглежда разликата между мислещ човек и „мислещ“ компютър, защото е замислен по време, когато последният е бил научна фантастика.

Технологично решение

През май Службата за авторско право на САЩ се изказа, като заключи, че защитата за добросъвестно използване далеч не е всеобхватна и препоръча „ефективни опции за лицензиране“, които биха опростили процеса на плащане на творците за тяхната работа по начин, който би поддържал както технологиите, така и творческите индустрии.

Подходяща система, според нея, би имала ефект на „намаляване на това, което иначе би могло да бъде хиляди или дори милиони транзакции, до управляем брой“. Този модел съществува и днес в други приложения. Помислете за местна радиостанция: вместо да сключва отделна сделка с всеки музикант, когото иска да пуска в ефир, тя сключва едно споразумение с организации за колективно управление, като например Американското дружество на композиторите, авторите и издателите. ASCAP се занимава с разпределението на авторските възнаграждения между своите над милион членове.

Този модел на музикални права беше прякото вдъхновение за Really Simple Licensing, нов стандарт, който позволява на издателите да добавят код към своите уебсайтове, за да зададат подробни правила за това как съдържанието може да се използва и заплаща. Консорциум, който включва Reddit Inc., Yahoo Inc., O’Reilly Media Inc. и Ziff Davis Inc., подкрепя инициативата. WordPress, най-широко използваната платформа за уеб публикуване, вече го е внедрила за своите потребители.

„Ние не преоткриваме колелото тук“, казва Дъг Лийдс, съосновател на RSL. „Взимаме колело, което вече работи много добре, и просто го прикрепяме към нашата индустрия.“

Консорциумът настоява за плащане и от двете страни – такса за използване в данни за обучение, както и текуща такса, когато информацията се използва в отговори. Тази цел се споделя от стартиращата компания ProRata.AI, която твърди, че технологията ѝ може да деконструира отговорите с изкуствен интелект, за да определи оригиналния източник. Нейният главен изпълнителен директор е Бил Грос, изобретател на рекламния модел „плащане на клик“, който захранва по-голямата част от уеб икономиката. Той нарича процеса „събиране на яйцето“. „Ако вашето съдържание се използва в много отговори, трябва да получите голям чек за авторски права“, казва Грос.

Друг пример идва от Cloudflare Inc., компания, известна разговорно като „охраната“ в мрежата; нейните системи анализират входящия уеб трафик, за да предотвратят кибератаки или претоварване. Същата защитна стена може да се използва и за спиране на AI на прага – освен ако издателят не реши да го позволи.

„Ако можем технически да отделим роботите от хората, тогава не е ясно дали всъщност се нуждаем от промени в регулаторния режим“, твърди главният изпълнителен директор на Cloudflare Матю Принс. Службата за авторско право е съгласна с него, казвайки, че пазарът може да реши проблема, преди да са необходими действия от страна на Конгреса.

Но макар тези технически подходи да позволяват на създателите на съдържание да получават заплащане с минимално триене при задачата за събиране на данни за AI модели, те споделят фатална слабост: AI компаниите не са задължени да взаимодействат с тях. За да може някой от тези подходи да набере скорост, американските законодатели трябва да се намесят и да изискват от компаниите да се съобразяват.

Ако това не се направи, това би създало условия за отслабване на защитата на авторските права в световен мащаб. Във Великобритания например законодателите се стремят да разхлабят исторически строгите закони за авторското право, „за да привлекат по същество AI компании и да не „пропуснат AI“, предупреждава Ед Нютън-Рекс, композитор, който подаде оставка като ръководител на аудио отдела в Stability AI в знак на протест срещу възприемането от страна на компанията на справедливото ползване за трениране на модели.

Ситуацията се усложнява от факта, че всякакви защитни мерки от страна на САЩ ще трябва да се случат без подкрепата на администрацията на Тръмп. Усилията на ЕС да въведе по-строги правила за данните за обучение с изкуствен интелект бяха посрещнати с подигравки от Белия дом. На среща на върха за изкуствен интелект в Париж през февруари вицепрезидентът Джей Ди Ванс критикува европейските лидери за разпоредбите за безопасност, които биха „задушили“ иновациите в областта на изкуствения интелект.

Президентът Доналд Тръмп изглежда също толкова невъзмутим. „Не може да се очаква да имате успешна програма за изкуствен интелект, когато за всяка статия, книга или каквото и да е друго, което сте прочели или изучили, се предполага, че трябва да платите“, каза той при представянето на своя План за действие за изкуствен интелект, който не съдържа никакви защити за правата на създателите. „„Боже, аз прочетох книга“, пошегува се той. „Трябва да платя на някого.“

Справедливо ползване за всички

Конгресът трябва да пренебрегне подобни коментари и да действа бързо. Леснодостъпният плод е прозрачността. През 2020 г., когато описа новия си модел GPT-3, OpenAI ясно посочи кои бази данни с книги, защитени с авторски права, и записи в Уикипедия е използвал. До 2025 г. подобни разкрития бяха изчезнали, уж за да защитят търговска тайна, но в крайна сметка, изглежда ясно, за да намалят възможността за съдебни дела за авторски права.

Законът за изкуствения интелект на ЕС изисква от разработчиците на AI с общо предназначение да публикуват „достатъчно подробно резюме“ на данни за обучение до август 2027 г. - или да се изправят пред глоби до 35 милиона евро или 7% от глобалните приходи, което от двете е по-голямо. САЩ трябва да приемат подобни правила. Освен че информира притежателите на права, когато техният материал е премахнат, това е безпроблемно решение за безопасност: Трябва да знаем какви данни се въвеждат в машини, които ще бъдат използвани за обучение на деца, наемане на нови служители и вземане на медицински решения.

След това, тези, които се занимават със създаване на съдържание, трябва да имат достъп до организации за колективно управление на авторски права, които могат да лицензират съдържание бързо и в голям мащаб, а компаниите с изкуствен интелект трябва да имат законово задължение да ги използват. Вместо да забавят напредъка, подобни системи биха могли да имат значителни положителни страни за технологичната индустрия, особено ако тези организации могат да се придържат към единообразие относно начина, по който данните се споделят с компаниите с изкуствен интелект, премахвайки необходимостта от хаотично и скъпо уеб извличане.

Колективното лицензиране трябва да има предимство пред фрагментирана система, като тази, предложена от OpenAI, която би изисквала от притежателите на авторски права проактивно да казват на всяка компания с изкуствен интелект да не използва техните материали. Доставчиците на съдържание също трябва да имат възможност да се откажат от всички модели едновременно.

И накрая, доктрината за добросъвестно ползване трябва да бъде актуализирана, за да отразява, че естеството на „добросъвестното“ се променя дълбоко, когато машина, а не човешко същество, върши „работата“. Реформиран закон трябва да дисквалифицира обучението по изкуствен интелект от защитата за добросъвестно ползване, с изключения за специфични и нетърговски цели. Премахването на неяснотата, оставена от законодателите, които не можеха да предскажат бъдещето, е най-добрият начин за защита на създателите на съдържание в дългосрочен план.

Реформата на авторското право може да изглежда невъзможна, когато се противопостави на амбициите и богатството на индустрията с изкуствен интелект, както и на президентската администрация, която няма интерес към темата. Все още не са гласувани в Конгреса усилия за въвеждане на федерално законодателство по този въпрос. За да се продължи напред, дебатът трябва да бъде преработен, като стане ясно, че защитата на творческите индустрии ще помогне за поддържане на потока от качествена информация към моделите с изкуствен интелект на бъдещето.

В противен случай индустрията е изправена пред сценария, описан от създателя на Siri Грубер, известен като „колапс на модела“ - при който моделите с изкуствен интелект се обучават единствено върху материали, създадени от изкуствен интелект, като бавно се деградират с течение на времето.

Казано по-просто, плащането на творци, за да продължат да творят, е възможно най-про-AI и про-иновации.

Подобен контрол би започнал да поддържа историческата цел на закона за авторското право, потвърдена от Върховния съд през 1985 г., като „двигател на свободното изразяване“. Далеч от това да спъва САЩ в надпреварата с изкуствен интелект, защитата на тези права ще даде на местните компании с изкуствен интелект предимство: процъфтяваща творческа индустрия, която произвежда превъзходни произведения за години напред.

Дейв Лий е технологичен колумнист на Bloomberg Opinion за САЩ. Преди това е бил кореспондент на Financial Times и BBC News.

Още по темата

AI е шанс за музикалната индустрия, но водеща е защитата на авторските права

Правният дебат около обучението на изкуствения интелект, част 1

Правният дебат около обучението на изкуствения интелект, част 2

New York Times съди Microsoft и OpenAI за нарушаване на авторски права