Проваленият спасителен фонд на UEFA струва на клубовете €200 млн. годишно

Решението на UEFA да се откаже от планиран спасителен фонд след пандемията от Covid-19 струва на футболните клубове до €200 млн. годишно, според оценка на McKinsey, една от водещите консултантски компании.

Докато отборите губеха милиарди евро приходи заради затворените стадиони, европейският футболен регулатор работеше по план, който да позволи на клубовете да заемат до $7 млрд. при по-ниски лихви, отколкото ако търсеха финансиране самостоятелно.

Но проектът в крайна сметка беше блокиран от част от членовете, които поставиха под въпрос сложността на предложението и дали УЕФА трябва да се разширява в сферата на финансите, казват източници, запознати с въпроса.

Още по темата

ФИФА е заплашена от обвинение в незаконен хазарт за билети за Световното в САЩ

Вторият най-евтин отбор се нареди сред колосите във футбола

Оттогава клубовете задълбочиха отношенията си с някои от най-големите капитали на Уолстрийт, като компании като Ares Management, Apollo Global Management и PGIM Inc. проявяват интерес да предоставят кредити на отбори.

Какво представляваше планът на UEFA

При нормални условия отделните клубове преговарят с различни кредитори, обикновено веднъж годишно в зависимост от представянето и разходите за трансфери. Отборите често заемат пари и след продажба на играчи, тъй като плащанията по трансферите обикновено се извършват разсрочено във времето.

Планът на UEFA беше организацията да стане централен източник на финансиране, което да даде на клубовете значително по-голяма сила при преговори с кредиторите. Когато проектът се обсъждаше през 2021 г., UEFA смяташе, че може да заеме средства, обезпечени с телевизионните права на Шампионската лига и Лига Европа, при лихва около 1%, преди да ги отпусне на клубовете, казва източник, запознат с детайлите.

Citigroup Inc. беше водещата финансова институция по проекта преди той да бъде изоставен, твърдят други запознати лица.

Оценката се базира на допускания за размера на фонда, обема на заемите и риска на кредитополучателите, казват замесените източници. Реалните спестявания, изчислени за период от 10 години, може да са били по-малки.

По-високи лихви и изпуснати ползи

Разходите за заемане също скочиха оттогава, като футболните клубове днес плащат значително по-високи лихви в зависимост от качеството на обезпечението, което предоставят.

Дълг, обезпечен със стадиона „Сантяго Бернабеу“ на Реал Мадрид, например, все още може да носи относително нисък купон, но други клубове плащат почти двуцифрени лихви. Нотингам Форест наскоро договори купон от 8.75% за заем от £80 млн. от Apollo Global Management, според публични регистри.

Дори ако UEFAбеше принудена да повиши лихвените проценти в съответствие с по-високите разходи по финансиране, организацията пак щеше да поддържа по-ниски маржове на кредитиране от частните конкуренти, казват запознати източници.

UEFA, McKinsey и Citigroup отказаха коментар.

Още по темата

Между Саудитска Арабия и AI: какво стои зад продажбата на Electronic Arts

Лудостта на трансферния пазар: Кой е сравняван едновременно с Крауч и Меси?