Дали каза, че Фед трябва да избегне грешката да задържи дълго лихвите

Като чета блога тази сутрин, май вие сте по-скоро за решение тип 1990, отколкото за тип 70-те години. Така ли е?

В момента в западните щати и не само Силициевата долина се интересуват от изкуствения интелект. Без значение с кого говорим -  дребен бизнес, средни или големи фирми, производство, туризъм и т.н., всички го използват и казват, че ще подобри производителността им. Убедени са, че го прави.

Като гледам тези неща си казвам, че би трябвало да помислим какво предизвиква и какво би означавало, ако започнат да променят бизнес процесите си. Това следя.

Въпреки това не отделяме поглед от инфлацията. Американците твърде дълго търпяха инфлация, това е и нашият мандат. Затова докато се питам за ръста на производителността и дали ще продължава, продължавам следя неотклонно и инфлацията. За да не се повиши отново така, че да налага да направим повече или по-дълго време да задържим лихвите.

Как бихте отговорили на критиките, че Фед като институция е отклонила вниманието си от инфлацията. Тя е по-близо до 3%, отколкото до 2% и Фед намалява лихвите.

Не мисля, че като се разровите в данните за инфлацията ще видите някакви признаци за това.

Наистина общата инфлация показва такива нива, но трябва да се запитате колко от нея се дължи на проникването на ефективните мита в цените на стоките, което очакваме да е еднократна ценова корекция, не продължават ръст.

Ако разбиете данните, ще видите, че тя не расте в услугите, нито в жилищата. И по-важното, не се отразява на инфлационните очаквания. Че продължава да расте.

Освен това забелязваме как трудовият пазар отслабва и ръстът на заплатите се успокоява. Няма да има голям натиск върху разходите за труд.

Съпоставям тези две неща. Няма да направим грешката да задържим твърде дълго лихвите само за да открием, че сме наранили икономиката.