Йелън: Дефицитът не е доказателство за нелоялна търговска практика

Какво мислите за тези преговори и 90-дневната пауза за реципрочни мита, която беше приложена, за да се улесни разговора, поне за изключения за определени продукти? Дали това показва, че администрацията се опитва да бъде по деликатна, да калибрира своята митническа политика или просто объркват, и потенциално причиняват повече вреда, отколкото полза?

Честно казано, мисля, че цялата политика е погрешна. Целите са неясни.

Обосновката за митата, които бяха обявени, е наистина неясна и изобщо неразумна. Стъпките към премахване на митата, към намаляването им е положителна, но сега сме в един свят на огромна несигурност. Нямам идея какво ще стане с тези преговори.

Знаем, че съобщението за реципрочни мита определи огромни мита за някои държави като Виетнам или Европейския съюз, въз основа на двустранни дефицити в търговията, което по никакъв начин не е мярка или показател за нелоялни търговски практики. Предполага се, че тези реципрочни мита са в отговор на нелоялни търговски практики. Това очевидно не беше така.

Например с Европейския съюз търговските бариери са много ниски. Така че трябва да кажа, че съм объркана какво ще търси администрацията на Тръмп.

Относно Виетнам, например, ние активно насърчавахме Виетнам да започне да произвежда стоки, за които бяхме зависими от Китай.

Искахме диверсификация на веригите за доставки за целите на националната сигурност. Не мисля, че имаше нещо неочаквано или нередно в търговския дефицит с Виетнам.

Много ми е трудно да разбера какво ще търси или очаква администрацията на Тръмп.