Бунтът срещу центровете за данни заплашва бъдещето на AI

Звездата от предаването Shark Tank Кевин О’Лиъри иска да изгради центрове за данни върху 162 кв. км земя в селския район на окръг Бокс Елдър в щата Юта - терен, който е повече от два пъти по-голям от Манхатън.

Проучване на Deseret News и Hinckley Institute of Politics установи, че повечето избиратели в Юта са против проекта. Почти 85% от демократите, мнозинството от независимите избиратели и по-малко от половината републиканци го подкрепят.

Противниците на проекта заливат с писма републиканския губернатор на щата Спенсър Кокс, организират протест пред Капитолия на Юта със знамена и плакати, напомнящи, че „акули не са добре дошли“ в щата, и започват процедура за подлагане на проекта на обществено гласуване.

О’Лиъри отговори, като обвини опонентите, че са „проксита“ на китайското правителство, преди в крайна сметка да отстъпи под натиска и да намали мащаба на плановете си. Други компании, които се опитват да строят центрове за данни, вероятно ще бъдат принудени да вземат подобно решение.

Не става дума за местно устройство на територията

Това не е спор за зониране или местни регулации. Това е поредната битка във войната, която може да определи бъдещето на изкуствения интелект.

А тази война не е за технологията. Тя е за общественото приемане.

Преди година това изглеждаше като абстрактно притеснение. Днес бунтът срещу центровете за данни е първата истинска битка в тази война - и такава, която лидерите на индустрията изглежда правят всичко възможно да загубят.

Когато технологичните лидери изглеждат като злодеи от филм за Джеймс Бонд

Да вземем най-разпознаваемата фигура в технологичния сектор - Илон Мъск.

Когато неговата компания xAI изгради центъра за данни Colossus в южната част на Мемфис през 2024 г., Southern Environmental Law Center изпрати самолет над обекта и преброи 35 газови турбини, които го захранват и едновременно с това отделят замърсяване над квартала Бокстаун - общност на чернкожи, където рискът от рак вече е четири пъти по-висок от средния за страната.

Турбините не разполагат с необходимите разрешителни. xAI въпреки това ги използва.

Мъск никога не е крил отношението си към хората, които му се противопоставят. „Нямам проблем да бъда мразен“, заяви той през 2023 г. „Мразете колкото искате.“

Мъск не е единственият технологичен лидер, който изглежда сякаш играе ролята на злодей от филм за Джеймс Бонд.

Лари Елисън, съоснователят на Oracle Corp. и един от най-големите строители на центрове за данни в света, заяви пред аудитория от анализатори през 2024 г., че иска общество, покрито с камери, захранвани от изкуствен интелект, защото според него „гражданите ще се държат по най-добрия възможен начин“.

Големите обещания на AI няма да имат значение без обществена подкрепа

Изкуственият интелект може да отключи чудеса на производителността, да помогне за намирането на лек за рака или да направи енергията толкова евтина, че практически да не се измерва.

Неговите поддръжници обещават всичко това и още много повече. Но AI не може да постигне нито едно от тези неща - или поне не в Съединените щати - ако обществото отхвърли технологията. А точно това започва да се случва.

Общественото одобрение за изграждането на нови центрове за данни е спаднало с впечатляващите 49% само през последните девет месеца. В същото време кандидати, подкрепяни от индустрията, претърпяха неуспех на изборите във вторник въпреки огромните финансови средства, вложени в кампаниите им.

Какво представлява „социалният лиценз“

Проблемът е свързан със социалния лиценз.

Това е термин, произхождащ от минната индустрия. Той описва неформалното и постоянно обществено одобрение, от което всяка компания или цял отрасъл се нуждае, за да функционира.

Обществото може да отнеме този лиценз, ако реши, че не получава справедлива сделка.

Справедлива сделка например би означавала лидерите на технологичните компании, които печелят милиарди и дори трилиони долари от изкуствения интелект, да гарантират, че всички американци ще се възползват от техния успех.

Защо американците са скептични

За съжаление технологичните милиардери създават достатъчно причини хората да се съмняват доколко споделеното благосъстояние действително е приоритет за тях.

Наскоро Forbes изчисли каква част от богатството си най-богатите американци са дарили реално - тоест средства, които действително са напуснали сметките им, а не просто са били прехвърлени във фондации.

Уорън Бъфет, председателят на Berkshire Hathaway Inc., е дарил около 32% от богатството си.

Илон Мъск е дарил 0,06%.

Лари Пейдж от Alphabet Inc. - 0,03%.

Лари Елисън - 0,41%.

Средното нетно богатство на американец е малко под 200 000 долара. Ако такъв човек дари 2000 долара през живота си, според същата методология на Forbes той би бил по-щедър от тримата технологични милиардери, взети заедно.

Урокът от ГМО революцията в Европа

Без социален лиценз дори най-обещаващите технологии могат да бъдат блокирани, независимо колко убедителни са научните доказателства или икономическите аргументи.

Европа демонстрира това с генетично модифицираните култури.

Европейската комисия прекара две десетилетия и инвестира приблизително 300 милиона евро в изследвания дали ГМО представляват риск. Проучванията обхванаха над 130 научни проекта.

Заключението е, че ГМО „по своята същност не са по-рискови“ от традиционните методи за селекция на растения.

Националните академии на науките в САЩ, анализирали около 900 научни изследвания, стигат до същия извод.

Научният консенсус е категоричен.

И все пак Европа отхвърли ГМО за цяло поколение.

След кризата с болестта „луда крава“, когато британското правителство увери хората, че говеждото месо е безопасно, докато хора умираха, фразата „доверете ни се, безопасно е“ се превърна в обект на подигравки.

След това Monsanto - компанията, превърнала се в символ на технологията - започна да се отнася към скептиците по начин, който Силициевата долина изглежда копира и днес. Нейният директор по комуникациите нарече предпазливите британци „жалките неудачници на Европа“.

Филантропията не е достатъчна

OpenAI и Anthropic се опитват да направят нещо по проблема с общественото недоверие. OpenAI е поела ангажимент да предостави поне 25 милиарда долара чрез новата си фондация. Основателите на Anthropic обещават да дарят по-голямата част от богатството си.

Още по темата

Годината на IPO цунамито: Как SpaceX, OpenAI и Anthropic ще пренапишат правилата

Последните АI модели на Anthropic предизвикват тревога у някои клиенти

Anthropic изпреварва OpenAI в оспорваната надпревара за печелившо IPO

ЕС води преговори с Anthropic за тестване на банки с модела Mythos

Но когато Питър Тийл обикаля и убеждава технологични лидери да премахнат имената си от инициативата Giving Pledge, символиката е далеч по-силна от обещанията за бъдещи дарения. А и филантропията сама по себе си е само временна превръзка.

Тя може да накара хората да ви дадат шанс, но не може да замени реалните ползи за обществото.

Урокът от Джон Рокфелер

Първият милиардер, който навлича масовото недоволство на американската общественост, е Джон Д. Рокфелер, създателят на Standard Oil.

Той дарява за благотворителност още от тийнейджърските си години, когато печели по 50 цента на ден. Въпреки че хората масово не харесват него и компанията му заради агресивните му бизнес практики, никой не мрази неговия петрол. Американците продължават да го купуват.

И независимо от монополното му поведение, петролът става все по-евтин всяка година.

Галон керосин, който е струвал 26 цента през 1870 г., поевтинява до около 6 цента към края на века и осигурява по-добро и по-достъпно осветление от свещите и китовата мас, които заменя.

Неблагоприятната сделка, която обществото не иска да приеме

Сделката, която технологичните лидери предлагат на обществото днес, изглежда приблизително така:

„Аз ще стана още по-невъобразимо богат, докато вие ще плащате повече за електричество, ще дишате по-замърсен въздух и може да загубите работата си.“

След това същите хора изразяват изненада и обвиняват Китай във вмешателство, когато американците отказват да приемат подобна сделка.

Парите могат да купят политици, но не и обществено доверие

Индустрията може да похарчи колкото средства пожелае за влияние върху политическата система. Не е случайно, че инвестиционното подразделение на Andreessen Horowitz е най-големият корпоративен дарител в американската политика.

Не е случайно и че съоснователят на OpenAI Грег Брокман е налял десетки милиони долари в политически комитети в подкрепа на изкуствения интелект и на Доналд Тръмп. Но купуването на политическа подкрепа няма да спечели обществеността.

Технологичните милиардери могат да надхарчат гражданите. Не могат да ги надгласуват.

Всеки нов център за данни вече е референдум

А тъй като центровете за данни все още се нуждаят от разрешителни, всеки нов проект на практика се превръща в референдум.

Референдумите се печелят, когато на хората бъде предложено по-добро бъдеще. Не когато бъдат прегазени по начина, по който О’Лиъри е искал да постъпи с жителите на Бокс Елдър. Технологичната индустрия би могла поне да опита този подход.

Гаутам Мукунда е колумнист на Bloomberg Opinion, пишещ за корпоративен мениджмънт и иновации. Той преподава лидерство в Yale School of Management и е автор на “Незаменими: Когато лидерите наистина имат значение“.

Още по темата

Й. Чуклев: Далеч сме от AI зима, по-скоро сме още в пролетта

Мащабни AI сделки, които ще залеят пазара, изправят акциите пред нарастващ риск

AI изправя финансовите съветници пред екзистенциална криза

Банките подготвят глобални масови съкращения, докато AI променя финансовия сектор